Решение по дело №13996/2010 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

град София, 26.09.2017 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд, Гражданска колегия, I отделение, 13 състав, в публично заседание на шести април през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Р.Д.

при секретаря С. А., като разгледа докладваното от съдия Д. гр. дело № 13996 по описа на 2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по иск на Х.Г.Б., Г.Г.А., Л.Г.И., М.Г.Б.-Н., Р.Г.П., В.А.А., Р.А.Й. ,В.Й.С., Т.Й.Б., С.Й.Т., Г.И.С., М. С. М., Ц.М.П., Е.М.Т., В.М.С., Н.И.Х., Е.И.Д., Й.К.К., Р.Д.С., М.Д.С., Я.Б.С. И С.Б.К., всички на съдебен адрес на пълномощника им адв.А.Д. и С.Й.Т. и Г.И.С. представлявани от адв.М. против ответниците М.С.Й. , А.М. Й., М.Г.Н., Я.С.Д., С.Я.Д., В.Я.Д. и „А.Д.” АД с правно основание чл.76 ЗН за прогласяване недействителност на разпореждане с наследствени недвижими имоти,извършено само от част от наследниците,а именно с ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 68134.4083.602, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-15/06.03.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 1 015 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи: имот е идентификатор 68134.4083.688, имот с идентификатор 68134.4083.675, имот е идентификатор 68134.4083.603 и имот е идентификатор 68134.4083.683 и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 68134.4083.61, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-15/06.03.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, е площ от 636 кв.м., е трайно предназначение на територията: урбанизирана, е начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи: имот е идентификатор 68134.4083.775, имот е идентификатор 68134.4083.774, имот е идентификатор 68134.4083.60 и имот е идентификатор 68134.4083.641.

Твърдят,че продажбата на двата имота е извършена само от страна на ответниците, макар че собствеността върху тези имоти да е възстановена в полза на всички наследници на М. Б.,каквито са и ищците.

Молят съда да прогласи относителната недействителност на разпоредителните сделки, извършени само от част от сънаследниците с отделни наследствени имоти, обективирани в Нотариален акт № 66, том II, рег.№4391, дело №225/2006 год. на Нотариус В.И., рег.№271 на НК, вписан под №150, том LIX, дело 15898/2006 год. и в Нотариален акт №107, том III, рег.№6807, дело №429/2006 год. на Помощник Нотаруис по заместване Ш.при Нотарус В.И., рег.№271 на НК вписан под №93, том LLIII, дело 27125/2006 год., а също да отмени констативните нотариални актове акт №171, том III, рег.№09555, дело №506/2006 год. и акт №158, том V, рег.№14032, дело №858/2006 год. и двата на Нотариус В.Б..

ОТВЕТНИЦИТЕ М.С.Й. , А.М. Й., М.Г.Н., Я.С.Д., С.Я.Д., В.Я.Д. и „А.Д.” АД всичките представлявани от адв.М.С. оспорват исковете като недопустими поради липса на активна легитимация на ищците и като неоснователни с аргумента,че само те/физическите лица/ са собственици на процесиите имоти като наследници на М.И. Б., тъй като се касае за наследствени имоти, получени от техния прадядо и че ищците нямат никакви права върху тези имоти.

На самостоятелно основание заявяват, че са придобили собствеността върху имотите по силата на придобивна давност, като са ги владяли явно и необезпокоявано от момента на възстановяване на имотите и въвеждането им във владение от Поземлена комисия „Младост” на 18.03.1996 г., до момента на продажбата им на „А.Д.” АД.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

C Решение на Поземлена комисия Община М.№170/17.03.1997 год./на л.366/ е възстановено правото на собственост на наследниците на М.И. Б. в съществуващи стари реални граници на НИВА от 0.996 дка, в строителните граници на гр.София, местността „Новия кър”, съставляваща имот № 28051 при съседи: имот №28035, В. и Н.Б.А., В.и Т.М.Б., Х. Б.С., Й. И.А.. Към настоящия момент процесния имот съставлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 68134.4083.602, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-15/06.03.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 1 015 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи: имот е идентификатор 68134.4083.688, имот с идентификатор 68134.4083.675, имот е идентификатор 68134.4083.603 и имот с идентификатор 68134.4083.683.

За същия имот е съставен Констативен нотариален акт №171, том III, рег.№09555, дело №506/2006 год. на Нотариус В.Б., рег.№302 на НК, вписан под №59, том LV, вх.рег.№23895/03.05.2006 год./приложен на л.303 от делото/,с който за негови собственици са признати М.С.Й., А.М.Й., М.Г.Н., Е.К.Н., Я.С.Д., С.Я.Д., В.Я.Д.,който видно от приложения нотариален акт №66, том И, рег.№4391, дело №225 от 2006 год. на Нотариус В.И., рег.№271 на НК, вписан под №150, том LIX, дело №15898/2006 год. /на л.304 от делото/са го продали на „А.Д.” АД.

C Решение на Поземлена комисия Община М.№170/28.11.1997 год./на л.353/ е възстановено правото на собственост на наследниците на М.И. Б. в съществуващи стари реални граници на НИВА от 3 638 дка, в строителните граници на гр.София, местността „Къро” раздЕ.на два имота: имот №15015 при съседи: С. Ст.Я.а и В. Г.Я., Й. И.А., път, Д.С.Н., бр.Й.Б., и на имот №14036 на северната част от имота: И.П.А., Т. Г.Ц., трамвайно трасе и на южната част от имота: трамвайно трасе, Т. Г.Ц., път, Д.В.М.. Към настоящия момент процесният имот съставлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 68134.4083.61, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-15/06.03.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК, е площ от 636 кв.м., е трайно предназначение на територията: урбанизирана, е начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, при съседи: имот е идентификатор 68134.4083.775, имот е идентификатор 68134.4083.774, имот е идентификатор 68134.4083.60 и имот е идентификатор 68134.4083.641.

За същия имот е съставен Констативен нотариален акт №158, том V, рег.№14032, дело №858/2006 год. на Нотариус В.Б., рег.№302 на НК, вписан под №76, том LXLI, вх.рег.№38220/ 22.06.2006 год. /приложен на л.298/,с който за негови собственици са признати М.С.Й., А.М.Й., М.Г.Н., Е.К.Н., Я.С.Д., С.Я.Д., В.Я.Д.,който видно от приложения нотариален акт №107, том III, рег.№6807, дело №429 от 2006 год. на Помощник Нотариус по заместване И.Ш., при Нотариус В.И., рег.№271 на НК, вписан под №93, том LLIII, дело №27125/2006 год. /приложен на л.299 от делото/, са го продали на „А.Д.” АД.

По делото е приложено удостоверение за наследници на М.И. Б. от 04.05.2007 год. с отбелязване,че неразделна част от него и условие за валидност е удостоверението за наследници на Т.К.Б.а. Такова е приложено по делото с № 105/01.04.2008 год.

По делото е приложено копие от преписка № 130/1992 год. на ОСЗГ Панчарево на наследниците на М.И. Б. за землището на Горублене.

При тази фактическа обстановка съдът намира следното:

Съгласно чл.76 от Закона за наследството относително недействителни спрямо наследниците са всички актове на разпореждане със сънаследствен имот или със сънаследствен дял от имот. Изключение са хипотезите: 1/ ако наследството съставлява и се изчерпва само с една вещ /предмет, имот/, то актът на разпореждане с идеалната част, съответстваща на наследствения дял, съставлява акт на разпореждане с наследството - чл. 212 ЗЗД или 2/ ако всички сънаследници са се разпоредили с наследствените си части от вещта, или разпореждането е извършено помежду им. Разпоредбата на чл. 76 ЗН визира само разпореждане с вещни права, придобити по наследство, а не се прилага и по отношение на права, придобити в резултат на прекратена съпружеска имуществена общност.

По делото е установено и няма спор между страните относно факта,че ответниците М.С.Й. , А.М. Й., М.Г.Н., Я.С.Д., С.Я.Д., В.Я.Д. и починалата през 2012 год. Е.К.Н. са продали през месец май и месец юли 2006 год. на „А.Д.” АД два недвижими имота- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 68134.4083.602 и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ С ИДЕНТИФИКАТОР 68134.4083.61. За собствеността на тези имоти продавачите са се легитимирали с два нотариални акта за собственост възстановена им съгласно ЗСПЗЗ и наследство ,а именно нотариален акт №171, том III, рег.№09555, дело №506/2006 год. и нотариален акт №158, том V, рег.№14032, дело №858/2006 год. и двата на Нотариус В.Б..

Факт е, че процесните два имота са възстановени на наследниците на М.И. Б. с две отделни решения на Поземлена комисия Община Младост- №170/17.03.1997 год. и №170/28.11.1997 год.

Спорът по делото се свежда до това, дали ответниците-физически лица са единствените наследниците на М.И. Б. или такива са и ищците по делото и съответно дали разпореждането с процесните два имота е извършено в нарушение на разпоредбата на чл.76 ЗН само от част от наследниците на М.И. Б..

По делото е установено,че М.И. Б. е починал през 1970 год. и като свои наследници съгласно чл.9,ал. 1 и чл.10,ал.1 е оставил съпругата си от втори брак Т.К.Б.а /починала през 1979 год./ и низходящите на единственото си дете/от първи брак/починало през 1947 год.-С. Й.Н..

При това положение към датата на реституцията по реда на ЗСПЗЗ наследници на М.И. Б. с равни права са съответно от една страна низходящите на С. Й.Н. /ответниците по делото/ и наследниците на Т.К.Б.а /ищците по делото/. Собствеността върху имотите е възстановена в лицето на наследниците на М.И. Б. и не е релевантно от кого е подадено заявлението за реституцията и кой е извършвал фактически и правни действия по преписката,тъй като те касаят абсолютно всички наследници.

Във връзка с възражението на ответниците с оглед разпоредбата на чл.9а от ЗН следва да се отбележи,че последваща съпруга е тази, която е сключила брак с наследодателя, от който нямат родени или осиновени деца, след като недвижимите имоти са одържавени, а в случая Т.се е омъжила за М. далеч преди одържавяването на двата имота.

Възражението на ответниците,че са придобили собствеността върху имотите по давност съдът намира за неоснователно,тъй като няма никакви доказателства в подкрепа на твърденията,че именно ответниците са установили явно и необезпокоявано владение върху имотите и то е продължило поне 10 години. Протокола за въвод е само индиция за начало на владение,но не и за неговата продължителност и непрекъсваемост и ползва всички наследници на М.И. Б.,а не само ответниците.

Ето защо съдът приема,че двете сделки обективирани в Нотариален акт № 66, том II, рег.№4391, дело №225/2006 год. на Нотариус В.И., рег.№271 на НК, вписан под №150, том LIX, дело 15898/2006 год. и в Нотариален акт №107, том III, рег.№6807, дело №429/2006 год. на Помощник Нотаруис по заместване Ш.при Нотарус В.И., рег.№271 на НК вписан под №93, том LLIII, дело 27125/2006 год. са недействителни по отношение на ищците,тъй като последните като наследници на М.И. Б. не са участвали в тях,поради което тяхната нищожност следва да бъде прогласена.

Констативните нотариални актове, с който е признато право на собственост върху недвижимите имоти по реда на чл. 587 ГПК, не се ползват с материална доказателствена сила по чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост. Съдът намира,че нотариален акт №171, том III, рег.№09555, дело №506/2006 год. и нотариален акт №158, том V, рег.№14032, дело №858/2006 год. и двата на Нотариус В.Б. следва да бъдат отменени,тъй като с тях е незаконосъобразно е признато правото на собственост върху конкретни имоти само на част от наследниците на М.И. Б..

При този изход на делото ответниците солидарно следва да заплатят на ищците разноски по делото в размер 268 лв.,с изключение на ищците С.Й.Т. и Г.И.С.,на които следва да заплатят солидарно отчелно сумата от 600 лв.

Водим от гореизложеното съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА на основание чл. 537, ал.2, изр.3 от ГПК изцяло констативен нотариален акт №171, том ІІІ, рег.№ 09555, дело №506/2006 год. на нотариус В.Б., рег.№302 на НК, вписан под №59, том LV, вх.рег.№23895/03.05.2006 год./ и констативен нотариален акт №158, том V, рег.№14032, дело №858/2006 год. на нотариус В.Б., рег.№302 на НК, вписан под №76, том LXLI, вх.рег.№38220/ 22.06.2006 год.

ОСЪЖДА М.С.Й. ЕГН:**********, А.М. Й., ЕГН: **********, М.Г.Н., ЕГН: ********** , Я.С.Д., ЕГН:********** , С.Я.Д., ЕГН: **********, В.Я.Д., ЕГН:********** и „А.Д.” АД да заплатят солидарно на Х.Г.Б., Г.Г.А., Л.Г.И., М.Г.Б.-Н., Р.Г.П., В.А.А., Р.А.Й. ,В.Й.С., Т.Й.Б., С.Й.Т., Г.И.С., М. С. М., Ц.М.П., Е.М.Т., В.М.С., Н.И.Х., Е.И.Д., Й.К.К., Р.Д.С., М.Д.С., Я.Б.С. И С.Б.К. сумата от 268 лв. –общ размер на разноски по делото, а отделно на С.Й.Т. и Г.И.С. разноски в общ размер от 600 лв.

решението подлежи на въззивно обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Номер на акта:	6534
Дата:	26 септември 2017 г. (в сила от 11 юни 2019 г.)
Съдия:	Росен Бориславов Димитров

Дело:	20101100113996
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	3 декември 2010 г.

Решение по дело №13996/2010 на Софийски градски съд

Съдържание на акта