П Р О Т О К О Л
№ 12
|
Година |
20.01.2020 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският районен |
съд |
|
Четвърти наказателен |
състав |
|
На |
Двадесети януари |
|
Година |
2020 |
В
публично заседание в следния състав:
|
Председател:
|
Стефка Пашова |
|
Съдебни заседатели: |
|
||
|
|
|
||
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
||
|
Прокурор: |
Ангел
Ангелов |
|
Сложи
за разглеждане докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
Номер |
939 |
по описа за |
2019 |
година. |
|
На
именното повикване в |
13,09 |
часа
се явиха: |
За
Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призовани преди повече от седем дни с
връчени книжка за разпоредително заседание, се явява прокурор Ангел Ангелов.
Подсъдимият
К.П.К., редовно призован с връчени
книжа за разпоредително заседание преди повече от 7 дни, лично.
Пострадалата
П.Т.К., редовно призована с връчени книжа за разпоредително заседание преди
повече от 7 дни, лично.
Представи
се пълномощно от адв. Д.Х., касаещо подсъдимия.
Представи
се пълномощно от адв. М.К., касаещо пострадалата.
От
същата е постъпила молба с дата 12.12.2019 г., с
която на основание чл. 76 и следващите от НПК желае да бъде конституиран като
частен обвинител по делото. Обстоятелствата са посочени в молбата, като се
претендират и адвокатски разноски. Преписи са приложени за страните и същите се
връчиха на страните в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от
което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
К.П.К.,
ЕГН **********, роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно
образование, женен, пенсионер, осъждан.
Съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След
като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите
в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК,
като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема
г-жо Председател, безспорно делото е
подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, като в тази
връзка имаме нагласа за сключване на споразумение с подсъдимия и неговия
защитник. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да
се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е
законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите
друго такова по реда на Глава 29 от НПК. По отношение на молбата на пострадалата
К. считам, че същата е основателна и следва да бъде уважена, като бъде
конституирана в качеството и на частен обвинител по настоящото дело.
АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като е обсъдено
споразумение между страните. Считам, че
не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен
съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Поддържам искането си конституиране
като частен обвинител по делото.
ПОСТРАДАЛАТА:
Съгласна съм по всички въпрос с казаното от моя адвокат.
АДВ. Х.: Уважаема
г-жо Председател, делото е подсъдно на
Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не се налага делото да се
разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е
законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Тъй като изявяваме желание да се разгледа делото по реда на Глава 29 от НПК, моля делото
да бъде насрочено днес. Няма пречка пострадалата да бъде конституирана като
частен обвинител по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката ми.
Във
връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след тайно
съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия,
или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК. Няма основания
също делото да се разглежда при закрити врати,
да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се
назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани
на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за
събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по
което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване
на разпоредителното заседание. На основание чл. 76 от НПК, с оглед на събрани и
предявени, отговарящи на изискванията на чл. 76 и следващите от НПК молба от
пострадало лице П.К. за конституиране като частен обвинител, същата следва да
бъде уважена и пострадалата да бъде конституирана в качеството на частен
обвинител в процеса и упълномощеният й повереник да бъде допуснат в това качество
в процеса. Мотивиран от
изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия,
пострадалия или неговите наследници.
Налице
са
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
или извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда
„парична гаранция“ на подсъдимия К.П.К..
Не са
постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА
делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното
заседание.
На основание чл.76, ал. 1 от НПК КОНСТИТУИРА
пострадалата П.Т.К. като частен обвинител по делото.
ДОПУСКА като повереник в процеса адв. М.К.,
редовно упълномощена.
Определението
на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и
протест в 7-дновенен срок от днес пред
ОС - Пловдив.
ЗАКРИВА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА
съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. К.:
Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ
ОБВИНИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото, поради
което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличността
на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: С
подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение, за решаване
на делото, което Ви представяме в писмен вид и молим да го одобрите в този му
вид, тъй като считаме, че не противоречи на закона и морала.
АДВ. К.:
Г-жо Съдия, с
представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да
одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала.
ЧАСТНИЯТ
ОБВИНИТЕЛ: Съгласна съм със
споразумението и моля да го одобрите.
АДВ. Х.: Г-жо
Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което
моля да одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля
да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на
делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО
ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с
оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат
прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което
същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И
ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ
ПРИЕХА същите.
ПОДС. К.П.К. - със снета по делото
самоличност:
Разбирам обвинението;
Признавам се за
виновен;
Разбирам
последиците от споразумението;
Съгласен съм с
тези последици;
Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че в
така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на
делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото не противоречи на
материалния и процесуален закон, както и
на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в
съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в
следния смисъл, а именно:
Подсъдимият К.П.К. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на в периода от 16.01.2019 г. до 06.06.2019 г. в
гр. Асеновград, обл. Пловдив, в условията на продължавано престъпление, при
което са извършени три деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и
също престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява
от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, не е изпълнил
Заповед за защита от домашно насилие от 24.08.2018 г. издадена въз основа на
Решение № 384/24.08.2018 г. по гражданско дело № 1140/2018 г. по описа на
Районен съд – гр. Асеновград, с която на К.П.К. се забранява да приближава П.Т.К.,
жилището й находящо се в гр. Асеновград, ул.“Капитан Райчо“ № 28, ет.3, както и
местата за отдих и социални контакти, както следва:
- на 16.01.2019 година в гр.
Асеновград, общ. Асеновград, обл. Пловдивска, не е изпълнил Заповед за защита
от домашно насилие от 24.08.2018 г. издадена въз основа на Решение
№384/24.08.2018 г. по гражданско дело №1140/2018 г. по описа на Районен съд –
гр. Асеновград, с която на К.П.К. се забранява да приближава П.Т.К., жилището й
находящо се в гр.Асеновград, ул.“Капитан Райчо“ № 28, ет. 3, както и местата за
отдих и социални контакти, като неизпълнението се изразява в това, че на посочената по-горе дата, К.П.К.
се е приближил до пострадалата П.Т.К. на стълбището на къщата, в която живеела
в гр. Асеновград, ул. „Капитан Райчо“, № 28 и й отправил обиди
- на 11.02.2019 година в гр.
Асеновград, общ. Асеновград, обл. Пловдивска, не е изпълнил Заповед за защита
от домашно насилие от 24.08.2018 г. издадена въз основа на Решение
№384/24.08.2018 г. по гражданско дело №1140/2018 г. по описа на Районен съд –
гр. Асеновград, с която на К.П.К. се забранява да приближава П.Т.К., жилището й
находящо се в гр. Асеновград, ул.“Капитан Райчо“ № 28, ет. 3, както и местата
за отдих и социални контакти, като неизпълнението се изразява в това, че на посочената по-горе дата, К.П.К.
се е приближил до пострадалата П.Т.К. в двора на къщата, в която живеела в гр.
Асеновград, ул. „Капитан Райчо“, № 28, отправил й обиди и удари, в резултат на
което й причинил лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание без
разстройство на здравето
- на 06.06.2019
година в гр. Асеновград, общ. Асеновград, обл. Пловдивска, не е изпълнил
Заповед за защита от домашно насилие от 24.08.2018г. издадена въз основа на
Решение №384/24.08.2018 г. по гражданско дело №1140/2018 г. по описа на Районен
съд – гр. Асеновград, с която на К.П.К. се забранява да приближава П.Т.К.,
жилището й находящо се в гр. Асеновград, ул.“Капитан Райчо“ № 28, ет. 3, както
и местата за отдих и социални контакти, като неизпълнението се изразява в това, че на
посочената по-горе дата, К.П.К. се е приближил до пострадалата П.Т.К. на
стълбището на къщата, в която живеела в гр. Асеновград, ул. „Капитан Райчо“, №
28 и й отправил обиди, което е престъпление по чл. 296, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК и за
което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б от НК следва
да му бъде наложено наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от
пробационни мерки, а именно:
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ЕДНА ГОДИНА и ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.
Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и
подписване на подс. К.П.К. пред
съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в
периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр. ал.2, т.2 от НК.
- „ВКЛЮЧВАНЕ В ПРОГРАМА ЗА
ОБЩЕСТВЕНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ – ОВЛАДЯВАНЕ НА ГНЕВА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, на
основание чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК.
-„БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО” в размер на по 100 часа
годишно за срок от ТРИ ПОРЕДНИ ГОДИНИ, на основание
чл.42а,ал.3,т.3 вр. ал.2 т.6 от НК.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието „пробация” следва да се
ПРИСПАДНЕ времето, през което подс. К.П.К. е бил задържан по
ЗМВР, считано от 13:30 часа на 12.02.2019 г. до
13:05 часа на 13.02.2019 г. и от 11:00 часа на 06.06.2019
г. до 10:40 часа на 07.06.2019 г.
Престъплението е извършено от подсъдимия
с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъплението
е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на подсъдимите, свидетелски
показания, характеристична справка, свидетелство за съдимост и другите доказателства, приложени към делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били причинени имуществени вреди.
Наказанието е определено при
условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК.
Веществени
доказателства –1 бр. диск, съдържащ запис, предаден от св. П.П.и 1 бр. диск от заключението на техническата експертиза –
приложени по делото, да се унищожат като вещи без стойност, след влизане
на определението в сила.
Подсъдимият следва да бъде осъден
да заплати в размер на 484, 60 лв. по сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по
делото разноски.
Подсъдимият следва да бъде осъден
да заплати сумата от 350 лв. на частния обвинител П.Т.К., представляваща хонорар за повереник.
На подс. К.П.К. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва
от съдебното разглеждане на делото по общия
ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:
.......................
(Ангел Ангелов)
ПОВЕРЕНИК: ………………..
(адв. М.К.)
ЧАСТНИЯТ
ОБВИНИТЕЛ: ………………..
(П.Т.К.)
ПОДСЪДИМ:
..........................
(К.П.К.)
ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. Д.Х.)
Съдът намира, че така
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма
пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по
делото.
С оглед на горното
и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Ангел Ангелов, прокурор в РП - Асеновград, адв. М.К. – повереник на частния
обвинител, частния обвинител П.Т.К., адв. Д.Х. - защитник
на подсъдимия К.П.К. и подсъдимия К.П.К. споразумение за решаване на делото
в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА
СЕ ПОДСЪДИМИЯТ К.П.К., ЕГН **********, роден на *** ***,
българин, български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер,
осъждан, за ВИНОВЕН в това,
че в
периода от 16.01.2019 г. до 06.06.2019 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдив, в условията на продължавано
престъпление, при което са извършени
три деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление и са извършени през непродължителен период от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, не е изпълнил Заповед за защита
от домашно насилие от 24.08.2018 г. издадена въз основа
на Решение № 384/24.08.2018
г. по гражданско дело № 1140/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Асеновград,
с която на К.П.К. се забранява да
приближава П.Т.К., жилището
й находящо се в гр. Асеновград, ул.“Капитан Райчо“ № 28, ет.3, както и местата за отдих и социални
контакти, както следва:
- на 16.01.2019 година в гр. Асеновград, общ. Асеновград, обл. Пловдивска, не е изпълнил Заповед за защита
от домашно насилие от 24.08.2018 г. издадена въз основа
на Решение №384/24.08.2018
г. по гражданско дело №1140/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Асеновград,
с която на К.П.К. се забранява да
приближава П.Т.К., жилището
й находящо се в гр.Асеновград,
ул.“Капитан Райчо“ № 28, ет. 3, както и местата за отдих и социални
контакти, като неизпълнението се изразява в това, че на посочената
по-горе дата, К.П.К. се е приближил до пострадалата П.Т.К. на стълбището на
къщата, в която живеела в гр. Асеновград,
ул. „Капитан Райчо“, № 28 и й отправил обиди
- на 11.02.2019 година в гр. Асеновград, общ. Асеновград, обл. Пловдивска, не е изпълнил Заповед за защита
от домашно насилие от 24.08.2018 г. издадена въз основа
на Решение №384/24.08.2018
г. по гражданско дело №1140/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Асеновград,
с която на К.П.К. се забранява да
приближава П.Т.К., жилището
й находящо се в гр. Асеновград, ул.“Капитан Райчо“ № 28, ет. 3, както и местата за отдих
и социални контакти, като неизпълнението
се изразява в това, че на
посочената по-горе дата, К.П.К. се е приближил до пострадалата
П.Т.К. в двора на къщата, в която живеела в гр. Асеновград,
ул. „Капитан Райчо“, № 28, отправил й обиди и удари, в резултат на което
й причинил лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание без разстройство на здравето
- на 06.06.2019 година в гр. Асеновград, общ. Асеновград, обл. Пловдивска, не е изпълнил Заповед за защита
от домашно насилие от 24.08.2018г. издадена въз основа
на Решение №384/24.08.2018
г. по гражданско дело №1140/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Асеновград,
с която на К.П.К. се забранява да
приближава П.Т.К., жилището
й находящо се в гр. Асеновград, ул.“Капитан Райчо“ № 28, ет. 3, както и местата за отдих
и социални контакти, като неизпълнението
се изразява в това, че на
посочената по-горе дата, К.П.К. се е приближил до пострадалата
П.Т.К. на стълбището на къщата, в която
живеела в гр. Асеновград, ул. „Капитан Райчо“, № 28 и й отправил обиди,
поради което и на основание чл. 296, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК му НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща
следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок
от ЕДНА
ГОДИНА и ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание
чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.
Тази пробационна мярка да се изпълни чрез явяване и подписване
на подс. К.П.К. пред съответния
пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на
определения срок.
-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр. ал.2, т.2 от НК.
- „ВКЛЮЧВАНЕ В ПРОГРАМА ЗА ОБЩЕСТВЕНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ – ОВЛАДЯВАНЕ НА ГНЕВА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК.
-„БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО” в размер на по 100
часа годишно за срок от ТРИ ПОРЕДНИ ГОДИНИ, на основание чл.42а,ал.3,т.3 вр. ал.2 т.6 от НК.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от наказанието „пробация” времето, през което подс. К.П.К. е бил задържан по
ЗМВР, считано от 13:30 часа на 12.02.2019 г. до
13:05 часа на 13.02.2019 г. и от 11:00 часа на 06.06.2019
г. до 10:40 часа на 07.06.2019 г.
ПОСТАНОВЯВА
веществените доказателства - 1 бр. диск,
съдържащ запис, предаден от св.
П.П.и 1 бр. диск от заключението
на техническата експертиза – приложени по делото, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност,
след влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия К.П.К. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 484,60 лв., представляваща разноски по водене на делото.
ОСЪЖДА подсъдимия К.П.К. да заплати на частния обвинител П.Т.К. сумата от 350 лв., представляваща разноски за повереник.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на
подсъдимия К.П.К. мярка за неотклонение парична гаранция.
На основание чл.
24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 939/2019 г. по
описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което се закри в 14,23 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: