РЕШЕНИЕ
№ 15493
гр. София, 12.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20231110139376 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба, подадена от „***“ ЕАД срещу С. А. Б., с
която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на „***“
ЕАД, сумата в общ размер на 1260,64 лв., от които 1000,31 лв. – главница, представляваща
стойност на доставена топлинна енергия през периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г. за
топлоснабден имот: апартамент № ***, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет.
***, ведно със законната лихва от 14.07.2023 г. до окончателното изплащане на вземането,
сумата от 245,14 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 28.06.2023 г., сумата от 11,99 лв. – главница, представляваща цена
на услугата за дялово разпределение за периода от м.05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със
законната лихва от 14.07.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3,20 лв. –
мораторна лихва, начислена върху главницата за извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 15.08.2020 г. до 28.06.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника С. А. Б., в качеството му на наследник по
закон на Н. А. Б., е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на
топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № ***, находящ
се в гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, като ответникът има качеството на битов
клиент на ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово разпределение
на топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата
цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответника е изпаднал в забава, с оглед което и
1
претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че
съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение
на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане.
Моли съда да осъди ответника да му заплати исковите суми. Претендира разноски, в това
число и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника С. А. Б.,
с който оспорва исковете като недопустими. Твърди, че не е материално легитимиран да
отговаря по предявените искове, тъй като няма качеството на наследник на Н. А. Б. с оглед
извършения по реда на чл. 52, вр. чл. 49, ал. 1 СК отказ от наследството на починалата Н. А.
Б., вписан в особената книга на съда под № ***/*** г. Моли за прекратяване на
производството по делото. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца по същите е да установи по делото наличието на валидно облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на
което е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем през процесния
период и на претендираната стойност, а за ответника е възникнало задължението за
заплащане на продажната цена, както и че през исковия период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услуга за дялово разпределение от лице, с
което е сключен договор, при което е възникнало насрещно задължение за заплащане на
нейната цена.
По предявените искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД тежест на ищеца е да
установи наличието на главен дълг и изпадане на длъжника в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи
по делото погасяване на задълженията си към ищеца.
Обществените отношения, свързани с осъществяването на производство и продажба
на топлинна енергия за заявения в исковата молба период се регулират със Закона за
енергетиката (ЗЕ).
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ (в сила от 17.07.2012 г.) продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се
осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от ДКЕВР (писмена форма на договора не е предвидена). Тези
общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен всекидневник в
градовете с битово топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни след първото им публикуване,
без да е необходимо изрично писмено приемане от потребителите (чл. 150, ал. 2 от закона).
Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а ДР на ЗЕ (приложима редакция
след 17.07.2012 г.), потребител, респективно битов клиент на топлинна енергия е физическо
лице - ползвател, притежаващ вещно право на ползване, или собственик на имот, който
ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си.
Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ (в редакция, действаща за исковия период)
„клиенти на топлинна енергия“ са всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение. Следователно, купувач (страна) по сключения договор за
доставка на топлинна енергия до процесния имот е неговият собственик или лицето, на
което е учредено ограничено вещно право на ползване. Именно то е задължено да заплаща
2
продажната цена за доставената и потребена топлинна енергия, респ. то е встъпило в
облигационни правоотношения с ищцовото дружество.
По делото е представен договор за наем от 06.04.2007 г. по реда на чл. 22, ал. 1 от
Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на
територията на ***, сключен между ***, като наемодател и Н. А. Б. като наемател.
Видно от представеното по делото удостоверение за наследници, изх. № ***/*** г.,
издадено от ***, район „***“, Н. А. Б. е починала на 30.01.2023 г., като е оставила за
наследник по закон ответникът С. А. Б. /брат/.
От приетото като писмено доказателство по делото съдебно удостоверение от *** г.,
издадено по гр.д. № ***/*** г. по описа на 158 състав, се установява, че в особената книга на
съда по чл. 49, ал. 1 ЗН, под № ***/*** г., бил вписан извършен от ответника С. А. Б. отказ
от наследството, оставено от починалата му сестра Н. А. Б..
Съгласно чл. 48, изр. 2, вр. чл. 1 ЗН приемането на наследството произвежда
действие от неговото откриване. С арг. от същия текст и отказът от наследството
произвежда действие от смъртта на наследодателя, като се счита, че отреклият се от
наследство никога не е придобивал включени в наследството права и върху него не са
преминавали задълженията на наследодателя. Предвид извършения от ответника С. А. Б.
отказ от наследството на Н. А. Б., съдът приема, че той не е придобил по пътя на
наследственото правоприемство процесния топлоснабден недвижим имот и няма качеството
клиент/потребител на доставяната в имота топлинна енергия. Ето защо не е налице
основание за ангажиране на неговата отговорност, защото не е нито собственик, нито
ползвател на топлинна енергия. Поради това предявените срещу него искове за цена на
доставената топлинна услуга и лихви за забава се явяват неоснователни и като такива
подлежат на отхвърляне.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски за производството на основание чл. 78, ал.
3 ГПК има ответникът. Същият претендира и доказва сторени разноски в размер на 150 лв.
за адвокатско възнаграждение, които на основание чл. 78, ал. 3 ГПК следва да му бъдат
присъдени.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. ***, ул. „***“ № ***, срещу С. А. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“, бл.
***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ
и вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на С. А. Б., ЕГН **********, да заплати на „***“ ЕАД,
ЕИК ***, сумата в общ размер на 1260,64 лв., от които 1000,31 лв. – главница,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия през периода м.05.2019 г. до
м.04.2021 г. за топлоснабден имот: апартамент № ***, находящ се в гр. ***, ж.к. „***“, бл.
***, вх. ***, ет. ***, ведно със законната лихва от 14.07.2023 г. до окончателното изплащане
на вземането, сумата от 245,14 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 28.06.2023 г., сумата от 11,99 лв. – главница,
представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м.05.2019 г. до м.
04.2021 г., ведно със законната лихва от 14.07.2023 г. до изплащане на вземането, както и
3
сумата от 3,20 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата за извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 15.08.2020 г. до 28.06.2023 г.
ОСЪЖДА „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „***“ №
***, срещу С. А. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ж.к. „***“, бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап.
***, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 150 лв., представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4