Мотиви
към Присъда №26 от 23.10.2019г. по НОХД №433/2017г.по описа на РОС.
Срещу
подсъдимия
В.В.А., ЕГН ********** е внесен обвинителен акт по воденото срещу него ДП
№330 ЗМ-220 по описа на ОД на
МВР-Разград, за това, че :
На 31.08.2017г. в гр.Разград, по бул.Априлско
въстание при управление на МПС - лек автомобил "Фолксваген Голф" с per. № ***е нарушил правилата за
движение по пътищата: чл.5,ал.2 и чл.20,
ал.2 от ЗДвП - Водачите са длъжни
при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с амтмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство , с превозвания товар, с характера и интензивността на движението , с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението ", в резултат на което по
непредпазливост причинил смъртта на И. , ЕГН:********** от гр.Разград
- престъпление по чл.343, ал.1, б."в" във вр.
с чл.342, ал.1 от НК
От наследниците на починалия И. , преживяла съпруга и две дъщери, като частен обвинител в производството е
конституирана само дъщерята П.И.З. ***,
която се представлява от повереник адв.М.Н. от БАК.
В хода на съдебното производство не са приети за
съвместно разглеждане в наказателния процес граждански искове.
Прокурорът поддържа изцяло повдигнатото
обвинение, с правна квалификация, след изменение на обвинението, както и фактическата обстановка, описана в обвинителния акт.
Счита, че безспорно са установени описаните нарушения на правилата за движение,
които са в причинна връзка с настъпилото ПТП и причинения вредоносен резултат, както и,
че е налице съпричиняване на същия от страна на пострадалия.Предлага наказанието на подсъдимия А. да бъде определено от съда малко над минимално предвидения
от законодателя размер, чието изпълнение да бъде отложено на осн.чл.66 от НК.По
отношение на чл. 343г НК, счита, че подсъдимия следва да бъде лишен
от право да управлява МПС за срок 2 години.По
отношение на заявената защитна теза за
оказана помощ на пострадалия, счита, че такава не е установена по делото.
Адв.М.Н. - повереник на
частния
обвинител П.З. счита, че по делото е
безспорно доказана вината на подсъдимия , по възведеното му обвинение, и конкретно
нарушените норми на ЗДвП.Счита, че следва да му бъде наложено наказание
„лишаване от свобода“ в минимума, предвиден от закона, при максимален
изпитателен срок и лишаването от право
по чл.37,т.7 от НК за срок от две години.
Адв.Милен Ралчев от
АК-Варна - защитник на подсъдимия счита, че
подзащитният му следва да бъде признат за
невиновен и оправдан по възведеното му обвинение,
тъй като не е нарушил нито едно от задълженията си по ЗДвП, посочени в
обвинителния акт.
Адв.Д.Д. *** поддържа същата теза.
Подсъдимият В.В.А. в последната си дума заявява, че съжалява за
пътно-транспортното произшествие.
Разградският окръжен съд, след
като обсъди приложените по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност, съобразено и със становищата на страните, прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият В.В.А., ЕГН**********,
е роден на ***г. в гр.Пловдив, неженен, живеещ във фактическо съжителство,
неосъждан, с постоянен адрес живущ ***.
Същият е правоспособен водач на МПС от 2008г. с
притежавано СУМПС №********* за категории В, АМ и М. Налагани са му
адм.наказания за нарушения на ЗДвП.
През
лятото на 2017г. В.А. ***. Личния му автомобил бил повреден и оставен на
ремонт, като взел да ползва оборотен такъв, а именно - „Фолксваген Голф" с рег.№ РР 9979 ВА.
На
31.08.2017г. обвиняемия пристигнал в гр.Разград с посочения автомобил в
гр.Разград малко след 9 часа, като предприел движение в посока Автогара
Разград.Покрай магазин „Кауфланд"
завил наляво и поел по бул." Априлско въстание".В автомобила
освен него се возели, фактическата му съжителница, св.К.Ю., а на задната
седалка в детско столче 8-месечното им дете.Времето било ясно и слънчево, а
пътната настилка суха. Участъкът
от бул."Априлско въстание" в зоната на ПТП е еднопосочен (от
кръстовището с ул."Перистър" към кръстовището с
бул."Странджа"), прав и хоризонтален. Същият има обща широчина 8,0 м
и е разделен на 2 ленти, чрез единична прекъсната линия - МЗ. Дясната лента е
широка 3,5 м, а лявата - 4,5 м. На нивото на Орентир №1, около 100 метра преди
кръстовището започва разширяване на уличното платно за сметка на трета,
най-лява лента за движение, предназначена за ППС движещи се в указаната посока
и завиващи наляво в кръстовището с бул. "Странджа".
По същото време и в същата посока на около 0.50 м.- 1
метър от тротоара в дясно, с управлявания от него велосипед се движел
пострадалия И. от гр.Разград. На около
100 метра преди кръстовището управлявания от подс.А. автомобил застигнал велосипедиста и., като подсъдимия се движел в дясната част
на лявата лента. Преди автомобила и
велосипеда да се разминат, при разстояние между тях в порядъка на 28-33
метра, велосипедистът и. започнал престрояване
наляво, към лявата лента за движение, без да подава сигнал
с ръка и без да се огледа назад.Пресякъл
единичната прекъсната линия /МЗ/и съответно траекторията на движение на
л.а.“Фолксваген Голф“, когато разстоянието между велосипеда и л.а.било малко
повече от 9 метра, последвал сблъсък между тях в
началото на пред-предпоследната линия на единичната осева линия (МЗ) разделяща
дясната и средната ленти за движение на бул."Априлско въстание",
преди да премине в единична непрекъсната линия (Ml). Мястото на удара
отстои на около 22,1 м. след Ориентир №1 и на около 3,8 м от десния тротоар;След
удара тялото на пострадалия и. попаднало върху челното стъкло на
л.а.„Фолксваген Голф" и било
отхвърлено напред, на 14,2 метра, като падайки се претъркулило и останало
да лежи на пътя.Подс.А. спрял автомобила и
се обадил на тел.112.На място дошла линейка, която откарала постр. И. и.
за лечение в МБАЛ-Разград. Впоследствие на мястото дошли и служители на КАТ-Разград, както и
разследващ полицай.
На
водача В.А. била взета кръвна проба за
изследване, като не е установено наличие на алкохол в кръвта.
Пострадалият
И. и., бил приет на лечение в
МБАЛ-Разград, където пролежал до 25 септември 2017г., без възможност да бъде
разпитан от разследващ орган.След изписването му, той починал в дома си на
22.10.2017г.
Според
заключението на изготвената в хода на разследването съдебно-медицинска
експертиза в резултата на ПТП от 31.08.2017г.
пострадалият И. и. е получил съчетана
травма:
1.
Травма на главата
- къса /20мм/ фрактура на ламина интерна темпорално в ляво; оформяща се
травматична лезия на „принципа на ку" фронтално в дясно; кръвонасядане на
брадичкова област и към дясно; охлузвания по лицето;
2.
Травма на гръдния
кош - луксация на дясна раменна става;
пневмоторакс в ляво; фрактура дорзално на V ребро в ляво с умерена дислокация;
хематом във външната половина на долната част на гръдния кош от дясната страна
и външностраничния кант;
3.
Травма на таза
- фрактура на дясна илиачна /хълбочна/ кост; фрактура на двата ацетабулума
/гаванковидни ямки/ и двете крила на симфизата /лонна кост/; фрактура ос сакрум
/кръсцова кост/ без дислокация;
4.
Травма на горни
крайници - охлузвания по гърба на длантите на лява
и дясна ръка;
5.
Травма на долни
крайници - кръвонасядане върху капачката на дясно
коляно; охлузвания по лицева повърхност на долна трета на дясна подбедрица и
върху втория пръст на същия крак; охлузвания в долната половина на лицева
повърхност на лява подбедрица и над външния глезен на същия крак.
По своята
медико-биологична характеристика:
1.
Натрупването на
патологична колекция въздух в гръдна кухина /пневмоторакс/ обуславя
разстройство на здравето с временна опасност за живота;
2.
Счупването на
костите на таза - дясна хълбочна, двете гаванковидни ямки, двете крила на
лонната кост, кръстцовата кост, по отделно и в съвкупност, обуславят трайно
затруднение в движението на снагата за срок повече от един месец;
3.
Луксацията
/изкълчване/ на дясна раменна става - трайно затруднение в движението на десния
горен крайник за срок повече от един месец;
4.
Счупването на V-то ляво ребро
и счупването на ламина интерна /вътрешната костна пластинка/ на лява слепоочна
кост, поотделно и в съвкупност - временно разстройство на здравето неопасно за
живота на пострадалия;
5.
Охлузванията и кръвонасяданията
- болка и страдание
Всички описани травматични
увреждания могат да бъдат получени при ПТП - пострадал велосипедист при сблъсък
с лек автомобил.
Вида на травмите и тяхната
локализация сочи, че най-вероятно приземяването на пострадалия на терена е:
падане на седалище и последващо извъртане на тялото, придружено с втори удар
към дясната му страна.
Получените увреждания са в
причинно-следствена връзка с възникналия инцидент.
При огледа и аутопсията върху трупа
на И. и. на 67г. от гр.
Разград вещото лице е установило: състояние след ПТП:
1.
Тежка двустранна
гнойна пневмония - изразен оток на
белия дроб и гноевидни секрети по лигавиците на трахеята, бронхите и
разклоненията им до възможните места на отваряне; обилно изтичане на гноевидна
материя от срезната повърхност; 1300мл излив с хеморагична компонента в гръдна
кухина; точковати кръвоизливчета по повърхността на белия дроб;
2.
Състояние след
черепно-мозъчна травма - контузионно
огнище във фаза на обратно развитие в дясна челна област на голямото мозъчно
полукълбо;
3.
Оток на мозъка с
вклиняване на малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор; точковати
кръвоизливчета по външната обвивка на сърцето и по лигавицата на бъбречните
легенчета; декубитални /от продължителното залежаване/ промени на кожата в
горната част на проекцията на гръбначния стълб, кръстцовата област на гърба,
петата на десния крак; течно съдържимо в стомаха; умерено изразена коронаро- и
атеросклероза; наложен уретрален катетър; бледи кожа и лигавици;
4.
Неестествен стоеж
на дясна раменна става /състояние след
луксация/; кръвонасядания фаза на обратно развитие по вътрешната стена на
тръбната страна на гръдния кош от лявата страна на ниво 5-то, 6-то и 7-мо
междуребрие; хематом с давност в дясната външна половина на долната част на
гръдния кош и канта му; белезникави участъци от скорошна и незавършена
епителизиция на кожата в долната част на лицева повърхност на лява подбедрица;
5.
Състояние след
травма на таза /КТ и рентгенови данни от Истории на заболявания при
хоспитализацията в МБАЛ-Разград/: счупвания на дясна хълбочна кост, двете
гаванкозидни ямки, двете крила на лонна кост и на кръстцова кост с
кръвонасядания във фаза на обратно развитие в меките тъкани по
съседство.Причината за смъртта на И. и. е дихателната и сърдечна недостатъчност,
развила се в резултат на тежката двустранна гнойна пневмония.Същата е резултат
от продължителното залежаване след получената политравма при ПТП от
31.08.2017г. и е в причинно-следствена връзка с него.
Според заключението на изготвената в хода на съдебното следствие
допълнителна тройна съдебномедицинска експертиза, причината за смъртта на И. и. също е тежката съчетана травма, усложнена и с
двустранна гнойна пневмония, довели до дихателната и сърдечно-съдова
недостатъчност.Тя е настъпила след продължително залежаване след получената
тежка съчетана травма при инцидента на 31.08.2017г., поради което следва да се
приеме причинно-следствена връзка с него.Вещите
лица приемат също така, че в
домашни условия след изписването от болницата, за и. са полагани всички
възможни и в пълен обем за дома лечение и грижи.
За нуждите на разследването е иззет видео
файл с име NVR_ch17_main_20170831092000_20170831093100,
на видеозаписа от който е заснето процесното
ПТП.Въз основа на същия е изготвена ТЕ от в.л.майор В., която е защитена и в
съд.следствие.
Според назначената в хода на ДП АТЕ
за определяне мястото на сблъсъка има обективни находки фиксирани в огледния
протокол, както и данни установени при аналаза на приложения видеозапис и
оразмерени след допълнителен оглед на мястото на ПТП.Това е поредица от вещи,
разпръснати върху пътната настилка на дясното пътна платно на
бул."Априлско въстание" в зоната на ПТП, считано спрямо посоката от
кръстовището с ул."Перистър" към Автогара-Разград, първата от които е
рекламна брошура, отстояща на 31,45 м след Ориентир №1 и на 3,88 м от десния
бордюр. Следват друга рекламна брошура (31,8 м/1,8 м), стоманено въже с катинар
(32,3м/3,7 м), очила (33,35 м//4,0 м) , мъжка обувка-чехъл (33,7 м/3,7 м),
хартиен плик (34,7 ч/5,2 м) и др.
При изготвянето на експертизата в.лице е съобразило и
видеозаписа от кръстовището.Установило е, че
сблъсъкът между л.а.„Фолксваген
Голф" с рег.№РР 9979 ВА и велосипедиста и. възниква в началото на
пред-предпоследната линия на единичната осева линия (МЗ) разделяща дясната и
средната ленти за движение на бул."Априлско въстание", преди да
премине в единична непрекъсната линия (Ml) и това място
отстои на около 22,1 м след Ориентир №1 и на около 3,8 м от десния тротоар,
а спрямо неговата широчина - на около 3,7+3,8 м от десния тротоар.Скоростта на л.а. „Фолксваген
Голф" с рег.№РР 9979 ВА непосредствено преди ПТП е била около 48,5-49,7 км/ч., а в момента на удара – около 44,8 км/ч.Подсъдимият с управлявания от него
автомобил около 09:00 ч., по бул."Априлско въстание", от кръстовището
с ул."Перистър" към кръстовището с бул. "Странджа". В
автомобила освен водача, на предната дясна седалка е пътувала живеещата с него
на съпружески начала - свид.К.М.Ю.. На около 80 м преди
кръстовището
с ул."Странджа", автомобилът който се е движил в дясната част на
лявата лента за движение, застига велосипедиста И. , който се е движил пред
автомобила в дясната лента за движение, на около 1 метър от дясната граница на
уличното платно. Преди автомобилът да изпревари велосипедиста, последният,
започва да се престроява наляво, към лявата лента за движение, без да подава
какъвто и да било сигнал и без да се огледа назад. Веднага след като
велосипедът пресича единичната прекъсната линия - МЗ, разделяща двете ленти за
движение на булеварда, между него и л.а. „Фолксваген Голф" последвал
сблъсък. Същият по отношение на процесното МПС е челен, в зоната на предния
десен ъгъл, а по отношение на велосипеда е ляво-страничен, в зоната на задното
колело. След удара тялото на велосипедиста попада върху предното стъкло на
автомобила и е отхвърлено напред, като пада върху пътната настилка и след
претъркалване се установява в спряно положение на разстояние около 14,2 м след
мястото на сблъсъка. След удара л.а. „Фолксваген Голф" с рег.№РР 9979 ВА
се отклонява наляво и спира в лявата част на лявата лента за движение по начина
указан в огледния протокол и скицата приложена към него.Според вещото лице поведението на велосипедиста И. и.
непосредствено преди ПТП, е било неправилно от техническа гледна точка, тъй
като същият не е сигнализирал по никакъв начин, внезапно предприетата от него
маневра „престрояване" наляво, като по този начин е пресякъл
праволинейната траектория на движение на л.а. „Фолксваген Голф" с рег.№РР
9979 ВА и е създал опасност от възникване на ПТП.
При
конкретната пътно-транспортна обстановка, велосипедистът И. е попадал извън опасната зона на спиране на
л.а.„Фолксваген Голф", определена от него на 29,2 метра,
съобразявайки разстоянието изминато от велосипедиста и. от момента на започване на престрояването му
наляво до момента на сблъсъка с
л.а.„Фолксваген Голф. И най-вече времето , а именно 2,35 секунди, при отстояние на л.а.„Фолксваген Голф" от мястото на удара в момента
на възникване на опасността от ПТП на 31.6 метра.
Вещото
лице приема, че подс.А. е имал техническа възможност да избегне
автопроизшествието, чрез аварийно спиране, като счита поведението му за
неправилно от техническа гледна точка тъй като не е предприел аварийно
спиране, в момента на възникване на опасността от ПТП, когато велосипедистът и.
е започнал престрояване наляво, като по този начин би предотвратил
автопроизшествието.Сочи също така, че основната причина за настъпване на
разглежданото ПТП от техническа гледна точка е, че непосредствено преди
възникването му, велосипедистът И. е предприел внезапно маневра
„престрояване" от дясната към лявата лента за движение на
бул."Априлско въстание", без да подаде сигнал за това. При
изпълнението на маневрата, велосипедистът е пресякъл праволинейната траектория
на движение на движещият се след нето и в същата посока л.а.„Фолксваген
Голф", като по този начин е създал опасност от възникване на ПТП. Ако
велосипедистът не е предприел престрояване наляво и не е пресякъл
праволинейната траектория на горепосочения автомобил, процесното ПТП не би
възникнало.
По делото е
назначена повторна тройна авто-техническа експертиза. Вещите лица, по нея
също използват, намиращият се в кориците
на ДП CD с
видео файл с име NVR_ch17_main_20170831092000_20170831093100,
на видеозаписа от който е заснето процесното
ПТП.Използвайки продукт за работа с
видео файлове Media Player Classic те са
определили различни положения и времена от механизма на протичане на
произшествието.
Времето,
което изминава от момента на промяна на траекторията на
движение на велосипедиста в дясната лента до началото на удара е 2,45 секунди.
Пътят, който изминава
велосипедистът от момента на промяна траекторията на движение в дясната лента
до мястото на удара е 5,15 метра.
Времето, което изминава от момента
на навлизането на
велосипедиста в лявата лента за движение до началото на удара е 0,75 секунди.
Пътят,
който изминава велосипедистът от момента на навлизането му в лявата лента за
движение до мястото на удара е 1,58 метра.
Скоростта
на автомобил „Фолксваген Голф" в началото на удара те определят на около
44,24 км/ч.
Опасната
зона за спиране на автомобил „Фолксваген Голф" е: за скорост 44,24 км/ч -
28,20 метра; за скорост 50 км/ч - 33,50 метра.
Отстоянието
на лекия автомобил от мястото на удара в момента, в който велосипедистът
променя траекторията си на движение е: за скорост 44,24 км/ч -30,11 метра; за
скорост 50 км/ч - 34,03 метра.
Отстоянието
на лекия автомобил от мястото на удара в момента, в който велосипедистът
навлиза в лявата лента за движение е: за скорост 44,24 км/ч - 9,22 метра; за
скорост 50 км/ч - 10,42 метра.
Сравнявайки опасната зона на автомобил „Фолксваген Голф" за
скорост 44,24 км/ч (28,20 метра) с отстоянието на лекия автомобил от
мястото на удара в момента, в който велосипедистът променя траекторията
си на движение (30,11 метра) вещите лица, приемат ,че велосипедистът не е
попадал в
опасната зона за спиране на автомобила.
Същият е изводът им и по отношение опасната зона на автомобил
„Фолксваген Голф" за скорост 50 км/ч (33,50 метра) с отстоянието на лекия
автомобил от мястото на удара в момента, в който велосипедистът променя траекторията
си на движение (34,03 метра).
Сравнявайки
опасната зона на автомобил „Фолксваген Голф" за скорост 44,24 км/ч (28,20
метра) с отстоянието на лекия автомобил от мястото на удара в момента на
навлизането на велосипедиста в лявата лента за движение (9,22 метра) приемат, че велосипедистът е попадал в опасната зона за
спиране на автомобила.
Идентичен
е изводът им и по отношение опасната
зона на автомобил „Фолксваген Голф" за скорост 50 км/ч (33,50 метра) с
отстоянието на лекия автомобил от мястото на удара в момента на навлизането на
велосипедиста в лявата лента за движение (10,42 метра).
Вещите лица сочат, че предвид направените от тях измервания на
място, разстоянието между кръстовищата на бул. „Априлско въстание" с ул.
„Перистър" и бул. „Странджа" е около 500 метра. Участъкът от бул.
„Априлско въстание" между посочените кръстовища не е прав. По посока
движението на автомобил „Фолксваген Голф" има две последователни
хоризонтални криви: първата лява, а втората дясна.По време на огледа са
установили спрени автомобили на различни места в дясната част на пътя, а също и
движещи се автомобили по двете ленти, както е било и по време преди
произшествието, както и липсата на
данни за това имало ли е паркирани
или спрени превозни средства и на кое място по дължина на бул. „Априлско
въстание" на 31.08.2017г.Посочват и невъзможността да бъде установен точно
характера на движение на автомобил „Фолксваген Голф" по целия участък -
как и колко време се е движил (ускорително, равномерно, закъснително), до каква
скорост е ускорявал и др., като и точната скорост и траекторията на
велосипедиста по целия участък.Правят извод за невъзможност да бъде установено
точно разстоянието от което би бил видим велосипедиста след преминаването на
ул.“Перистър“.
Установяват
също, че след последната крива от
разстояние около 120 метра се открива пряка видимост за водача на автомобил
„Фолксваген Голф" към дясната част на платното до мястото на
удара.Разстоянието, което изминава велосипедистът от мястото, когато се открива
пряка видимост за водача на автомобил „Фолксваген Голф" след последната
крива до мястото на удара е: за скорост на автомобил „Фолксваген Голф"
44,24 км/ч - 20,50 метра; за скорост на автомобил „Фолксваген Голф" 50
км/ч - 18,14 метра.
Назначена
е в хода на съд.следствие и допълнителна тройна СТЕ.В нея вещите лица изготвят
заключението си, съобразявайки стойностите, посочени от в.л. по ТЕ, майор В.,
единичната АТЕ от ДП и осреднени такива. Определят пътят и времето, което изминава
велосипедиста от момента на промяна траекторията на движение в дясната лента до
началото на удара във варианти, както
следва:Пътят, който изминава
велосипедистът от момента
на промяна траекторията на
движение в дясната лента до началото на удара е 4,2 метра, а времето е 2
секунди.
Вариант 2- за определеното от
инж. В. Д. време:
Пътят, който изминава
велосипедистът от момента
на промяна
траекторията
на движение в дясната лента до началото на удара е 4,94 метра, а времето е 2,35
секунди.
Вариант 3 - за средната стойност на времената, определени от майор В.
В. и инж.
В, Д. :Пътят, който изминава
велосипедистът от момента
на промяна траекторията на
движение в дясната лента до началото на удара е 4,57 метра, а времето е 2,175
секунди.
Вещите лица по ТЕ и АТЕ от ДП не са изследвали и не са
посочили стойности за времето, които изминава велосипедистът от момента на
навлизането му в лявата лента за движение до началото на удара.
Според
експертите времето което изминава от момента на навлизането на велосипедиста в
лявата лента за движение до началото на удара е 0,75 секунди. Пътят, който
изминава велосипедистът от мястото на навлизането му в лявата лента за движение
до мястото на удара е 1,58 метра. Скоростта
на автомобил „Фолксваген Голф" в началото на удара е
била 12,29 м/сек (44,24 км/ч).Опасната зона за спиране на автомобил „Фолксваген
Голф" е: за скорост 44,24 км/ч - 28,20 метра; за скорост 50 км/ч - 33,50
метра.
Отстоянията на лекия автомобил от мястото на удара за
различните варианти са:
Вариант 1 - за определеното от
майор В. В. време :
Отстояние
на лекия автомобил от мястото на удара в момента, в който велосипедистът
променя траекторията си на движение е било 24,58 метра за скорост на автомобила
44,24 км/ч и 27,78 метра за скорост на автомобила 50 км/ч.
Отстояние
на лекия автомобил от мястото на удара в момента, в който велосипедистът
променя траекторията си на движение е било 28,88 метра за скорост на автомобила
44,24 км/ч и 32,64 метра за скорост на автомобила 50 км/ч.
Вариант 3 - за средната стойност на времената, определени
от майор В. В. и инж. В. Д.
Отстояние
на лекия автомобил от мястото на удара в момента, в който велосипедистът
променя траекторията си на движение е било 26,73 метра за скорост на автомобила
44,24 км/ч и 30,21 метра за скорост на автомобила 50 км/ч.
Отстояние
на лекия автомобил от мястото на удара в момента, в който велосипедистът
навлиза в лявата лента за движение е било 9,22 метра за скорост на автомобила
44,24 км/ч и 10,42 метра за скорост на автомобила 50 км/ч. и
От сравняване на опасната зона на автомобил „Фолксваген Голф" с
отстоянието на лекия автомобил от мястото на удара за различните варианти са направили следните технически изводи:
Вариант
1 - за определеното от майор В. В. време : Опасната зона на автомобил „Фолксваген
Голф" за скорост 44,24 км/ч е 28,20 метра. За същата скорост отстоянието
на лекия автомобил от мястото на удара в момента, в който велосипедистът
променя траекторията си на движение е 24,58 метра. За този вариант и скорост на
автомобила велосипедистът е попадал в опасната зона за спиране на автомобила.
Опасната зона на автомобил „Фолксваген Голф" за скорост 50 км/ч е
33,50 метра. За същата скорост отстоянието на лекия автомобил от мястото на
удара в момента, в който велосипедистът променя траекторията си на движение е
било 27,88 метра. За този вариант и скорост на автомобила
велосипедистът е попадал в опасната зона за спиране на автомобила.
Вариант 2 - по определеното от инж. В. Д. време - Опасната зона на
автомобил „Фолксваген Голф" за скорост 44,24 км/ч е 28,20 метра. За същата
скорост отстоянието на лекия автомобил от мястото на удара в момента, в който
велосипедистът променя траекторията си на движени е 28,88 метра.За този вариант и скорост на
автомобила велосипедистът не е попадал в опасната зона за спиране на автомобила.
Опасната
зона на автомобил „Фолксваген Голф" за скорост 50 км/ч е 33,50 метра. За
същата скорост отстоянието на лекия автомобил от мястото на удара в момента, в
който велосипедистът променя траекторията си на движение е било 32,64 метра.При
този
вариант и скорост на автомобила велосипедистът е попадал в опасната зона за
спиране на автомобила.
Вариант 3
- за средната стойност на времената, определени от майор В. В. и инж. В. Д. :
Опасната зона на автомобил
„Фолксваген Голф" за скорост 44,24 км/ч е 28,20 метра. За същата скорост
отстоянието на лекия автомобил от мястото на удара в момента, в който
велосипедистът променя траекторията си на движение е било 26,73 метра. При този вариант и скорост на
автомобила велосипедистът е попадал в опасната зона за спиране на автомобила.
Опасната
зона на автомобил „Фолксваген Голф" за скорост 50 км/ч е 33,50 метра. За
същата скорост отстоянието на лекия автомобил от мястото на удара в момента, в
който велосипедистът променя траекторията си на движение е било 30,21 метра.
При този вариант и скорост на автомобила велосипедистът е попадал в опасната
зона за спиране на автомобила.
Опасната зона на автомобил
„Фолксваген Голф" за скорост 44,24 км/ч е 28,20 метра. За същата скорост
отстоянието на лекия автомобил от мястото на удара в момента на навлизането на
велосипедиста в лявата лента за движение е било 9,22 метра. При този вариант и скорост на автомобила велосипедистът
е попадал в опасната зона за спиране на автомобила.
Опасната
зона на автомобил „Фолксваген Голф" за скорост 50 км/ч е 33,50 метра. За
същата скорост отстоянието на лекия автомобил от мястото на удара в момента на
навлизането на велосипедиста в лявата лента за движение е било 10,42 метра.При този вариант и скорост на автомобила
велосипедистът е попадал в опасната зона за
спиране на автомобила.
Разстоянието, което
изминава велосипедистът от мястото, когато се открива пряка видимост за водача
на автомобил „Фолксваген Голф" след последната крива до мястото на удара
е: за скорост на автомобил „Фолксваген Голф 44,24 км/ч - 20,50 метра; за
скорост на автомобил „Фолксваген Голф" 50 км/ч - 18,14 метра.
Горната фактическа
обстановка, РОС прие за установена въз основа на посочените по-горе експертни заключения,събраните
гласни доказателства и приобщените
писмени доказателства, събрани на ДП , вкл.
протокол за оглед на местопроизшествие, СD с видеофайл.
Въз основа на нея,
съдът прие от правна страна следното:
В настоящия случай, при подс.А., като водач на л.а.“Фолксваген Голф“,
с рег.№ ***е осъществявал движението си
в нарушение на чл. 20, ал. 2, пр. последно от ЗДвП. Безспорно е, че избраната
от него скорост на движение в рамките на 44,24 км/ч., не е била съобразена ,
предвид внезапно възникналата опасност за движението, каквато се явява
пресеклият траекторията му на движение велосипедист и настъпилият между тях
удар.
Безспорно е по делото, с оглед депозираните и
изслушани заключения по назначените АТЕ, че
когато л.а. се е намирал на отстояние 30,11 метра. от мястото на удара велосипедистът и. е започнал промяна на праволинейната си
траектория на движение, осъществявано до тогава в дясната лента за движение, на
0.50м.-1 м. от десния й край, отклонил се е наляво, без да се огледа и да подаде
сигнал с ръка за престрояване, след което косо
е навлязъл в лявата лента за
движение, пресичайки траекторията на автомобила, управляван от подс.А., когато
последния е бил на разстояние- 9,22
метра, при скорост 44.24 км./ч..
При това положение от техническа
гледна точка ударът с велосипедиста е бил непредотвратим при посочената скорост
за движение.
Основният въпрос, в случая е, кога за
водача на лекия автомобил е възникнало задължение да предприеме
регламентираните в ЗДвП мерки за безопасност за движението си, т.е. кой е началния момент на възникване на опасността
за движението му.
Съдът, предвид установените фактически положения намира, че когато
велосипедистът и. е осъществявал праволинейно движение в дясната лента, извън лявата по която се е
движел лекият автомобил не е представлявал опасност за движението на
последния.Такава опасност той не е представлявал и при отклонението си наляво,
но намирайки се в своята, дясна лента за
движение, без да сигнализира, че възнамерява да се престрои в съседната лява
лента.
Водачът е задължен да намалява скоростта на движението или да спира
/предвид интензивността на опасността/ не самоцелно, за да избегне абстрактни
рискове, а когато външните белези на пътната обстановка крият някаква реална
опасност за движението, включително когато от логическото развитие на дадена
пътна ситуация може да се очаква, че ще настъпи рязка промяна в условията на
движението.
Велосипедистът и. е нарушил правилата за движение, едва когато е
осъществил движение в нарушение на правилата за движение и е обективно
завивайки рязко наляво, без да подаде сигнал и без да пропусне движещия се
направо автомобил, управляван от подсъдимия е пресякъл траекторията му на
движение.От поведението му не е личало безспорно, че ще навлезе
в лентата за движение на автомобила, тъй като по посоката му на движение
е имало още две прекъснати линии, преминаващи в права непрекъсната линия преди
кръстовището.
В този смисъл не може да бъде споделена тезата на обвинението, че
постр.велосипедист и. е представлявал опасност за движението от разстояние 120
метра преди кръстовището.Липсват изрични законови предписания, задължаващи
водачите на МПС да вземат специални предохранителни мерки към велосипедистите,
извън задълженията им, гарантиращи безопасно движение/в частност безпроблемно
изпреварване/.Тъй като завиването към лявата лента за движение велосипедистът е
предприета на отстояние от 9 метра от лекия автомобил, сблъсъкът между
велосипедиста и управляваното от подсъдимия МПС е бил непредотвратим.
Ето защо съдът приема
,че избраната от подс.Алекснадров
скорост на движение не е причина за настъпване на произшествието, не е поставило начало на причинно-следствения
процес, довел до смъртта на пострадалия.Общественоопасните последици се дължат
единствено и само на действията, предприети от велосипедиста.
В
случая в опасната зона за спиране на МПС е увредено лицето, което внезапно е
създало опасността с неправомерното си поведение.Налице е случайно деяние по смисъла на чл. 15 от НК,
поради което и съдът призна за невиновен и оправда подс.В.А. по възведеното му
обвинение за извършено престъпление по чл.
чл.343, ал.1, б."в" във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Водим от горните мотиви Разградският окръжен съд
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
дг