Р Е Ш Е Н И Е
№ 21.11.2019 година
град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: НЕЛИ ГЕОРГИЕВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 2066 по описа за 2019 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
389 от 20.06.2019 година на Заместник Кмета на община Стара Загора /Упълномощен
със заповед № 10-00-2512/23.11.2015 година, на кмета на община Стара Загора/, с
което на Д.И.Д., ЕГН ********** на основание чл.25 от Наредбата за отглеждане
на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение по
чл.7, ал.1 от същата Наредба, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 389 от 20.06.2019 година на Заместник Кмета на община Стара
Загора /Упълномощен със заповед № 10-00-2512/23.11.2015 година, на кмета на
община Стара Загора/, с което на Д.И.Д., ЕГН ********** на основание чл.25 от
Наредбата за отглеждане на селскостопански животни на територията на Община
Стара Загора е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 100
/сто/ лева за нарушение по чл.7, ал.1 от същата Наредба.
В
жалбата и в съдебно заседание, чрез процесуалния представител се излагат съображения
за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Искането от
съда е същото да бъде отменено изцяло.
Въззиваемият,
чрез процесуалния си представител взема становище, че жалба е неоснователна,
като моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок, но разгледа по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
Д.И.Д. е съставен акт за установяване на административно нарушение № 24131 от 09.05.2019
година, за това, че на същата дата около 11.20 часа в село Стрелец, община
Стара Загора, Д. отглежда в регистриран животновъден обект 14 броя говеда, без
изградено съоръжение за временно депониране /съхранение/ на оборския тор
съобразено с капацитета и технологията на животните, като торовата течност не
се зауства в септична яма, а е извадена извън имота, вследствие на което е
причинено замърсяване на земната повърхност и почвата. Деянието е квалифицирано
като нарушения по чл.7, ал.1 и по чл.9, ал.1 т.2 и т.4 от Наредбата за отглеждане
на селскостопански животни на територията на Община Стара Загора. При съставяне
на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение, включително
и от това по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и
квалифицирано само като такова по чл.7, ал.1 от Наредбата за отглеждане на
селскостопански животни на територията на Община Стара Загора. АНО е приел, че
няма извършено нарушение по чл.9 от Наредбата. На жалбоподателката, на
основание чл.25 от Наредбата е наложено административно наказание – „глоба” в размер
от 100 лева, което е към минималния предвиден.
В
хода на съдебното следствие, за изясняване на обстоятелствата по делото се
събраха и гласни доказателства.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства – писмени и
гласни, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредбата за отглеждане на селскостопански
животни на територията на Община Стара Загора, лицата, които отглеждат
селскостопански животни са длъжни,
да осигурят в мястото на отглеждане съоръжения
за временно депониране /съхранение/ на оборския тор, съобразено с капацитета и
технологията на оглеждане и при спазване на техническите и санитарно-хигиенните
изисквания. При допуснато нарушение в тази насока, в разпоредбата на чл.25 от
цитираната наредба на виновното лице се налага „глоба” в размер от 50 до 2000 лева.
В
разглеждания случай от доказателствата по делото се установява, че при
извършената проверка, по сигнал, на 09.05.2019 година в мястото където
жалбоподателя отглежда селскостопански животни е констатирано липсата на
изискуемото съоръжения за временно депонирани на оборския тор, в противоречие с
изискванията на Наредбата. Проверката е провокирана по жалби на хора живущи в
съседство на проверяваното лице. Нито в хода на административното производство
пред АНО, нито пред настоящата инстанция бяха представени доказателства, в
противна насока. Напротив това се потвърди от събраните по делото гласни
доказателства – разпитаните свидетели. От показанията на актосъставителя Т. и
свидетеля по акта П., се установи, че в самото място където се отглеждат
животните няма изградено такова съоръжение. Това се потвърди и от показанията
на свидетеля Кольо Дечев, който в съдебно заседание заяви, че е купил друг имат
в който вече е построил такова временно торово хранилище, защото в неговия имот
няма място за това. В тази насока следва да се има предвид, че наредбата
изисква съоръжението да е в мястото за отглеждане а не в съседно такова.
Следователно по делото не събраха и не се представиха доказателства в имота на
жалбоподателката, където отглежда животните, да е изградено такова съоръжение. Следователно
съдът приема, че в случая действително е извършено констатираното на 09.05.2019
година административно нарушение. Съдът намира, че при изготвяне на
административно-наказателната преписка не са допуснати процесуални нарушения.
Актът за установяване на административното нарушение е съобразен с изискванията
на закона. Не е налице нарушаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като
същият е разбрал за какво нарушение е обвинен при съответното разясняване на
административно-наказателната отговорност. В последствие правилно и
законосъобразно административно-наказващият орган е издал и обжалваното
наказателно постановление. Не е приложима разпоредбата на нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушителката в предходен период е била предупреждавана за нарушения
във връзка с отглеждането на животните, и тогава е била приложена нормата на
чл.28 от ЗАНН, като въпреки това та е продължила за нарушава разпоредбите на
цитираната Наредба /лист 7 от делото/.
Предвид
гореизложеното районният съд намира, че в разглеждания случай действително е
допуснато нарушение по чл.7, ал.1 от Наредбата за отглеждане на селскостопански
животни на територията на Община Стара Загора. В тези случаи по реда на чл.25
от същата наредба е предвидено административно наказание – „глоба”, в конкретен
размер от 50 до 2000 лева. Съобразявайки се с тежестта на нарушението, степента
на виновност на нарушителя, неговото имотно и семейно състояние, неговата
обществена опасност, административно-наказващия орган, съвсем законосъобразно е
наложил наказание към предвидения от закона минимален размер, а именно „глоба” в
размер от 100 лева.
С
оглед на гореизложеното Старозагорският районен съд намира, че обжалваното
наказателно постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: