№ 334
гр. Разград, 23.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
Административно наказателно дело № 20213330200699 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ уведомен не се явява, за него адв. Я. от преди.
АДМИНИСТРАТИВНО наказващия орган ИА „АА“ редовно
призовани не се явява представител.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград редовно призовани не се
явява представил.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилите с писмо вх. № 3531/21.04.2022 г. писмени
доказателства.
АДВ. Я.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените тахографски лист от 18.08.2021 г.; протокол
от крайпътна проверка и справка за предишни нарушения.
АДВ. Я.: Няма да соча други доказателства.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Я.: По настоящото дело от събраните доказателства се установи,
че съответното превозно средство, в което е бил оставен тахографския лист
след приключване на движението на процесната дата, автомобила не е бил в
движение, а е оставен в базата на дружеството. Аз считам, че не е налице
обективен признак от обективна страна на деянието, което е съставомерно по
отношение на вменените задължения за използване на тахографски листи на
МПС . По простата причина, че за да има отражение, то трябва да има
движение. Мисля, че от данните, които са вписани в пътния лист и от него се
установи посредством гласните доказателства в предходно съдебно
заседание, че данните също показват че след приключване на движението
1
също не е отчетено от уреда такова движение. В тази връзка считам, че не е
налице установено деянието, за което да бъде ангажирана отговорността на
съответния водач по текста, по който е привлечен към административно
наказателна отговорност,съгласно правомощията на съда разписани в ТР от
26.09.2021 г. за преквалификация на деянието, ако се приеме, че то е
безспорно установено. В случай, че за същото е предвидено наказание по-
леко или същото по вид и размер, считам, че в настоящия случай не са
налице основания за упражняване на такова правомощие, тъй като
хипотезата която дава санкционна норма в случай, че това, че водача е извън
превозното средство, няма възможност да използва монтирания тахограф,
каквато е безспорно фактическа обстановка, че той като оставя ППС, той е
извън него, излиза в почивка, то наказуемостта за такова деяние е въведено
със санкционната норма от чл. 93в, ал. 11 от ЗАвПр, наказанието е глоба 500
лв. Така, че от фактическа страна по делото виждаме, че наистина има
нарушение на задълженията по Регламент № 165/2014 г., но това нарушение
не е това, за което е наложена санкцията, а тя е реално по-висока. От друга
страна още с жалбата сме поискали прилагане на чл. 28 от ЗАНН, като съм
посочила, че съответното деяние за което не са налице данни, не са
възникнали обществено опасни последствия. Дееца с оглед на това, че няма
наказания се откроява една значителна обществена опасност от примерно
други такива деяния и не са налице основания и за прилагане на чл. 28 от
ЗАНН във връзка с това, че с наказанието по чл. 12 ще бъде постигнато. В
тази връзка моля да постановите решение, с което да отмените изцяло НП и
да ни присъдите сторените разноски изразяващи се в адвокатско
възнаграждение, тъй като адвокатската помощ и съдействие са оказани
безплатно, и определите възнаграждение в минимален размер. Като само ще
си позволя да внеса от гласните доказателства и разпита на
актосъставителката според, което очевидно, че в РД“АА“ – Русе понятието,
че „ползва тахографски лист, който е бил в тахографа за по-дълго време
отколкото е трябвало“. Това е един формален прочит на закона, за да е бил
листа в тахографа, независимо колко време, то за да има нарушение, то
трябва да са налице вменените му задълженията, а не формално да е забравен
в съответния тахограф. Той е трябвало след приключване на работното време
според регламента да извади листа и да нанесе съответните символи, за
това, че поради това, че когато е извън ППС не може да го ползва, да напише
върху същия със символи, съгласно изискванията на чл. 34 от Регламент №
165/14 поради, което сме в тази ситуация. Изложила съм подробни аргументи
в жалбата си, които поддържа
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11,08 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2