Р Е Ш Е Н И Е
27.02.2019 г.
Номер 52 2 0 1 9 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският административен съд
на пети февруари 2 0 1 9 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Антоанета Масларска
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 566 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215 и сл. от Закона за устройство на територията.
Главният архитект на Община Кюстендил е подал жалба против Заповед № ДК-11-КН/03.12.2018 г. на Началника на РО НСК Кюстендил към РДНСК Югозападен район, с която на основание чл. 156 ал. 1, вр. с чл. 154 ал. 5 и чл. 148 ал. 7 от ЗУТ и правомощията, предоставени със Заповед № РД-180/11.08.2014 г. на Началника на ДНСК, е отменил Заповед № ГА-23/14.11.2018 г., издадена от Гл. архитект на Община Кюстендил, с която е допълнено Разрешение за строеж № 29/25.03.2014 г. на Гл. архитект на Община Кюстендил за строеж “Семеен хотел – надстройка на съществуваща сграда като втори етап от предвижданията на ПУП”, находящ се в УПИ V - за обществено обслужващи дейности, кв. 291 по регулационния план на гр. К., ул. “****” № 58, одобрен със Заповед № 925/02.06.1993 г. и изменен със Заповеди № РД-00-40/11.01.2013 г. и № РД-00-419/21.04.2015 г. на Кмета на Община Кюстендил. Изложени са подробни доводи с приложени доказателства за незаконосъобразност на оспорената заповед. Прави се искане за нейната отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна – Началникът на РО „НСК“ Кюстендил при РДНСК Югозападен район, чрез процесуалния си представител, моли да бъде постановен съдебен акт, като жалбата се отхвърли и заповедта се остави в сила. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168 ал. 1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна, поради което и на основание чл. 172 ал. 2 от АПК ще я уважи. Съображенията за това са следните:
В РДНСК Югозападен район /сектор Кюстендил/ е постъпила преписка от Община Кюстендил с писмо вх. № РС-КН-462-01-192/21.11.2018 г., изпратено в срока по чл. 149
ал. 5 от ЗУТ, с писмо изх. № УТ 1665/19.11.2018 г. от Гл. архитект на Община Кюстендил, с приложена към него Заповед № ГА-23/14.11.2018 г., Разрешение за строеж № 29/25.03.2014 г.; скица – извадка от ПУП одобрен със Заповед № 925/02.06.1993 г., Заповед № РД-00-40/11.01.2013 г. за изменение на ПУП – ПЗ и РУП с 3 броя скици от плана.
Налице е Разрешение за строеж № 29/25.03.2014 г. издадено от Гл. архитект на Община Кюстендил, за строеж “Семеен хотел – надстройка на съществуваща сграда като втори етап от предвижданията на ПУП ”, находящ се в УПИ V-за обществено обслужващи дейности, кв. 91 по регулационния план на гр. Кюстендил, ПИ с ид. 4112.503.822 по кадастралната карта на гр. Кюстендил, с адм. адрес: ул. „****“ № 58. Разрешението за строеж е подпечатано и влязло в сила на 15.04.2014 г., с възложител „****“ ЕООД, представлявано от В. Г. В.. Същото е за строеж V категория и предвижда свободно, нискоетажно застрояване за обществено обслужващи дейности.
По повод заявление от В. Г. В. е одобрен проект за изменение на действащия ПУП – план за регулация в обхвата на УПИ V – „За обществено обслужващи обекти“, кв. 291 и улица с о.т. 89-95 по плана на ЦГЧ на гр. Кюстендил. Промяната на границите на УПИ V е одобрена със Заповед № РД-00-419/21.04.2015 г. на Кмета на Община Кюстендил, влязла в сила на 12.05.2015 г. За придаваемата площ от 47 кв.м. е налице окончателен договор с рег. № Д-00-158/24.03.2015 г. От Гл. архитект на общината е издадена виза за проектиране № 80/14.06.2018 г., с която е допуснато изготвянето на инвестиционен проект за сграда „Семеен хотел – изменение по чл. 154 от ЗУТ“ в УПИ V- „За други обществено обслужващи обекти“, кв. 291 по плана на гр. Кюстендил и съответствие с Комбинирана скица за пълна или частична идентичност за ПИ 41112.503.4464 по КККР на гр. Кюстендил. Видно от скица на ПИ № 15-359424/05.06.2018 г. на СГКК гр. Кюстендил, ПИ с ид. 41112.503.4464 е образуван ПИ 41112.503.4406 и ПИ 41112.503.822 по КККР на гр. Кюстендил.
От Гл. архитект на Община Кюстендил е издадена Заповед № ГА-23/14.11.2018 г., с която е предвидено „Изграждане на пристройка към хотела ,включваща нова рецепция и асансьор за хора в неравностойно положение със ЗП-44.50 кв.м. и РЗП-89.00 кв.м.“, представляващо изменение по реда на чл. 154 ал. 5 от ЗУТ на одобреното разрешение за строеж № 29/25.03.2014 г. за строеж “Семеен хотел с надстройка на съществуваща сграда като втори етап от предвижданията на ПУП”, находящ се в УПИ V – за обществено обслужващи дейности, кв. 291 по регулационния план на гр. Кюстендил. Одобрен е нов инвестиционен проект № 123/14.11.2018 г., включващ частите: архитектурна, конструктивна с извършена оценка по реда на чл. 142 ал. 10 от ЗУТ, ОВК, В и К, пожарна безопасност, технология, електро, геодезия. Извършена е оценка за съответствието на внесената проектна документация от ОбЕСУТ при Община Кюстендил с Решение І т. 5 от Протокол № 24/07.11.2018 г. Налице са и нотариално заверена декларация № 6496/06.11.2018 г. на заинтересовано лице по чл. 149 ал. 2 от ЗУТ; писмено становище изх. № ЗЗ-НН-741824.10.2018 г. на МК и съгласуване на проект № 123/2018 г. с печат и подпис; становище № 547/18.06.2018 г. от ОДБХ гр. Кюстендил.
В РО НСК Кюстендил е била образувана преписка по повод писмо изх. № КН-2392-34/04.09.2018 г. на ДНСК с приложен сигнал от Л. Б. П. от гр. София, получен чрез администрацията на МС на Р. България. По подадения сигнал е извършена проверка по документи и на място, като резултати са отразени в Констативен протокол № 173/19.09.2018 г. / виж подробно описание на лист 75-77 по делото/. Във връзка с направените констатации при проверката на място, от страна на НСК Кюстендил с писмо изх. № КН-217-00-362/21.09.2018 г. са изискани от страна на Община Кюстендил да бъдат представени данни за налични строителни книжа и документи за строеж „ Пристройка към семеен хотел – надстройка на съществуваща сграда като втори етап от предвижданията на ПУП“, находящ се в УПИ V – за обществено обслужващи дейности, кв. 291 по плана на гр. Кюстендил, като са приели, че е налице строеж – незаконен по смисъла на чл. 225 ал. 2 от ЗУТ.
При тази фактическа обстановка, със Заповед № ДК-11-КН-1/03.12.2018 г. Началникът на РО НСК Кюстендил към РДНСК Югозападен район, на основание чл. 156 ал. 1, във вр. с чл. 154 ал. 5 и чл. 148 ал. 7 от ЗУТ е отменил Заповед № ГА-23/14.11.2018 г. на Главния архитект на Община Кюстендил, с която е допълнено разрешение за строеж № 29/25.03.2014 г. за строеж “Семеен хотел – надстройка на съществуваща сграда като втори еатп от предвижданията на ПУП“, находящ се в УПИ V – за обществено обслужващи дейности, кв. 291 по ругелационния план на гр. Кюстендил, с която е предвидено: „Изграждане на пристройка към хотела, включваща нова рецепция и асансьор за хора в неравностойно положение със ЗП – 44.50 кв.м. и РЗП – 89.00 кв.м“.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от страните и се потвърждава от доказателствата по делото.
Жалбата срещу тази заповед е подадена от лице – субект на правото на оспорване, в определения от закона срок, съгласно приложените доказателства за това и в този смисъл се явява допустима, а по същество и основателна.
При тези данни и доказателства по делото, изводът на административния орган, че отменената заповед на Гл. архитект на Община Кюстендил е издадена в нарушение на чл. 154 ал. 5 и чл. 148 ал. 7 от ЗУТ, се явява неправилен и незаконосъобразен.
Разрешението за строеж е конститутивен административен акт по чл. 21 ал. 1 от АПК и доколкото е позитивен за своя адресат и не засяга чужди права, свободи и законни интереси, то по арг. от чл. 147 ал. 1 от АПК, влиза в сила за издателя и адресата си от момента на издаването му /Решение № 5983/11.05.2009 г. на ВАС по адм. дело № 3271 по описа за 2009 г./. Възможностите за служебната отмяна на този акт от органите на ДНСК в срока по чл. 156 изр. 1 от ЗУТ, след уведомяването по чл. 149 ал. 5 от ЗУТ, отлагат окончателното му влизане в сила до преклудирането на възможностите за административен контрол. За влезлите в сила разрешения за строеж чл. 156 ал. 2 от ЗУТ въвежда абсолютна забрана за отмяна, вкл. и по извънредния способ на чл. 99 от АПК. Извън хипотезите на чл. 99 от АПК за издателя на акта е налице забраната по чл. 27 ал. 2 т. 1 от АПК да пререши въпроса предмет на влязъл в сила административен акт.
Неприложимо е и основанието за възобновяване по чл. 99 т. 2 от АПК – откриването на нови правно - доказателствени релевантни факти, които не са приобщени към доказателствата до приключването на административното производство от страната носеща доказателствената тежест.
С исканата промяна в заявление вх. № УТ1665/01.11.2018 г. от В. Г. Вьорлер, в качеството и на възложител, за допълване на разрешение за строеж № 29/25.03.2014 г. по реда на чл. 154 от ЗУТ, не се променя предназначението на строежа, тъй като се изгражда пристройка към хотела, включваща рецепция и асансьор за хора в неравностойно положение, което също е с обществено обслужващо предназначение и то за хора в неравностойно положение. В случая не е налице промяна на предназначението, съгласно разпоредбата на § 5 т. 41 от ДР на ЗУТ. Между впрочем, налице е и приложимост на разпоредбата на чл. 152 ал. 2 от ЗУТ / ”Разрешение за строеж може да се издава и за отделни етапи /части/ на строежите, които могат да се изпълняват и използват самостоятелно”/. Следва да се има предвид и разпоредбата на § 5 т. 45 от ДР на ЗУТ, според който етап е част от строеж със самостоятелна функция, за който може да бъде издадено отделно разрешение за строеж и разрешение за ползване. Следователно, не са налице пречки проекта да бъде одобрен и да бъде разрешен първи етап от строителството по реда на чл. 154 от ЗУТ, а когато възложителя пожелае да реализира втори етап от строителството, то същия може да поиска той да му бъде разрешен, въз основа на вече одобрения проект, съответно допълнението му.
Съгласно чл. 156 ал. 1 от ЗУТ, издадените разрешения за строеж заедно с одобрените инвестиционни проекти могат да се отменят само по законосъобразност при подадена жалба от заинтересовано лице в срока по чл. 149 ал. 3 от ЗУТ или при служебна проверка от органите на ДНСК в 14 – дневен срок от уведомяването им по реда на ЗУТ.
Издадената Заповед № ДК-11-КН/03.12.2018 г. на Началника на РО НСК Кюстендил, въз основа на предоставени правомощия със Заповед № РД-13-180/11.08.2014 г. на Началника на ДНСК, е издадена на основание чл. 156 ал. 1 от ЗУТ, във вр. с чл. 154 ал. 5 и чл. 148 ал. 7 от ЗУТ, т. е. при извършена служебна проверка е установено, че не е изпълнено условието на чл. 154 ал. 5 от ЗУТ, а именно, че измененията се допускат преди реализирането им и че е разрешен строеж в недвижим имот, в който съществува незаконен строеж.
Настоящият съдебен състав не споделя становището на административния орган, че са налице горепосочените обстоятелства.
В образуваната административна преписка по заявление вх. № УТ1665/01.11.2018 г. от „ ****“ ЕООД със седалище в гр. Кюстендил, за оценка за съответствие по реда на чл. 142 ал. 6 т. 1 от ЗУТ, съгласуване и одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж, не се съдържат доказателства за наличие на незаконен строеж, каквито твърдения са изложени в оспорената заповед. При издаване на Заповед ГА-23/14.11.2018 г. на Гл. архитект на Община Кюстендил не са налице данни и не са приложени доказателства за това, че е налице незаконно строителство, което да е установено по надлежния ред в УПИ V – за обществено обслужващи дейности в кв. 291 по плана на гр. Кюстендил. С оглед на това, че разглежданият строеж е от пета категория, а съдът не е овластен в това производство да извършва проверка за законосъбразност на категорията на строежа, която е определана с влязлото в сила разрешение за строеж, то съгласно чл. 137 ал. 1 т. 5 б.“а“ от ЗУТ, чл.10 ал. 1 т. 4 от Наредба № 1/30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи и на основание чл. 124а ал. 1 и чл. 125а ал. 1 от ЗУТ, в Община Кюстендил няма констатирано незаконно строителство в недвижимия имот, за който е разрешен строеж „Семеен хотел“.
Спазени са и разпоредбите на чл. 154 ал. 5 от ЗУТ, като измененията са допуснати при представена нотариално заверена декларация рег. № 6496/06.11.2018 г. от пълномощникът на възложителя /лист 9 по делото/, в която изрично в т. 2 се декларира, че исканите промени не са реализирани, а заповедта на Гл. архитект е издадена на 14.11.2018 г., т.е. след представената декларация.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в писмена форма и с необходимото съдържание по чл. 59 ал. 2 от АПК. По отношение компетентността на издателя на акта, която е предпоставка за неговата валидност, констатациите са за наличие на териториална и материална компетентност на органа в лицето на Началника на РО НСК Кюстендил при РДНСК Югозападен район.
Същата обаче е постановена в противоречие с материалния закон, както и в несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменена като незаконосъобразна. При този изход на производството следва да се присъдят и разноски за жалбоподателя в размер на юрисконсултско възнаграждение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 172 ал. 2 и чл. 143 ал. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № ДК-11-КН/03.12.2018 г. на Началника на РО НСК Кюстендил към РДНСК Югозападен район, с която е отменена Заповед № ГА-23/14.11.2018 г. на Главния архитект на Община Кюстендил, с която е допълнено разрешение за строеж № 29/25.03.2014 г. за “Семеен хотел – надстройка на съществуваща сграда като втори етап от предвижданията на ПУП”, находящ се в УПИ V – за обществено обслужващи дейности, кв. 291 по регулационния план на гр. Кюстендил, с която е предвидено „Изграждане на пристройка към хотела, включваща нова рецепция и асансьор за хора в неравностойно положение със ЗП – 44.50 кв.м. и РЗП – 89.00 кв.м.
ОСЪЖДА РДНСК Югозападен район да заплати на Община Кюстенил, сумата от 100 /сто/ лева дължимо юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС на Р. България.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: