Определение по дело №617/2012 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 220
Дата: 8 юни 2016 г.
Съдия: Милена Петева
Дело: 20125600200617
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 октомври 2012 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

  гр.*******, 08.06.2016 година

 

Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на осми юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПЕТЕВА

                                       ЧЛЕН СЪДИЯ: СТРАТИМИР Д.

                                    Съдебни заседатели: М.Д.

                                                                     К.У.

                                                                     М.М.

                                                                         

при участието на секретаря: Г.К.

и прокурора: Н. Владимирова

сложи за разглеждане НОХД 617 по описа за 2012 година

докладвано от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

                   ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ******* се явява прокурорът Н. Владимирова.

                   ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А. се явява, доведен от органите на ОЗ „Охрана” – гр.*******. Като негов защитник се явява се упълномощената адв. Л.С..

                  

                   ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.

АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А.: Да се гледа делото днес.

Съдът не констатира процесуални пречки да бъде даден ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът разясни на подсъдимия правата, с които разполага в процеса.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А.: Наясно съм с правата, които разполагам в наказателното производство.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения срещу състава на съда и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения за отводи.

АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А.: Нямам искания за отводи.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното предложение. Да се приемат доказателствата, приложени към предложението. Нямам други искания за доказателства. Намирам делото за изяснено и моля да се приключи.  

АДВ. С.: Нямам искания за доказателства. Да се приемат приложените към предложението доказателства. Считам, че делото е изяснено и моля да се приключи.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът, като взе предвид направеното от прокурора предложение и приложените към него писмени доказателства, намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: копие от Присъда № 17/28.03.2014 г., постановена по НОХД № 617/2012 г. по описа на ОС – *******; Справка за съдимост рег.№ 1645/26.04.2016 г., издадена от Бюро „Съдимост” при РС - ***** на И.Н.А.; Бюлетин за съдимост вх.№ 390/28.04.2016 г., издаден от ОС – ******* по НОХД № 617/2012 г.; Бюлетин за съдимост вх.№ 906/02.07.2003 г., издаден от РС – Русе по НОХД № 1491/2013 г.; Бюлетин за съдимост вх.№ 894/25.05.2010г., издаден от РС - Несебър по НОХД № 907/2009 г.; Бюлетин за съдимост вх.№ 359/05.03.2009 г., издаден от РС – ***** по НОХД № 930/2009 г.   

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам предложението. Считам, че на база събраните по делото доказателства се доказва наличието на предпоставките по чл.68 от НК по отношение на наказанието, наложено с присъда по НОХД № 930/2009 г. по описа на РС – ***** спрямо осъдения И.А.. С оглед на това моля да уважите предложението, като постановите съдебен акт, с който да определите осъденият да изтърпи отделно ефективно от наложеното му наказание по НОХД № 617/2012 г. по описа на ОС – ******* отложеното наказание по НОХД № 930/2009 г. по описа на РС – ***** в размер на 3 месеца „Лишаване от свобода” при първоначален „строг” режим в затвор. Моля за съдебен акт в този смисъл.

АДВ. С.: Уважаеми съдии, уважаеми съдебни заседатели, много ми се искаше да кажа, че искането е неоснователно, но действително е налице основанието на чл.68, ал.1 от НК. Видно от приложените в настоящото производство справки за съдимост, моят подзащитен е бил осъден по НОХД № 930/2009 г. по описа на РС – ***** на наказание 3 месеца „Лишаване от свобода” с 3 години изпитателен срок. Това споразумение е влязло в законна сила на 25.02.2009 г. От приетите и приложени справки по настоящото НОХД № 617/2012 г. по описа на ОС - ******* е видно, че наложената му присъда е за извършено деяние на 05.03.2011 г. Поради това напълно основателно е искането по чл.68, ал.1 от НК да бъде изтърпяно първоначално наложеното му наказание „Лишаване от свобода” в размер на 3 месеца ефективно и отделно, но ще Ви моля единствено за това да не определяте да бъде при „строг” режим на изтърпяването.

ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А.: Нямам какво да добавя. Придържам се към казаното от защитника ми.

Съдът, след съвещание, като обсъди изложените от страните доводи, както и съдържанието на документите, касаещи осъжданията на подсъдимия И.Н.А., намери за установено следното.

Същият подсъдим е осъждан по силата на споразумение, постигнато по НОХД № 930/2009 г. по описа на РС – *****, което споразумение е одоб**** на 25.02.2009 г. С него на А. е било наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което е било отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 /три/ години, както и друго по-леко наказание, а именно – „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8 месеца. Деянието, за което по силата на присъдата по настоящото дело А. е бил признат за виновен, е извършено на 05.03.2011 г. Тази присъда е влязла в сила, а датата на горепосоченото деяние сочи, че извършването му е станало в рамките на определения по предходното условно осъждане тригодишен изпитателен срок. Престъплението, за което А. е признат за виновен, е по чл.242, ал.4, вр.ал.1 от НК, т.е. то е умишлено, което от своя страна предполага задължително приложение на хипотезата на чл.68, ал.1 от НК. Тоест, липсват основания за освобождаване от изтърпяване на наказанието, спрямо което е било приложено условното осъждане. В този смисъл направеното от прокурора предложение за приложението на чл.68, ал.1 от НК, което съдът е пропуснал да стори при постановяване на присъдата си, се явява основателно и следва да бъде уважено, като бъде постановено А. да изтърпи ефективно изцяло и преди наложеното с настоящата присъда наказание наказанието „Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца по НОХД № 930/2009 г. по описа на РС – *****. Това наказание следва да бъде изтърпяно в затвор при първоначален „строг” режим, доколкото предходното осъждане на А. на „Лишаване от свобода”, макар и условно, изключва първоначалният режим да бъде различен от този.

В същото време съдът констатира и друг пропуск в постановената присъда, който може да бъде отстранен в настоящото производство, т.е. по реда на чл.306, ал.1 от НПК. Това е пропускът да бъде отнето в полза на държавата наркотичното вещество, което е било наме**** в държане на един от подсъдимите, а именно в подсъдимия И.И. и представляващо предмет на престъплението по чл.354а, ал.3 от НК, в извършването на което И. е бил признат за виновен. Отнемането в полза на държавата на това веществено доказателство по делото е можело да стане в закрито съдебно заседание, но няма пречка това да бъде извършено и в настоящото открито производство.

Имайки предвид изложените съображения, съдът

 О П Р Е Д Е Л И: 220

На основание чл.68, ал.1 от НПК ПОСТАНОВЯВА подсъдимият И.Н.А. с ЕГН: ********** да изтърпи отделно, изцяло и преди наложеното с настоящата присъда наказание наказанието „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, наложено по силата на Споразумение от 25.02.2009 г., одоб**** по НОХД № 930/2009 г. по описа на РС – *****, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в затвор.

ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство, представляващо високорисково наркотично вещество амфетамин с нетно тегло 0,3432 гр и със съдържание на активен компонент 16,3 тегловни процента, на стойност 10,30 лв., за което да се уведоми Централно митническо управление при Агенция Митници – гр.София.

Определението в частта му относно приложението на чл.68, ал.1 от НК подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред Апелативен съд - Пловдив в 15-дневен срок от днес, а в останалата част подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред същия съд в 7-дневен срок.

 

Заседанието приключи в 14:16 часа.

Протоколът се изготви на 09.06.2016 г.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         Съдебни заседатели: 1.

                                                                                              /М. Д./

 

 

        ЧЛ.СЪДИЯ:                                                                         2.        

                                                                                   /Кр. У./

 

 

                                                                                        3.   

            Секретар:                                                                     /М. М./