П Р О Т О К О Л
гр.*******, 08.06.2016
година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно
заседание, проведено на осми юни през две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ПЕТЕВА
ЧЛЕН СЪДИЯ: СТРАТИМИР Д.
Съдебни заседатели: М.Д.
К.У.
М.М.
при
участието на секретаря: Г.К.
и
прокурора: Н. Владимирова
сложи
за разглеждане НОХД № 617 по описа за 2012 година
докладвано
от: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На
именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – *******
се явява прокурорът Н. Владимирова.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А. се явява,
доведен от органите на ОЗ „Охрана” – гр.*******. Като негов защитник се явява
се упълномощената адв. Л.С..
ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на
делото.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А.: Да се гледа делото днес.
Съдът не констатира процесуални пречки да бъде даден
ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Съдът разясни на подсъдимия правата, с които разполага
в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А.: Наясно съм с
правата, които разполагам в наказателното производство.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи и
възражения срещу състава на съда и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и
възражения за отводи.
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А.: Нямам искания за отводи.
Съдът докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното предложение. Да се приемат
доказателствата, приложени към предложението. Нямам други искания за
доказателства. Намирам делото за изяснено и моля да се приключи.
АДВ. С.: Нямам искания за доказателства. Да се приемат
приложените към предложението доказателства. Считам, че делото е изяснено и
моля да се приключи.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А.: Придържам се към казаното от
адвоката ми.
Съдът, като взе предвид направеното от прокурора
предложение и приложените към него писмени доказателства, намери, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: копие от
Присъда № 17/28.03.2014 г., постановена по НОХД № 617/2012 г. по описа на ОС – *******;
Справка за съдимост рег.№ 1645/26.04.2016 г., издадена от Бюро „Съдимост” при
РС - ***** на И.Н.А.; Бюлетин за съдимост вх.№ 390/28.04.2016 г., издаден от ОС
– ******* по НОХД № 617/2012 г.; Бюлетин за съдимост вх.№ 906/02.07.2003 г.,
издаден от РС – Русе по НОХД № 1491/2013 г.; Бюлетин за съдимост вх.№
894/25.05.2010г., издаден от РС - Несебър по НОХД № 907/2009 г.; Бюлетин за
съдимост вх.№ 359/05.03.2009 г., издаден от РС – ***** по НОХД № 930/2009 г.
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам предложението.
Считам, че на база събраните по делото доказателства се доказва наличието на
предпоставките по чл.68 от НК по отношение на наказанието, наложено с присъда по
НОХД № 930/2009 г. по описа на РС – ***** спрямо осъдения И.А.. С оглед на това
моля да уважите предложението, като постановите съдебен акт, с който да
определите осъденият да изтърпи отделно ефективно от наложеното му наказание по
НОХД № 617/2012 г. по описа на ОС – ******* отложеното наказание по НОХД №
930/2009 г. по описа на РС – ***** в размер на 3 месеца „Лишаване от свобода”
при първоначален „строг” режим в затвор. Моля за съдебен акт в този смисъл.
АДВ. С.: Уважаеми съдии, уважаеми съдебни заседатели,
много ми се искаше да кажа, че искането е неоснователно, но действително е
налице основанието на чл.68, ал.1 от НК. Видно от приложените в настоящото
производство справки за съдимост, моят подзащитен е
бил осъден по НОХД № 930/2009 г. по описа на РС – ***** на наказание 3 месеца „Лишаване
от свобода” с 3 години изпитателен срок. Това споразумение е влязло в законна сила
на 25.02.2009 г. От приетите и приложени справки по настоящото НОХД № 617/2012
г. по описа на ОС - ******* е видно, че наложената му присъда е за извършено деяние
на 05.03.2011 г. Поради това напълно основателно е искането по чл.68, ал.1 от НК
да бъде изтърпяно първоначално наложеното му наказание „Лишаване от свобода” в
размер на 3 месеца ефективно и отделно, но ще Ви моля единствено за това да не
определяте да бъде при „строг” режим на изтърпяването.
ПОДСЪДИМИЯТ И.Н.А.: Нямам какво да добавя. Придържам
се към казаното от защитника ми.
Съдът, след съвещание, като обсъди изложените от
страните доводи, както и съдържанието на документите, касаещи осъжданията на
подсъдимия И.Н.А., намери за установено следното.
Същият подсъдим е осъждан по силата на споразумение,
постигнато по НОХД № 930/2009 г. по описа на РС – *****, което споразумение е одоб**** на 25.02.2009 г. С него на А. е било наложено
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на
което е било отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 /три/
години, както и друго по-леко наказание, а именно – „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 8 месеца. Деянието, за което по силата на присъдата
по настоящото дело А. е бил признат за виновен, е извършено на 05.03.2011 г. Тази
присъда е влязла в сила, а датата на горепосоченото деяние сочи, че
извършването му е станало в рамките на определения по предходното условно
осъждане тригодишен изпитателен срок. Престъплението, за което А. е признат за
виновен, е по чл.242, ал.4, вр.ал.1 от НК, т.е. то е
умишлено, което от своя страна предполага задължително приложение на хипотезата
на чл.68, ал.1 от НК. Тоест, липсват основания за освобождаване от изтърпяване
на наказанието, спрямо което е било приложено условното осъждане. В този смисъл
направеното от прокурора предложение за приложението на чл.68, ал.1 от НК, което
съдът е пропуснал да стори при постановяване на присъдата си, се явява
основателно и следва да бъде уважено, като бъде постановено А. да изтърпи
ефективно изцяло и преди наложеното с настоящата присъда наказание наказанието „Лишаване
от свобода” за срок от 3 месеца по НОХД № 930/2009 г. по описа на РС – *****. Това
наказание следва да бъде изтърпяно в затвор при първоначален „строг” режим,
доколкото предходното осъждане на А. на „Лишаване от свобода”, макар и условно,
изключва първоначалният режим да бъде различен от този.
В същото време съдът констатира и друг пропуск в
постановената присъда, който може да бъде отстранен в настоящото производство,
т.е. по реда на чл.306, ал.1 от НПК. Това е пропускът да бъде отнето в полза на
държавата наркотичното вещество, което е било наме****
в държане на един от подсъдимите, а именно в подсъдимия И.И. и представляващо
предмет на престъплението по чл.354а, ал.3 от НК, в извършването на което И. е
бил признат за виновен. Отнемането в полза на държавата на това веществено
доказателство по делото е можело да стане в закрито съдебно заседание, но няма пречка
това да бъде извършено и в настоящото открито производство.
Имайки предвид изложените съображения, съдът
О
П Р Е Д Е Л И: № 220
На основание чл.68, ал.1 от НПК ПОСТАНОВЯВА подсъдимият И.Н.А. с ЕГН: ********** да изтърпи отделно,
изцяло и преди наложеното с настоящата присъда наказание наказанието „Лишаване
от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, наложено по силата на Споразумение от
25.02.2009 г., одоб**** по НОХД № 930/2009 г. по
описа на РС – *****, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в
затвор.
ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство, представляващо
високорисково наркотично вещество амфетамин с нетно
тегло 0,3432 гр и със съдържание на активен компонент
16,3 тегловни процента, на стойност 10,30 лв., за което да се уведоми Централно
митническо управление при Агенция Митници – гр.София.
Определението в частта му относно приложението на
чл.68, ал.1 от НК подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред Апелативен
съд - Пловдив в 15-дневен срок от днес, а в останалата част подлежи на
обжалване с частна жалба или частен протест пред същия съд в 7-дневен срок.
Заседанието приключи в 14:16 часа.
Протоколът се изготви на 09.06.2016 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебни заседатели: 1.
/М.
Д./
ЧЛ.СЪДИЯ: 2.
/Кр. У./
3.
Секретар: /М. М./