№ 619
гр. София, 26.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. Г.А
в присъствието на прокурора Б. Кр. Г.
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110202570 по описа за 2022 година
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД ПРОВЕДЕНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като се запозна с
материалите по делото и изслуша доводите на страните в днешното съдебно
заседание, намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.
СРС е сезиран с искане от СРП за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража” спрямо Н. ИВ. ИВ. - обвиняем по досъдебно
производство № 225 ЗМК-336/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. №
3455/2022 г. по описа на СРП.
С постановление за привличане на обвиняем от 24.02.2022 г.,
предявено на обвиняемия Н. ИВ. ИВ. в присъствието на служебния защитник
адв. Ж.Д., са му повдигнати обвинения в извършване на престъпления по чл.
144, ал. 3 вр. ал. 1 НК и по чл. 131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130, ал. 2 НК.
По съществото на искането, СЪДЪТ го намира за основателно, по
съображения, както следва:
По отношение наличието на първата законоустановена предпоставка за
вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо
обвиняемия И., се констатира, че е изпълнено, доколкото и за двете
престъпления, в извършването на които е обвинен, се предвижда наказание
„лишаване от свобода“. Освен тона, за престъплението по чл. 144, ал. 3 вр. ал.
1
1 НК е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до шест години, което
го характеризира като тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т. 7 НК.
Изпълнено в съответствие с целите на чл. 64 НПК е и законовото
изискване за наличието на обосновано предположение относно авторството
на деянията от страна на обвиняемия. То се извежда от показанията на
пострадалата и негова майка свид. К.Д., която в проведените разпити описва
подробно отправените от страна на обвиняемия спрямо нея закани, както и
причинените й телесни увреждания. В подкрепа последното се явяват и
протоколът от извършеното освидетелстване на пострадалата и заключението
на СМЕ, което сочи на механизъм на причиняване на констатираните по
пострадалата травматични увреждания, кореспондиращ с този, изложен в
показанията й. В аналогична насока на изложеното от свидетелката относно
влошеното общо състояние на обвиняемия, дължащо се както на поставената
му диагноза, така и на злоупотребата с алкохол, са също показанията на
свидетелите К., Е.Ш. и В.Г., съответно роднина и съседи, които сочат за
постоянни скандали в дома на обвиняемия и майка му, трясъци, викове, и по
този начин, макар никой от тях да не е виждал непосредствено обвиняемият
да нанася удари на майка си или да я заплашва с извършване на престъпление
спрямо личността й, съдът намира, че косвено, но с висока степен на
вероятност, потвърждават депозираните от нея показания. Аналогичен извод
може да бъде направен по отношение показанията на свидетелите Т.П. и К.С.
- полицейските служители, изпратени на последния от подадените от свид. Д.
и съседите й сигнали.
По отношение алтернативните предпоставки за вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража“, съдът прецени, че опасност от
укриване от материалите по делото не се извежда, предвид наличието на
известен адрес, на който е установено, че обвиняемият пребивава заедно с
майка си. Същевременно, независимо от представените доказателства,
индикиращи за влошеното здравословно състояние на обвиняемия, и
независимо от чистото му съдебно минало, съдът прецени, опасността от
извършване на престъпление от негова страна, и конкретно на престъпление,
насочено спрямо неговата майка, се явява висок, и с интензитет, обуславящ
вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража“. Последното
следва от обстоятелството, че обвиняемият и майка му живеят сами в
обитаваното от тях жилище, като свид. Д. няма фактическата възможност да
2
противодейства на консумацията на алкохол от страна на обвиняемия, в
следствие на която се установява, че последният става раздразнителен и
започва да проявява неконтролируема физическа и вербална агресия както
спрямо нея, така и спрямо себе си. При това опасността от извършване на
престъпление от негова страна спрямо свид. Д. на настоящия етап не би могла
да бъде неутрализирана с вземането на различна марка за неотклонение.
Независимо от горното, съдът указва на разследващите органи, че
предвид данните за влошено общо здравословно състояние и алкохолна
злоупотреба, следва в най-кратки срокове да бъде назначена и изготвена
КСППЕ на обвиняемия, която да даде компетентен отговор относно
действителното му здравословно състояние. Но към настоящия момент,
предвид липсата на данни за заболяване или състояние, трайно или временно
изключващо вменяемостта, не е налице пречка за уважаване искането на СРП,
като напротив - същото е основателно, предвид изложеното по-горе.
Съдът обръща внимание на разследващите органи и че в случай на
необходимост, на обвиняемия следва да бъде оказана незабавна и адекватна, с
оглед състоянието му, медицинска помощ.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо Н. ИВ. ИВ., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно
производство № 225 ЗМК-336/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. №
3455/2022 г. по описа на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА”, която да се изтърпява на територията на следствения арест на бул.
„Г.М.Димитров”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
от днес пред СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ,
като в случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание пред СГС на 08.03.2022 г. от 10:00 ч., за когато
страните - уведомени от днес.
В случай на жалба и/или протест, да се осигури конвоирането на
3
обвиняемия пред СГС за посочените дата и час.
Препис от протокола да се издаде страните, при поискване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4