Определение по дело №985/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Първоначално е образувано по „възражение“ с рег.№ АУ041549ПР_003ПР_003ПР/24.02.2023г. от директора на ТП ДГС - Варна до район „Приморски“ при Община - Варна, във връзка със съобщение изх.№ АУ041549ПР/26.01.2023г. относно издадена Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна, с която на основание чл.124а, ал.2, ал.5 ЗУТ, чл.16, ал.1 ЗУТ, задание по чл.125, вр.чл.124а, ал.7 ЗУТ, решение на ЕСУТ при Община-Варна по т.23 от Протокол № 22/28.07.2020г. и Заповед № 3016/23.09.2021г. на кмета на Община-Варна, е одобрен ПУП - ПРЗ за УПИ ХСІІ-5104, „жил“, УПИ ХСІV-5104 „жил“, УПИ ХСІХ-5104 „жил“ и УПИ С-5104 „жил“, кв.110, по плана на СО „***“ и улична регулация от о.т. 1262 до о.т. 1263 гр.Варна, така както е показано с черен, син, кафяв и червен цвят в графичната част, представляваща неразделна част от заповедта.

С Разпореждане № 5481/04.05.2023г. възражението е оставено без движение, с указания към директора на ТП ДГС - Варна, в 7 - дневен срок от получаване на съобщението: 1/ да посочи изрично дали подава жалба по съдебен ред срещу Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна; 2/ в случай че подава жалба по съдебен ред: да посочи и удостовери в какво качество я подава; да обоснове правен интерес в контекста на разпоредбата на чл.131, ал.1 и ал.2 ЗУТ; да посочи в какво конкретно се изразява незаконосъобразността на обжалваната заповед и какво е искането му до съда.

В тази връзка е постъпила молба С.д. № 7766/23.05.2023г., с която директорът на ДГС - Варна моли депозираното възражение да се счита за жалба по съдебен ред срещу Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна. На основание чл.27, ал.6 от Закона за горите моли да се предостави възможност Министъра на земеделието да потвърди депозираната жалба.

Относно правния интерес от оспорване сочи, че имот с ид. 10135.2517.5104 по КККР на гр.Варна попада в отдел/подотдел 154 „р“ на ГСП на ТП ДГС - Варна от 2017г. и представлява горска територия, като за същия имот няма проведена процедура по промяна на предназначението по реда на ЗГ. Това обстоятелство било отбелязано в приложението към представената по делото комбинирана скица, изрично поискана от административния орган, издал оспорения акт.

С Разпореждане № 5954/25.05.2023г. съдът е указал на жалбоподателя нов 7-дневен срок за обосноваване на правния интерес в контекста на разпоредбата на чл.131, ал.1 ЗУТ и конкретно да представи доказателства за това, че е непосредствено засегнат от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2 ЗУТ.

В тази връзка е постъпила молба С.д. № 8828/09.06.2023г., с която се правят идентични уточнения. Сочи се също, че за да бъде отразен даден имот като урбанизирана територия, то следва да бъде проведена съответната процедура, посочена в ЗОЗЗ, ЗГ и др., която изисква изготвянето на становища от различни институции. В случая при издаване на оспорения акт, Главният архитект без никаква обосновка и без да е проведена процедура по предвидения в ЗГ ред, е приел, че имотът е в урбанизирана територия и издава акт, с който се приема ПУП - ПРЗ, който е в разрез с българското законодателство. Доколкото разпоредбата за промяна на предназначението в горски територии е императивна, твърди, че същата следва служебно да бъде приложена от страна на административния орган. Позовава се на разпоредбите на чл.78, ал.5 ЗГ и чл.73 - 86 ЗГ и сочи, че едва след като е проведена процедурата по смяна предназначението на имота, същото може да се отрази в кадастралната карта и регистри. С оглед липсата на процедура по промяна предназначението по реда на ЗГ и вписване в КККР на гр.Варна на поземления имот като урбанизирана територия, твърди, че е засегнат държавния интерес, поради което оспорва заповедта като заинтересовано лице.

С Разпореждане № 6414/12.06.2023г. - доколкото съгласно чл.27, ал.6 ЗГ, по дела, които се отнасят до горски територии - държавна собственост, държавата се представлява пред съда от министъра на земеделието или от оправомощено от него длъжностно лице - съдът е разпоредил препис от жалбата и от уточняващите я молби да се връчат на Министъра на земеделието с указания в 7 - дневен срок да посочи изрично дали потвърждава извършените от д-ра на ТП ДГС - Варна действия без представителна власт по подаване на жалба и уточненията по нея. В случай че ги потвърждава, да обоснове правен интерес от оспорване на Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна в контекста на специалната разпоредба на чл.131, ал.1 ЗУТ и конкретно да представи доказателства за това, че Държавата е непосредствено засегната от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2 ЗУТ.

С молба С.д. № 9369/20.06.2023г. Министърът на земеделието, чрез юрк. Гергана Вълева, потвърждава извършените от директора на ТП ДГС Варна действия без представителна власт по подаването на жалба и уточненията по нея срещу Заповед № Г-17/17.01.2023г. За обосновка на правния интерес от оспорване сочи идентични доводи. Счита, че доколкото разпоредбата за промяна на предназначението в горски територии е императивна, същата следва да бъде служебно приложена от страна на административния орган, а също така и от съдебния състав. С оглед липсата на процедура по промяна на предназначението по реда на Закона за горите и вписването в КККР на гр.Варна на поземления имот като урбанизирана територия, държавният интерес се явява засегнат, поради което имат качеството на заинтересована страна.

При така потвърдените изрично действия на директора на ТП ДГС-Варна, жалбата срещу Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна, следва да се счита за подадена от Министъра на земеделието - като представляващ Държавата на основание чл.27, ал.6 ЗГ.

След преценка на доводите в жалбата и уточняващите я молби, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от н.а. № 171, том І, рег. № 1579, дело № 157/2013г., вх.рег. № 10711/22.05.2013г., Акт № 96, том ХХVІІ, дело № 55671 и Скица № 15-196224-06.03.2019г., Георги Русев Николов и Марин Иванов Маринов, се легитимират като собственици на ПИ 10135.2517.5104 по КККР на гр.Варна - стар ид. 10135.2517.4954 и номер по предходен план 25172843.

Видно от скица за неурегулиран поземлен имот 5104 в кв.110, съгласно ПУП-ПУР, одобрен с Решение № 799-5/19.12.2012г. на ОбС-Варна, имотът е с площ 3806кв.м. Съгласно влезлия в сила ПУР за ПИ 5104, от имота се отнемат 70,5кв.м. по регулация - 1,85%. Съгласно ОУП и Правила и нормативи за прилагането му, одобрени със Заповед № РД-02-14-2200/03.09.2012г. на Министъра на РРБ, Специфични правила и нормативи, одобрени със Заповед № РД-02-14-2197/03.09.2012г., имотът попада в устройствена зона Жм2, показатели за застрояване - Пл.20%, К инт 0,6, мин.зел.площ 70%.

С рег. № АУ041549ПР/24.04.2019г. Георги Русев Николов и Марин Иванов Маринов подали до район „Приморски“ при Община-Варна заявление за допускане (разрешаване) изработването на ПУП-ПРЗ за ПИ 10135.2517.5104.

Със Заповед № 308/05.06.2019г. на главния архитект на Община-Варна, на основание чл.124а, ал.2, ал.5 ЗУТ, чл.16, ал.1 ЗУТ и задание по чл.125, вр. чл.124а, ал.7 ЗУТ, е разрешено изработването на проект за Подробен устройствен план - План за регулация и застрояване за ПИ 10135.2517.5104, кв.110, при съобразяване с влезлия в сила ПУР на СО „***“, одобрен с Решение № 799-5 от Протокол № 14/19.12.2012г. на ОбС-Варна. Указано е, че на основание чл.152 ЗООС проектът подлежи на превантивен контрол от органа по чл.148, ал.3 ЗООС, като при представянето му следва да има официално становище на РИОСВ-Варна - ако попада в Приложение № 1 или № 2 ЗООС.

С рег. № АУ041549ПР_003_002ВН/31.07.2020г. зам. директорът на Регионална дирекция по горите - Варна и член на ЕСУТ при Община - Варна, представил до гл.архитект на Община - Варна становище, според което по данни от КАИС на АГКК, ПИ с ид. 10135.2517.5104 по КККР на гр.Варна е с трайно предназначение на територията „урбанизирана“ и начин на трайно ползване „за друг вид застрояване“, частна собственост. Съгласно Горскостопански план от 2017г. на ДГС-Варна, основната част от площта на ПИ с ид. 10135.2517.5104 представлява горска територия, част от отдел 154, подотдел „р“ - частна държавна собственост. В РДГ - Варна и в ДГС „Варна“ няма информация относно промяната на собствеността от държавна в частна. За посочения имот не е провеждана процедура за промяна на предназначението по реда на Закона за горите.

Със Заповед № Г-17/17.01.2023г. на основание чл.129, ал.2 ЗУТ, вр.чл.128, ал.13 ЗУТ и Заповед № 308/05.06.2019г. на главния архитект на Община-Варна, главният архитект на Община-Варна одобрил ПУП-ПРЗ за УПИ ХСІІ-5104 „жил.“, УПИ ХСІV-5104 „жил.“, УПИ ХСІХ-5104 „жил.“ и УПИ С-5104 „жил.“, кв.110 по плана на СО „***“ и улична регулация от о.т. 1262 до о.т. 1263, гр.Варна, така както е показано с черен, син, кафяв и червен цвят в графичната част, представляваща неразделна част от заповедта.

Според графичната част към заповедта, за обществени мероприятия от имота се отнемат 4,83% - 184кв.м.

Жалбата срещу Заповед № Г-17/17.01.2023г. не изхожда от заинтересована страна по смисъла на чл.131 ЗУТ, поради което е НЕДОПУСТИМА.

Съгласно разпоредбата на чл.131, ал.1 ЗУТ, заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана.

Според чл.131, ал.2 ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са: 1/ имотите - предмет на самия план; 2/ съседните имоти, когато с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата на плана; 3/ съседните имоти, включително имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4/ съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на плана; 5/ имотите, за които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване.

В случая жалбоподателят - Министъра на земеделието, като представляващ Държавата по смисъла на чл.27, ал.6 ЗГ, не обосновава правен интерес в нито една от хипотезите по чл.131, ал.1 и ал.2 ЗУТ, в които се счита за страна, непосредствено засегната от одобрения с процесната заповед ПУП-ПРЗ.

От материалите по преписката - н.а. № 171, том І, рег. № 1579, дело № 157/2013г., вх.рег. № 10711/22.05.2013г., Акт № 96, том ХХVІІ, дело № 55671 и Скица № 15-196224-06.03.2019г., безспорно се установява, че собственици на ПИ 10135.2517.5104 по КККР на гр.Варна са заявителите на разработката - Георги Русев Николов и Марин Иванов Маринов.

За процесния ПИ е налице влязъл в сила ПУП-ПУР, одобрен с решение № 799-5/19.12.2012г. на ОбС-Варна, като съгласно ОУП и Правила и нормативи за прилагането му, одобрени със Заповед № РД-02-14-2200/03.09.2012г. на Министъра на РРБ, Специфични правила и нормативи, одобрени със Заповед № РД-02-14-2197/03.09.2012г., имотът попада в устройствена зона Жм2, показатели за застрояване - Пл.20%, К инт 0,6, мин.зел.площ 70%.

Видно от скица № 15-196224-06.03.2019г., ПИ 10135.2517.5104 попада в урбанизирана територия и е с начин на трайно ползване - за друг вид застрояване.

В този смисъл е и становището рег. № АУ041549ПР_003_002ВН/31.07.2020г., изготвено до гл.архитект на Община-Варна от зам. директора на Регионална дирекция по горите - Варна - че по данни от КАИС на АГКК, ПИ с ид. 10135.2517.5104 по КККР на гр.Варна е с трайно предназначение на територията „урбанизирана“ и начин на трайно ползване „за друг вид застрояване“, частна собственост.

Твърдението, че имотът или част от него попадат в горска територия, не обосновава правен интерес от оспорване на заповедта, с която е одобрен ПУП-ПРЗ за имота на заявителите, т.к. хипотезите на изрично засягане от предвижданията на ПУП-ПРЗ, са изрично изброени в чл.131, ал.2, т.1 - 5 ЗУТ. Само лицата, които доказват по надлежния ред права в имоти, сред изброените по чл.131, ал.2, т.1 - 5 ЗУТ, имат правен интерес от обжалване, а Държавата, представлявана в случая от Министъра на земеделието на основание чл.27, ал.6 ЗГ, нито твърди, нито доказва такива права върху ПИ 10135.2517.5104.

Неоснователно жалбоподателят обосновава правен интерес с обстоятелството, че за процесния ПИ не е проведена процедура по промяна на предназначението по реда на ЗГ.

С одобрения план ПИ с ид. 10135.2517.5104 се урегулира за пръв път като УПИ ХСІІ-5104, „жил“, УПИ ХСІV-5104 „жил“, УПИ ХСІХ-5104 „жил“ и УПИ С-5104 „жил“, кв.110, с предназначение за „жилищно строителство“, каквото е предназначението на имота до урегулирането му с процесната заповед съгласно ОУП на Община-Варна и КККР на гр.Варна. Тоест, противно на твърденията в жалбата, с оспорения план предназначението на имота не се променя, т.к. не се променя начина на ползване.

Отделно, промяната на предназначението на поземлен имот в горска територия се извършва с акт на съответния административен орган по чл.75, ал.1 от Закона за горите, след заявление на собственика или инвеститора по реда на чл.77 ЗГ и след влязъл в сила ПУП за имота - арг. чл.77, ал.1, т.3 ЗГ. Следователно, промяната на предназначението не се извърша с одобрения ПУП-ПРЗ, а с изричен административен акт, постановен по реда, предвиден в специалния закон, който акт е последващ този, с който се одобрява ПУП-ПРЗ. В подкрепа на този извод е и разпоредбата на чл.12, ал.2 ЗУТ, според която застрояване се допуска само ако е предвидено с влязъл в сила ПУП и след промяна на предназначението на земята, когато това се изисква от специалния закон - така в Решение на ВАС № 538/14.01.2020г. по адм.д. № 8567/2019г.;

По изложените съображения жалбата се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.

Водим от горното и на основание чл.159, т.4 АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Министъра на земеделието, като представляващ Държавата по реда на чл.27, ал.6 ЗГ, срещу Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна, с която на основание чл.124а, ал.2, ал.5 ЗУТ, чл.16, ал.1 ЗУТ, задание по чл.125, вр.чл.124а, ал.7 ЗУТ, решение на ЕСУТ при Община-Варна по т.23 от Протокол № 22/28.07.2020г. и Заповед № 3016/23.09.2021г. на кмета на Община-Варна, е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ ХСІІ-5104, „жил“, УПИ ХСІV-5104 „жил“, УПИ ХСІХ-5104 „жил“ и УПИ С-5104 „жил“, кв.110, по плана на СО „***“ и улична регулация от о.т. 1262 до о.т. 1263 гр.Варна, така както е показано с черен, син, кафяв и червен цвят в графичната част, представляваща неразделна част от заповедта.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 985/2023г. по описа на Административен съд - Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в 7-дневен срок от съобщаването му страните.

	Съдия: