Решение по дело №1393/2020 на Окръжен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№                 /             2020г.

 

                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в публично съдебно заседание на 28.09.2020г. в състав :

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ :        ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

            ЧЛЕНОВЕ :                 КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                       МАЯ НЕДКОВА

 

секретар : ПЕТЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното от председателя на състава

в.гр.дело № 1393 по описа за 2020г.

 

            Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК,  констатира:

Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на 6458.39лв.,  за обект на потребление в грВарна, м-ст „Ваялар“ №1409,  начислено за периода 08.09.2017г.- 07.09.2019г., по фактура издадена на 30.09.2019г. , като корекция на потребена електроенергия, неотчетена и неплатена от абоната. Ищецът оспорва задължението по основание и размер.Оспорва количеството електроенергия в размер на 34310 кВТч да е реално доставено и потребено за посочения период. Излага конкретни възражения срещу корекционното производство и констатациите на метрологичната експертиза относно проверката на СТИ дванадесет месеца след демонтирането му , в нарушение на чл. 675а, ал.4 от Наредбата за средствата на измерване, които подлежаж на метрологичен контрол.

Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД оспорва исковата претенция като неоснователна. Твърди наличие на основание за възникване на вземането, съобразно резултатите от техническата проверка на измервателната система в обекта на ищеца и метрологичната експертиза на БИМ / т.1-5/. Процесната сума представлява цена на реално доставена и потребена от абоната електрическа енергия в размер на 34310 кВТч, установена след прочитане на регистър 1.8.4 ,невизуализиран на дисплея, съгласно протокола на БИМ, РО- Русе, който се ползва с материална, обвързваща съда  доказателствена сила, на основание чл. 179, ал.1 ГПК. Корекцията е извършена по чл. 50 от ПИКЕЕ, като разлика между  отчетеното количество електроенергия и преминалите количества ел.енергия, при установяване несъотвествие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната  база данни за нея , водещо до неправилно  изчисляване на използваните количества за перид не по-дълъг от една година. На основание чл. 200, ал.1, предл.1-во ЗЗД , ищецът следва да заплати цената на доставеното и потребено количество ел.енергия. Поддържа това становище пред въззивния съд.

Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства.

Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява:

            Констативен протокол № 1105007/ 07.09.2018г., съставен от служители на „Електроразпределение Север“ АД, за резултатите от проверката на измервателната система на обект в гр. Варна, м-ст „Ваялар“ № 1409. СТИ е демонтирано със снети показания от регистри 1.8.1,1.8.2,1.8.3.,1.8.4, и 1.8.0, за експертиза от БИМ. Монтиран е нов с вписани „о“ показания от   всички регистри. Съгласно етрологичната експертиза на БИМ- КП № 1691/ 23.08.2019г. провереният СТИ е тип МТ174- D2D54-:МЗКОЗ, статичен, трифазен, тройнотарифен. Налични са всички обозначения и пломби, няма механични дефекти на кутията , на клемите и клемния блок. При проверка на точността не се установява грешка над максимално допустимата/ т.4.4./. В заключение е прието, че СТИ не съответства на техническите характеристики- при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема и преминала електроенергия на тарифа 15.8.4.- 034310.5 kWh., невизуализирана на дисплея.

При тези данни е одобрено становище за начисляване на допълнително количество електрическа енергия в размер на 34310 кВТч, за период от 08.09.2017г. до 07.09.2018г. . Фактурираната стройност е 6458.39 лв. с ДДС . Абонатът е уведомен за проверката, съставеният констативен протокол, размер на задължението и срок на погасяване.

По искане на ответника е назначена съдебно-техническа експертиза. Заключението на вещо лице инж.Н. Върбанов е прието без възражения от страните. Преценява се от разглеждащия състав като обективно по т.1 и т.3 за метрологичната годност и параметризация, визуализация на регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3., както и по т. 4 . В останалите части вещото лице не формира извод от собствени наблюдения. Изпълнението на поставената задача е съобразено изцяло с констатациите на метрологичната експертиза.

Съгласно  Протокол за монтаж № 1090308/ 12.05.2016г., прочесният електромер е монтиран с нулеви показания от активни регистри / нощна, дневна и върхова/, които са визуализирани на дисплея.

По същество на спора:

            Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ  датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в отменените ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г.

Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1- 47 и чл.52 -56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г. Действащи за разглеждания период са разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, отменени с  Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.

Съобразно всички установени факти по делото енергийното дружество е формирало задължение от допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление в  посочения корекционен период , прилагайки нормата на чл.50 от ПИКЕЕ / отменена с решение  2315/ 2018г. ВАС, обн.ДВ, бр.97/ 18г./, в сила за процесния период.

Начисленото количество е определено изцяло по показанията от регистър 1.8.4 / Т4/, като реално потребление на доставена и неотчетена ел.енергия за посочения период, след извършена проверка на електромера в лабораторни условия. Потвърдена е параметризацията на СТИ и редовен отчет на консумираната ел.енергия на обекта по три тарифи. Електромерът е без външни дефекти, с необходимите обозначения на табелката,знаци и пломби, т.е. без индикация за неправомерен достъп до вътрешната  конструкция. Към датата на демонтажа е в срок на метрологична годност и в класа на точност. Не е включен в системата за дистанционен отчет. Прочит на невизуализиран регистър е извършен със специален софтуер, който по лиценз е предоставен на енергийното дружество.

Поради изложеното не приема за основателно възражението за правно обосновано начисляване, съобразно фактическия състав на приложения чл.50 ПИКЕЕ. При установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база  данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, възниква право на дружеството да начисли допълнителна сума в рамките на минал отчетен период, за срок от допускане на грешката до нейното констатиране, не по-дълъг от една година. Корекционните предпоставки ще бъдат изпълнени, ако са налице предходни данни за показанията от всички регистри на електромера-активни и неактивни, при които в условията на последваща проверка е възможно установяването на точното количество електроенергия потребено на обекта, за лимитирания едногодишен период. Преценявани комплексно в приложената от дружеството хипотеза ще могат да обосноват заключение за потребление в посочения размер.

Ответникът не доказва несъответствие с въведените в информационната база за периода на корекция, респективно основанието на начисленото допълнително количество електроенергия в хипотезата чл.50 от ПИКЕЕ/ отм/. Представеният протокол за монтаж от 2016г., предвид вписаните „0“показания само на активните регистри, респ. невписани от регистър 1.8.4., не може да послужи за сравнителен анализ с констатираните при проверката данни, и да формира непроворечиво заключение, че начисленото количество ел.енергия действително е доставено и потребено в посочения корекционен период. Липсата на доказателства за елементите от фактическия състав на приложената норма, обуславя извод за неоснователност на вземането.

Решението, с изложените правни съображения за основателност на иска, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

            На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски, за които има направено искане и доказателство, установяващо разход в размер на внесено адвокатско възнаграждение от 600лв. за осъществена правна защита пред въззивния съд. Възражението на насрещната страна за прекомерност е неоснователно, с оглед границата на задължителния минимум- чл.7,ал.2, т.3 от Наредба №1/ 2004г./ в редакцият на ДВ, бр.45-15.05.2020г./.

Съдът, на основание чл.271, ал. 1 и чл.280, ал.3  от ГПК

 

                                   Р    Е    Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 1636/ 26.03.2020г. по гр.д.№ 15987/ 2019г. на Районен съд-Варна.

ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК *********, да заплати на Л.Щ.А., ЕГН- **********, сумата 600лв./ шестстотин лева /-съдебни разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.

            РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщението до страните.

.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                           ЧЛЕНОВЕ :         1.              2.