№ 3896
гр. София, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110206636 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. К. срещу електронен фиш серия К №
5753191, издадено от СДВР, с който на жалбоподателят е наложено
административно наказние - глоба в размер на 1200.00лв., за нарушение на
чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. С жалбата се иска отмяна на електронния фиш,
тъй като се счита, че издадения ел. фиш не отговаря на изискванията
предвидени в чл.189 ал.4 ЗДвП. В този смисъл се иска от съда да отмени
атакувания електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Приложено е писмено становище.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Софийски районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено следното от
фактическа страна:
На 04.04.2022г., моторно превозно средство „Тойота Ярис“, с ДК №
*****, около 09:54 ч. се движело в гр. София, по ул. „Даскал Стоян
Попандреев“ на кръстовището с ул. „Бояна парк“ с посока на движение от ул.
„Кумата“ към бул. „България“. Автомобилът преминал при ограничение от 50
км./ч. , въведено с пътен знак В 26 в населено място със скорост от 91 км./ч.,
1
като е превишил разрешената скорост с 41 км./ч. Нарушението е констатирано
с разпечатка от техническо средство, в която е отразен регистрационния
номер на лекия автомобил, дата и час на измерването, мястото и скоростта.
В последствие на В. Д. К., собственик на превозното средство е издаден
електронен фиш серия К № 5753191, с което нарушението е квалифицирано
като такова по чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, извършено при условията на
повторност. Наложено му е административно наказание глоба в размер на
1200лв., на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДвП.
Настоящият състав прие за установена изложената фактическа
обстановка въз основа на събраните по делото посмени доказателства, в
частност на разпечатка от техническо средство за регистрирани нарушения на
максимално разрешена скорост, протокол за проверка, писмо от БИМ,
справка за първоначална регистрация на моторно превозно средство, заповед,
електронен фиш серия К 4982802, ведно със справка – картон на водача,
приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК.
От правна страна:
Атакуваният електронен фиш е от категорията на обжалваемите.
Жалбата е депозирана в законоустановения преклузивен срок и изхожда от
легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна, като съображенията на съда в
тази насока са следните:
Електронният фиш издаден от съответните компетентни органи.
При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на
процесуални правила, водещи до опорочаване на административно-
наказателното производство и ограничаващи правото на защита на
нарушителя. Същият отговаря на императивно изброените изисквания на
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, издаден е утвърдения образец и в този
смисъл въведеният в жалбата довод е неоснователен.
Съставеният Електронен фиш вменява на В. К. извършено нарушение
по чл.21 ал.2 вр. ал.1 ЗДвП.
В разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП е посочена и съответнта скорст,
която водачите не трябва да превишават при движение в населено място и
извън него, при управление на превозно средство от съответната категория.
Разпоредбата на ал.2 на чл.21 ЗДвП въвежда изискване, в случаите, при които
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. В процесната хипотеза
2
наличието на пътен знак е установено, като досежно този факт в издадения
електронен фиш са въведени данни. Изготвените с технически средства
снимки видеозаписи, разпечатки са веществено докадателство и да могат да
се ползват като такова именно в административното производство.
Следва да се отчете, че доказателствата по делото/писмо, протокол и
извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства/
несъмнено се установява използването техническо средство да е видео-
радарна система за наблюдение и рагистрация на пътни нарушения, която е
преминала съответната техническа проверка и системата за видоеконтрол
отговаря на изискавнията. Така безспорно се установява именно собствения
на жалбоподателя лек автомобил/ доколкото приетата като писмено
доказателство справка за регистрация на собствениците на моторно превозно
средство сочи това/ да се е движел на посоченото в електронния фиш място
със съответната скорост отразена в разпечатката от техническото средство.
Същата е доказателство, изготвено по предвидения за това ред и съобразно
ЗДвП може да установява изследвания факт - конкретна скорост на движение
в засечен пътен участък, лекият автомобил движещ се със съответната
скорост и ограничението въведено на пътния участък и времето.
От доказателствения материал безспорно се установява извършването
на твърдяното административно нарушение, което обуславя реализиране на
административно-наказателната отговронст на жалбоподателя.
При индивидуализирането на същата следва да се вземе предвид
разпоредбата на ЗДвП, приложима в конкретната хипотеза, нейните
съдържателни характеристики и характеристиките на конкретното
нарушение.
Санкцията е предвидена в чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.4 от ЗДвП. Така
точно посочен размер и вид на санкцията обвързват при установяване на
всички признаци на административното нарушение, на субекта на
нарушението- жалбоподателя В. К. да се наложи точно по вид и размер
административно наказание, каквото е определено в самия електронен фиш, а
именно глоба в размер на 1200.00лв. Следва да се отчете, че доказателствата
по делото очертават наличната повторност, обусловила конкретния размер на
административното наказание, тъй като по отношение на Крумав има издаден
влязъл в сила електронен фиш за същото нарушение.
В този смисъл издадения електронен фиш се явява законосъобразен и
правилен и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от горното съдът 63, ал. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ, К № 5753191, издадено от
СДВР, с който на В. Д. К. е наложено административно наказание - глоба в
3
размер на 1200лв. / хиляда и двеста лева/, за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1
от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд- град
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията предвидени в НПК и по реда на
глава дванадесета от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4