МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 2125/20 г. ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД
ГР. ПЛОВДИВ
Подсъдимият Х.Н.С. е предаден на
съд за това, че на 04.08.2020 г. в гр.П. е
направил опит да даде подкуп – сумата от 100 лв., състояща се от 1 банкнота с
номинал 50 лв. със сериен номер БТ 9983875 и 1 банкнота с номинал 50 лв. със
сериен номер БВ 4732221 на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно
положение – полицейски органи – младши инспектор А.Х.К. – *** към
*** на *** към *** при ОДМВР гр.П. и младши
инспектор И.К.П. – *** към *** на *** към
*** при ОДМВР гр.Пловдив, за да не извършат действия по служба – за да не
му съставят акт за установяване на административно нарушение за установени от
тях нарушения по Закона за движение по пътищата и да не му отнемат свидетелството
за управление на моторно превозно средство съгласно чл.171 т.1 б.“Д“ от ЗДвП -
свидетелство за управление на моторно превозно средство се отнема на водач,
който управлява моторно превозно средство с наложено наказание глоба,
незаплатена в срока за доброволно заплащане – до заплащане на дължимата глоба,
като макар и да е довършил изпълнителното деяние, не са настъпили предвидените
в закона и искани от него общественоопасни последици
- престъпление по чл.304а вр.чл.304 ал.1 вр.чл.18 ал.1 пр.2 от НК.
Съдебното разглеждане на делото бе
проведено при условията на чл. 371, т. 2 от НПК. В хода на допуснато
съкратено съдебно следствие подсъдимият призна фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласи да
не се събират доказателства за тези факти.
По реда на чл. 372, ал. 4 от НПК съдът прие, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства и с определение от 03.12.2020 г. обяви, че ще ползва
това самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно
заседание, представителят на прокуратурата поддържа повдигнато обвинение, като
счита, че същото е доказано по безспорен начин, с оглед на събраните по делото
доказателства. Намира, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен, като
му бъде наложено наказание в размер на три години лишаване от свобода, което да
се отложи с изпитателен срок от пет години, както и глоба в размер на
3 000лв. Взема се отношение по направените по делото разноски и
веществените доказателства.
Защитникът на подсъдимата адв. Б., не оспорва
осъществяването на деянието от подзащитния му и съставомерността на деянието, но моли съда да вземе предвид
при определяне на наказанието му смекчаващите отговорността обстоятелства,
поради което и пледира за налагане на лишаване от свобода в размер от 3 до 6
месеца, което да се отложи с изпитателен срок от три години и глоба в размер на 500лв.
Подсъдимият, признава изцяло фактите,
посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, признава се за виновен и
моли съда за снизхождение.
За да изясни делото от фактическа страна,
Пловдивският окръжен съд съобрази, че при установяване на съставомерните
факти в процедурата по чл.
371, т. 2 НПК е ограничен от описанието на процесните
събития в обстоятелствената част на обвинителния акт (чл.
373, ал. 3 НПК) така, както са били признати от подс.
С.. Прокурорът ги е изложил подробно и последователно и за относими
към инкриминираните деяния съдът намери следните обстоятелства:
Подсъдимият С.
живеел в Кралство Нидерландия, но периодично се прибирал в Р България. Същият
притежавал свидетелство за управление на МПС № ***********, издадено от
Кралство Нидерландия.
На 04.08.2020 г.
свидетелите – мл.инспектор А.К. и мл.инспектор И.П. – и двамата *** към
*** на *** към *** при ОДМВР гр.Пловдив
осъществявали патрулно-постова дейност /ППД/ на територията на Второ и Четвърто
РУ гр.Пловдив. Патрулно-постовата дейност включва работа по безопасност на
движение, контрол на движение, охрана на обществения ред, проверка на
съмнителни лица и МПС и др. Съгласно Заповед на Министъра на вътрешните работи
№ 81213-515/14.05.2018 г. полицейски инспектори в звената „Сигма“
имали право да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, да издават фишове за
налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни
нарушения по ЗДвП.
На 04.08.2020 г.
св.К. била на работа като мотопатрул в състав „***“, а
св.П. – като мотопатрул „***“. За изпълнение на
задълженията си двамата свидетели били снабдени с дрегер „Алкотест“, драгчек, както и таблети. Чрез таблетите полицейските служители извършвали справки в
централизираната система на МВР, включително и проверки за извършени нарушения
от водачите на МПС и тяхното заплащане. При установяване на водач с неплатени
глоби за извършени нарушения в срока за доброволно плащане – 7 дни за фиш и 30
дни за наказателно постановление, полицейските служители съставяли акт за
установяване на административно нарушение и отнемали свидетелството за
управление на МПС до заплащане на дължимата глоба.
Около 13.00 часа
на 04.08.2020 г. св.К. и П. били на бул.“П. ш.“ № ***, в гр. П., където
извършвали проверка на лек автомобил. Свидетелката К. съставяла фиш на водача.
По същото време по „П. ш.“ в посока от изток на запад се движел лек автомобил
„Ауди С 7“ с ДК№ ********, управляван
от подс.С.. Подсъдимият минал с автомобила покрай
свидетелите К. и П. като рязко увеличил скоростта. Свидетелят П. забелязал, че
л.а.“Ауди С7“ е със затъмнени стъкла, вкл. и предно обзорно. Поведението на подс.С. като водач мотивирало св.П. да последва автомобила,
управляван от подъсдимия, за да му извърши проверка.
Свидетелката К. тръгнала след колегата си. Свидетелят П. успял да спре за
проверка водача на л.а.“Ауди“ – подс.С. със светлинен
и звуков сигнал на бул.“П.ш.“ срещу номер 203. Св.П. и св.К. спрели служебните
си мотоциклети и отишли до автомобила, управляван от обвиняемия. Свидетелят П.
се легитимирал и поискал от подс.С. за проверка
документите – неговите и на автомобила. Подсъдимият предоставил личната си
карта, шофьорската си книжка – сер. № ********** и
документите на автомобила. Свидетелят П. помолил подсъдимия да покаже оборудването
на автомобила. Подсъдимият слязъл от автомобила си и отворил багажника му.
Вътре имало само жилетка. Подсъдимият С. обяснил, че е купил автомобила без
оборудване. Свидетелят П. извършил справка на служебния таблет
в системата на МВР относно подс.С.. При справката
установил, че подсъдимият е наказан по административен ред за нарушения на ЗДвП
с наказателно постановление № 190333-000394/26.07.2019 г., влязло в сила на
28.12.2019 г. С това наказателно постановление на подс.С.
било наложено наказание глоба в общ размер на 60 лв., които не били платени в
срока за доброволно заплащане. Свидетелят П. обяснил на подсъдимият, че ще
вземе отношение по нарушенията, които е извършил, а именно: за това, че
управлява автомобил с неплатени глоби, че няма техническо оборудване на
автомобила – аптечка, триъгълник и пожарогасител. В
този момент подсъдимият седял в автомобила си. Свидетелят П. започнал да пише
на подсъдимия акт. Свидетелката К. съставила на подс.С.
фиш, че управлява автомобила със затъмнени обзорни стъкла. Подсъдимият се
запознал със записаното във фиша и го подписал. Свидетелят П., съставяйки на подс.С. акт № 639728/04.08.2020 г. /л.37/ му обяснил, че ще
му бъде отнето свидетелството за управление на МПС, съгласно чл.171 т.1 б.“Д“
от ЗДвП – свидетелство за управление на
моторно превозно средство се отнема на водач, който управлява моторно превозно
средство с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно
заплащане – до заплащане на дължимата глоба.
Подсъдимият казал, че не иска да му бъде отнета
книжката. Свидетелят П. му обяснил, че като си плати глобата, свидетелството за
управление на МПС ще му бъде върнато. Подсъдимият попитал дали може да плати
на място. Свидетелят П. му обяснил, че няма такава възможност. Подсъдимият предложил на св.П. да даде повече от 60 лв. само да
не му съставя акт и да не му взема книжката. Свидетелят категорично отказал и
обяснил на подсъдимия, че това е престъпление. Подсъдимият казал: „Н. няма да разбере“. Свидетелката К.,
която чула предложението на подсъдимия също му разяснила, че
това, което предлага е престъпление и че още утре може да си вземе
свидетелството за управление на МПС, след като си плати глобата. Подсъдимият обаче казал, че сутринта тръгва за Турция и няма
време. Отказал да подпише акта за установяване на административно нарушение.
Извадил от джоба си две сгънати банкноти с номинал от по 50 лв. и серийни
номера БТ ********* и БВ **********. Подсъдимият С. пъхнал сгънатите 2 бр.
банкноти между втория и третия екземпляр на акт № 639728 в папката на св.П., за
да не му състави акт за установяване на административно нарушение за нарушения
по ЗДвП и да не му отнемат свидетелството за управление на МПС съгласно чл.171
т.1 б.“Д“ от ЗДвП. Като видял това свидетелят П. задържал подс.С. и позвънил в дежурната
на ІІ РУ на МВР гр.Пловдив. На място дошъл разследващ полицай, който извършил
оглед на местопроизшествие. При огледа между втория и третия екземпляр на акт №
639728 били намерени и иззети 2 бр. банкноти, сгънати на две с номинал 50 лв. и
сер.номера: БТ
9983875 и БВ 4732221. Съставен бил надлежен протокол /л.15-16/.
От извършената
съдебно-техническа експертиза /л.25-27/ се установява, че представената за
изследване шофьорска книжка сер.№ ********** на името
на Х.Н.С. е истински документ. Няма преправки по същата.
До гореустановената
фактическа обстановка, съдът достигна след прецизен анализ на събраните по
делото писмени и гласни доказателства: самопризнанията на самия подсъдим, които
са подкрепени от останалия инкорпориран доказателствен
материали по делото, а именно – приложените веществени доказателства по делото,
показанията на свидетелите К. и П.,
наличните писмени доказателства, справка съдимост и характеристична справка.
Съдът прие за безспорно установено
обстоятелството, че подсъдимият след като отказал да подпише акта за установяване на
административно нарушение е извадил от джоба си две сгънати банкноти с номинал
от по 50 лв. и серийни номера БТ 9983875 и БВ 4732221, които пъхнал между
втория и третия екземпляр на акт № 639728 в папката на св.П., за да не му
състави акт за установяване на административно нарушение за нарушения по ЗДвП и
да не му отнемат свидетелството за управление на МПС съгласно чл.171 т.1 б.“Д“
от ЗДвП.
Показанията на полицейските служители са безпротиворечиви и много убедителни. Същите намират
потвърждение в приложените писмени доказателства по делото.
При така установените фактически
положения, съдът прие, че подсъдимият Х.Н.С. ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.304а вр.чл.304
ал.1 вр.чл.18 ал.1 пр.2 от НК.
Подсъдимият е е направил опит да даде
подкуп – сумата от 100 лв., състояща се от 1 банкнота с номинал 50 лв. със
сериен номер БТ 9983875 и 1 банкнота с номинал 50 лв. със сериен номер БВ
4732221 на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение – полицейски
органи – младши инспектор А.Х.К. – *** към *** на *** към отдел „Охранителна
полиция“ при ОДМВР гр.Пловдив и младши инспектор И.К.П. – *** към *** на *** към
отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР гр.Пловдив. Няма съмнение, че сумата от 100 лв,
представлява дар, тя има имуществен характер и свидетелите биха могли да се
облагодетелстват от нея, за да не извършат действия по служба.
Налице е опит по смисъла на чл. 18 ал.1 от НК.
Престъплението е извършено умишлено, при форма
на вината пряк умисъл. С поредица от действия, под контрола на съзнанието,
подсъдимият е целял да настъпи общественоопасният
резултат и неговите последици, и пряко ги е целял.
При определяне вида и размера на наказанието,
съдът взе предвид следното:
Съгласно чл. 373, ал.2 от НПК наложеното
наказание на подсъдимия наказание следва да бъде определено при условията на
чл. 58а от НК. Настоящият съдебен състав прие, че по отношение на подсъдимия
намира приложение чл. 58А ал.1 от НК. При индивидуализацията на наказанието на
подсъдимия, съдът прие, че не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи обстоятелства следва да се третират чистото му съдебно минало,
добрите му характеристични данни, липсата на други незавършени производства за
престъпления от общ характер, проявената критичност. Съдът прие, че изброените
смекчаващи отговорността обстоятелства не са от категорията на многобройните,
когато и най-лекото, предвидено в закона наказание да се укаже несъразмерно
тежко, поради което счете, че не са налице основанията за приложението на чл.
55 от НК спрямо подсъдимия. Съдът счете, че е налице значителен превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, поради което и наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА
лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 500лв. ще бъде от естеството да окаже
необходимото поправително и превъзпитателно въздействие върху личността на
подсъдимия и останалите членове на обществото и ще постигне в цялост целите на
наказанието по чл. 36 от НК.
Наказание в избрания размер според настоящия
съдебен състав, регистрира отрицателната социална значимост на извършеното, от
естество е да възстанови нарушеното чувство за социална справедливост и да
подчертае значимостта на социалните и правните норми, както в съзнанието на
подсъдимия, така и по отношение на останалите граждани. В този смисъл то е
способно да съдейства за гарантирането на правния ред в бъдеще и да окаже
нужното коригиращо въздействие над подсъдимия и да въздейства предупредително и
възпиращо по отношение на останалите водачи на МПС.
Липсват основания подсъдимият да бъде
поставен в изолация при изтърпяването на наказанието. За поправянето и превъзпитанието на
подсъдимия не се налага ефективно изтърпяване на наказанието. Поради изложеното
наказанието от ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода на С., с оглед на отчетените
по-горе обуславящи отговорността обстоятелства, се отложи от изтърпяване с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ години, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.
59 ал. 2 от НПК Съдът приспадна времето, през което подсъдимият С. е бил
задържан под стража на основание ЗМВР, както и на основание чл. 64 от НПК,
считано от 04.08.2020 година до 07.08.2020 година включително, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
С оглед изхода
на делото съдът постанови вещественото доказателство по делото - 1 бр. СУМПС №
************, издадено от Кралство Нидерландия - изпратено на Началник
сектор „ПП“ при ОДМВР гр. П., ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимия С., веществените
доказателства по делото - 1 банкнота с номинал 50 лв. със сериен
номер БТ 9983875 и 1 банкнота с номинал 50 лв. със сериен номер БВ 4732221 - предадени
на домакина на ОД на МВР гр. П., на основание чл. 307А от НК ДА СЕ ОТНЕМАТ в
полза на Държавата.
Съдът осъди подсъдимия Х.Н.С.
ДА ЗАПЛАТИ по сметка ОД на МВР – Пловдив направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 120 /сто и двадесет/ лева.
Воден от
гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: