Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Цветелина Цонева | |
Производство по чл.278 във вр. чл.274,ал.1,т.2 ГПК и чл.262,ал.3 и чл.436,ал.4 от ГПК. Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от ”Р. 100- С. Р.„ -гр.В. Т. чрез управителя С. Р.– длъжник по изпълнително дело №*/09г. по описа на ЧСИ Д.К. с район на действие ОС-В. Т. против Разпореждане на ЧСИ Д.К., отразено в писмо изх.№04107/24.03.2011г. и разпореждане на ЧСИ Д.К., отразено в писмо с изх.№04166/24.03.2011г.постановени по същото дело, с които са върнати съответно жалбите на длъжника В. № 02117/07.03.2011г. и жалба В. № 027 27/23.03.3011г.против действията на съдебния изпълнител. Жалбоподателят твърди, че е отстранил допуснатите нередовности по жалба В. № 0211/07.03.2011г. с жалбата В. № 027 27/23.03.3011г. и моли да бъде отменено разпореждането, с което същата е върната. В мотовите ЧСИ Д. К. е изразила становище, че не са отстранени констатираните нередовности на жалба В. № 02117/07.03.2011г., а по отношение на жалбата В. № 027 27/23.03.3011г, твърди че същата е подадена извън законноустановения срок. Великотърновският окръжен съд, като провери данните по делото, приема за установено следното: Частната жалба, подадена по реда на чл.262,ал.3 ГПК, от длъжника против Разпореждането на ЧÐИ, с което е върната жалбата, подадена по реда на чл.435 ГПК против действията на съдебния изпълнител, е подадена в срок, от надлежен субект,против акт,подлежащ на обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По фактите : С жалба В. № 02117/07.03.2011г на длъжника ”Р. 100- С. Р.„-гр. В. Т. се обжалва протокол за предявяване на разпределение от 28.02.2011г. в частта относно сумата, която е решено да получи „Е.” Е. гр. С.. С разпореждане на ЧСИ от 07.03.2011г. жалбата е оставена без движение като е указано в седемдневен срок по сметка на ВТОС да бъде внесена дължимата държавна такса, както и да се посочи в какво се състои искането и да се положи подпис на жалбоподателя. По изпълнителното дело е постъпила жалба с В.№02727/ 23.03.2011г. от длъжника ”Р. 100- С. Р. „-гр. В. Т..В жалбата длъжникът е посочил, че обжалва неточното разпределение в протокол за предявяване на разпределение от 28.02.2011г. Оспорва изчисления размер на дължимите се суми към взискателите по делото. Излагат се подробни доводи за недължимост на сумите към длъжника „Е.” Е. гр. С.. Петитума е точно конкретизиран, а именно в разпределението да не бъде включван длъжника „Е.” Е.-гр. С., представена е квитанция за платена държавна такса, положен е подпис и печат на жалбоподателя. Окръжният съд приема, че с последващата жалба се прави изпълнение на дадените указания, като са отстранени посочените в разпореждането от 07.03.2011г. нередовностти. Не е налице нова жалба, доколкото не се констатират нови искания. Претенциите на жалбоподателя са изрично и точно посочени в петитума на жалбата от 23.03.2011г.- да не бъде включен в разпределението взискателя „Е.” Е.-гр. С. / претенции констатирани и в жалба В. № 02117/07.03.2011г./. Видно от доказателствата по делото обаче указанията, дадени с разпореждане от 07.03.2011г. не са отстранени в срок. С писмо изх. № 12980/08.03.2011г. ЧСИ Д. Колева е уведомила длъжника ”Р. 100- Стоян Р. „-гр. В. Т. кои нередовности на жалба В.№ 02117/07.03.2011г. подлежат на отстраняване. С писмото е даден срок за изпълнение на указанията – в седемдневен срок от получаване на съобщението.Длъжникът е предупреден, че при неотстраняване на нередовностите в срок жалбата ще бъде върната. Видно от приложеното по делото копие от обратна разписка съобщението е връчено на длъжника на 14.03.2011г., като същото е получено от С. Р. – представляващ.Длъжникът ”Р. 100- С. Р.„-гр. В. Т. е представил пред съдия-изпълнителя жалба с В.№ 02727/23.03.2011г., с която същият е отстранил визираните нередовности. Видно от датата ,посочена във входящия номер е, че жалбата за отстраняване на нередовностите е подадена извън срокът посочен от съдия-изпълнителя. Указаният срок за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 22.03.2011г. Ето защо настоящата инстанция макар и с други мотиви счита, че действията на съдия изпълнителя за връщане на подадените жалби са законосъобразни. Настоящата инстанция констатира, че държавната такса по подадената частна жалба не е внесена по банковата сметка на Окръжен съд- гр. В. Т.. Ето защо жалбоподателят следва да бъде осъден да внесе държавна такса в размер на 15 лева по сметка на Великотърновски окръжен съд BG34 SOMB 9130 31 10319101 при Общинска банка клон В. Т.. Предвид изложеното следва да бъде оставена без уважение частната жалба на длъжника ”Р. 100- С.Р. „-гр. В. Т. срещу Разпореждане от 23.03.2011г., с което е върната жалба с В. №02117/07.03.2011г. и Разпореждане от 23.03.2011г., с което е върната жалба с В.№02727/23.03.2011г., постановени по изпълнително дело № *077/09г. по описа на ЧСИ Д.Колева с район на действие ОС-В. Т.. Водим от изложеното и на основание чл.278 ГПК, Окръжният съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на ”Р. 100- С. Р. „ ЕИК ... със седалище гр. В. Т., ул.” Х. Д.” № 21, представлявано от у´равителя С. И. Р. срещу Разпореждане от 23.03.2011г., с което е върната жалба с В. №02117/07.03.2011г. и Разпореждане от 23.03.2011г., с което е върната жалба с В. №02727/23.03.2011г., постановени по изпълнително дело № *0771/09г. по описа на ЧСИ Д.К. с район на действие ОС-В. Т.. ОСЪЖДА, ”Р. 100- С. Р. „ ЕИК .... със седалище гр. В. Т., ул.” Х. Д.” № .. представлявано от управителя С. И. Р., да заплати в полза на Великотърновски окръжен съд сумата от .../ ../, представляваща държавна такса пред въззивна инстанция по сметка BG34 SOMB 9130 31 10319101 при Общинска банка клон В. Т. и 5 лв.в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2. |