МОТИВИ към ПРИСЪДА № 100/25.09.2019 г., постановена по
НОХД № 707/2019 г. по описа на ЯРС
ЯРП е предявила обвинение против М.Т. *** за престъпление по чл.183, ал.4
вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
В съдебна фаза по
искане на защитника производството протече по диференцираната процедура на
чл.371, т.1 от глава 27 НПК - одобряване съгласието на подсъдимия и защитника
да не се провежда разпит на свидетели, а при постановяване на присъдата
непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи от ДП.
Участващият по делото прокурор поддържа
обвинението против подсъдимия, като го намира за доказано по безспорен начин от
събраните в хода на ДП свидетелски показания, обективирани в приобщените
протоколи. Пледира да бъде признат за виновен и предлага, с оглед причините за
извършване на деянието – тежко финансово състояние, да му се наложи наказание
пробация, включващо задължителните пробационни мерки за срок от по една година
и шест месеца, както и наказание обществено порицание, при условията на чл.54
от НК.
Подсъдимият,
редовно призован, участва лично в с.з. Признава вината си и дава обяснения по
обвинението, в които не оспорва, че през инкриминирания период не е изплащал в
пълен размер дължимата на детето си издръжка. Като причина за това изтъква
обстоятелствата, че получава ниски доходи и живее под наем в гр. София. Чрез
редовно упълномощения защитник – адвокат моли за снизхождение и пледира за
определяне на по-леко наказание.
От доказателствата по делото се
установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимият и св. К. са бивши съпрузи. От брака си имат едно дете – непълнолетния
към настоящия момент М.М.Д., роден на ***г.
С Решение № ***. по гр.д. № **** на ЯРС, влязло в сила на 28.01.2009г., е
утвърдено споразумение по чл.101 от СК, съгласно което родителските права по
отношение на детето М. били предоставени на майка му – св. К. /тогава Д./, а
подсъдимият се задължил да изплаща на последната, в качеството й на майка и
законен представител на детето, месечната издръжка в размер на 60 лева.
С Решение № ***. по гр. д. № ***. на ЯРС, влязло в сила на 18.09.2017г.,
размерът на дължимата от подсъдимия издръжка на детето М. е изменен от 60 на
180 лева. Въпреки това, за периода месец март 2018 г. до месец април 2019г.,
включително, подсъдимият не изплащал в пълен размер присъдената в полза на
детето му издражка, а му изплащал издръжка в размер на 60 лева месечно.
Видно от удостоверение изх. № ***., издадено от „***“ ЕООД – С., за периода
от м. 09.2018г. до м.12.2018г., включително, подсъдимият е получавал брутен
доход по ЗДДФЛ в размер на 255 лв. месечно, за месеците януари и февруари
2019г. е получил брутен доход в размер на 280 лева, а в периода от м. март
2019г. до м. август 2019г. – брутен доход в размер на 281,68 лева. Същият живее
под наем в ап. 31 в бл.636 в ж.к. „***“ в гр. С., за което заплаща 250 лева
месечно.
Към момента на извършване на горното деяние подсъдимият е бил осъждан за друго
такова престъпление – с присъдата по НОХД № ***. на ЯРС, влязла в сила на
07.10.2016г. С цитираната присъда му е наложено наказание пробация, включващо
задължителните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК за срок от по
шест месеца, за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, извършено в периода от м.02.2012г.
до м.02.2016г., включително.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за установена от обясненията на подсъдимия, дадени по
време на съдебното следствие, от показанията на свидетелите Д. и К.,
обективирани в съответните протоколите за разпит от ДП, както и от писмените доказателства по делото, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност са
последователни, логични и безпротиворечиви.
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Както от обективна, така и от субективна страна подс. Д. е извършил
престъпление по чл.183, ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като, в гр.Я.,
в периода от месец март 2018 г. до месец април 2019 г., включително, след
като е осъден с Решение № ***г. по гр.д. № ***г. по описа на ЯРС, влязло в
законна сила на 18.09.2017 г., да издържа свой низходящ - непълнолетното си
дете М.М.Д., роден на *** г., като заплаща на М.Д. лично и със съгласието на
неговата майка и законен представител А.П.К. ***, месечна издръжка в размер 180
лв., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски - 14
месечни вноски по 180 лв., на обща стойност 2520 лв. и деянието е извършено
повторно.
Безспорно, в случая е налице извършено от подсъдимия съставомерно деяние по
посочения текст на наказателния закон. Авторството на деянието и броят на
неплатените вноски се установяват, както от обясненията на подсъдимия, така и от показанията на
свидетелите Д. и К., обективирани в съответните протоколите за разпит от ДП, и от
писмените доказателства.
Изпълнителното деяние по чл.183 от НК е осъществено чрез бездействие и се
изразява в неплащане на две или повече месечни вноски от присъдена на низходящ
на подсъдимия издръжка. В конкретният случай подс. Д. не е изпълнил
задължението си за плащане издръжка на детето М. през целия инкриминиран период
от м. март 2018г. до м. април 2019г., включително, т.е., за 14 месеца, като
общата дължима сума е в размер на 2520 лв. Касае се за престъпление на просто
извършване, тъй като за съставомерността на деянието не е необходимо настъпването
на вредоносен за издържаното лице резултат. Счита се, че обществените отношения
са увредени с неплащането на повече от две месечни вноски за издръжка.
Подсъдимият е извършил горното деяние в условията на повторност по смисъла на
чл.28, ал.1 от НК, след като с присъдата по НОХД № ***. на ЯРС, влязла в сила
на 07.10.2016г., вече е бил осъден за друго такова престъпление по чл.183, ал.1
от НК, извършено през периода м.02.2012г. – м.02.2016г., и преди изтичане на
петгодишния срок от изтърпяване на наказанието по чл.30, ал.1 от НК, изключващ
прилагането разпоредбата на чл.28 от НК.
Безспорно установените частични плащания през инкриминирания период не
променят извода за обективна съставомерност на извършеното, тъй като издръжката
цели да задоволи нуждите на издържания за съответния период, дължи се изцяло, така, както е присъдена, и то в началото
на всеки месец. Лошото изпълнение в количествено и времево отношение на
паричното задължение – частично (както е в случая, в размер на 1/3 от
присъдения размер) и/или със забава, се счита за неизпълнение на задължението.
От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл. Същият е знаел, че
съгласно влязлото в сила съдебно решение по гр.д. № ***. на ЯРС, дължи на
детето си М. месечна издръжка в размер на 180 лева, съзнавал е, че през целия инкриминирания
период не предприема действия по изпълнение на задължението си в присъдения
размер, че последното възлиза на повече от две месечни вноски и пряко е целял
това.
Субективно, подсъдимият е съзнавал и обстоятелствата, предвидени от закона
като квалифициращи, тъй като е знаел, че върши деянието след като с присъдата по НОХД № *** г. на ЯРС вече е бил осъждан за
друго такова престъпление - по чл.183, ал.1 от НК.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ
За извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда две
алтернативни наказания – лишаване от свобода или пробация, и кумулативно с това
наказание обществено порицание. В тези рамки, съдът му наложи наказание по по-леката
алтернатива на предвиденото в закона – пробация, с конкретни пробационните мерки 1. задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, с явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично, 2. задължителни
периодични срещи с пробционен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, 3.
Включване в курсове за професионална квалификация и програми за обществено
въздействие за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, и кумулативно с това –
наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ. Съдът предприе санкциониране на подсъдимия по
по-леката алтернатива на санкцията, след като отчете като смекчаващи
отговорността му обстоятелствата, че и в двете фази на процеса признава вината
си и дава обяснения, в които подробно посочва начина и причините за извършване
на деянието, и по този начин допринася съществено за разкриване обективната
истина по делото, затрудненото му финансово състояние, предвид ниския размер на
доходите му за инкриминирания период и обстоятелството, че живее под наем,
както и това, че макар и лошо в количествено отношение, ежемесечно е превеждал една
трета от присъдената в полза на детето му издръжка в размер на 60 лева. От
друга страна съдът взе предвид характера на засегнатите обществени отношения,
осигуряващи средства за нормалното съществуване на издържания, както и
обстоятелството, че наложеното с присъдата по НОХД № ***. на ЯРС наказание пробация за
минимален срок, не е оказало необходимото поправително и възпиращо въздействие
върху подсъдимия, при което намери, че спрямо него не е оправдано определяне
срока на пробационните мерки към законовия минимум.
Съобразно
разпоредбата на чл.52 от НК съдът постанови наказанието обществено порицание да
се изпълни чрез обявяване на присъдата пред колектива по местоработата на
подсъдимия в „***“ ЕООД – гр. С.
Разноски по делото не са направени, поради което такива не бяха присъдени в
тежест на подсъдимия, независимо от изхода му.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: