№ 6991
гр. София, 22.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110133741 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК,
вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД от „ОМОНИЯ – 1С“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София 1229, район „Надежда“, ж.к.
„Военна рампа“, ул. „Проф. Иван Георгов“ № 3А, представлявано от
управителите Д. Т. Т. и М.Г. Анастасова против „АРКЕС“ ЕООД, ЕИК
*********, (с предходно наименование „ИНТЕГРА ДИЗАЙН“ ООД ), със
седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1632 р-н Овча купел, ж.к.
„Овча купел-1“, бл. 525, ап. 218, представлявано от Д. Б. К., действащ като
управител на дружеството, с искане да бъде постановено решение, с което да
бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от
4 218, 89 лв главница за доставени стоки по фактури с номера, както следва:
№ 20135/29.11.2016 г., № 20654/11.01.2017 г., № 21096/13.02.2017 г., №
21449/10.03.2017 г., № 21920/11.04.2017 г., № 22092/26.04.2017 г., №
22484/22.05.2017 г.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор
за продажба на стоки /конкретизирани по вид и количество с уточнителна
молба от 05.07.2021 г./. Ищецът сочи, че е изпълнил задължението си да
достави съответните стоки, но цената за тях /общо в размер на 4 218,89 лв/ не
била заплатена, съобразно договореността между страните. Исковата
претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство, но предвид подадено възражение е налице правен
интерес от предявяване на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна.
1
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,относно което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
14441/2020 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на отговор е постъпил такъв, със становище, че
исковата молба е редовна, но неоснователна и недоказана – твърди се, че
липсва валидно основание, от което да произтича твърдяното задължение на
ответника, че не са представени доказателства за такова, посочва се, че не са
ясни параметрите на договореността между страните, оспорва се ищецът да е
извършил доставка на съответните стоки. Заявено е,че единствените
легитимни управители на ответника са Иван Милчов и Д.К.. Изложени са
съображения относно извършени частични плащания,които трябва да бъдат
отчетени и да бъдат приспаднати от претендираната от ищеца парична сума.
Твърди се,че доставените стоки не са отговаряли на изискванията за качество.
Към писмения отговор са представени писмени доказателства,които
спомагат за изясняване на делото от фактическа страна.
С писмения отговор е формулирано искане за допускане на
свидетели,което съдът счита за допустимо и основателно,но предвид това,че
не се разграничава за какви обстоятелства ще бъде разпитан всеки свидетел
съдът намира,че следва да бъде допуснат един свидетел.
Софийският районен съд намира,че е основателно и би допринесло за
изясняване на делото от фактическа страна допускането на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба и в
писмения отговор,при депозит от 300 лева,от които 200 лева,вносими от
ищеца и 100 лева,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаване
на настоящото определение,за което да бъдат представени вносни бележки.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от
ГПК, ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно
правоотношение, да докаже, че е изпълнил задължението си да достави
съответните стоки съгласно уговореното, да докаже съществуването на
вземането си по размер. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил
точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,
изключващи дължимост на паричните суми.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК,
Софийският районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 14441/2020 г. по описа на СРС, 42 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 300 лева,от които 200 лева,вносими от ищеца и 100 лева,вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Пенка Александрова Делчева,на която да
бъдат съобщени задачите след представяне доказателства,че е внесен
депозитът.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане в първото съдебно заседание по искане на
ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.11.2021 г. от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3