№ 408
гр. Варна, 13.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно
търговско дело № 20223001000480 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
По реда на чл. 142 ал.1 ГПК:
Въззивникът ЗД „Евроинс“ АД гр. София, редовно призован – призовката
връчена на 17.10.22 г. чрез Х., не се явява представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 7759/13.12.22 г. от
пълномощника на застрахователното дружество, с която заявява, че няма
възможност да се яви в днешно съдебно заседание, не възразява да се даде
ход на делото в негово отсъствие при липса на процесуални пречки, няма
възражения по доклада на настоящата инстанция, както и няма
доказателствени искания, изразява становище по съществото на спора и моли
да бъдат присъдени разноските на доверителя му в съответствие с
инкорпорирания списък по чл. 80 ГПК. Поддържа възражения за
прекомерност на адв. възнаграждение на насрещната страна.
Въззиваемата страна Х. Ф. А., редовно призована – призовката връчена на
12.10.22 г. чрез адв. В., не се явява, за нея се явяват адв. В. и адв. С, редовно
упълномощени и приети от съда от преди.
Адв.В.: - Да се даде ход на делото.
Адв.С: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
1
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с определение № 651/05.10.22 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.С: - Оспорваме жалбата, поддържаме отговора. Относно доклада, с
който сме се запознА., нямаме възражения и моля да бъде обявен за
окончателен. Нямаме доказателствени искания, няма да сочим допълнителни
доказателства, освен списък за разноски и пълномощно – договор за правна
помощ за настоящата инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С: - Уважаема госпожо Председател, уважаеми апелативни съдии,
нямам да преповтарям депозирания писмен отговор, който е подробен,
единствено ще подчертая, че нито едно от възраженията на ответната страна
не са поддържа от доказателствата събрани по делото. Духовната връзка
между доверителката ни и починА.я и син е била изключително дълбока. Тя
не се измерва само в последните години преди смъртта му, тя е била стабилна
и продължителна през целия му живот, от неговото осиновяване. То е било
едно желано и търсено дете, връзката им е била по – дълбока от колкото
между родна майка и син, тъй като това е бил осмисленият избор на Х. да
даде шанс на това дете. От тази гледна точка присъденото от ОС - Варна
обезщетение като цяло не надхвърля, както доказаните вреди, така и
константната съдебна практика. Всички други възражения са абсолютно
несъставомерни от страна на ответното дружество.
Ще се спра на още един момент от въззивната жалба, това е
възражението относно размера на премията по застраховката „Гражданска
отговорност“. Този довод бих казал е циничен. Няма как да вменим в
отговорност на пострадА.те и правоимащите лица, какъв размер на премия по
„Гражданска отговорност“ събира застрахователят и каква отговорност носи.
2
Отговорността на застрахователя по този вид застраховка е определен в
Кодекса за застраховането, застрахователят е наясно, как отговаря и до колко.
Той е професионално дружество, с това се занимава, продава застраховки,
носи риск и в този момент да се казва „обезщетението е високо, защото ние
сме събрА. премия от 300 лв“, това е поругаване паметта на починА.те.
Всички други възражения в жалбата са абсолютно бланкетни, обезщетението,
такова каквото е определено в окръжен съд почива на доказателствата, то е
изцяло в рамките на константната съдебна практика и потвърждава една
правилна съдебна практика, че тази връзка между дете и майка следва да
бъде обезщетена в приблизително този размер. От тази гледна точка моля за
Вашия акт, който да потвърди решението на ОС – Варна като правилно,
законосъобразно, изключително подробно и спазило закона и съдебната
практика.
Претендираме разноски пред настоящата инстанция, за което
представям списък по чл. 38 ЗА, така че възражението на ответника за
прекомерност е необосновано.
Адв.В.: - С оглед процесуална икономия няма да преповтарям
пледоарията на колегата, изцяло се присъединявам към казаното от него.
Моля да ни присъдите разноски за настоящото производство.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3