Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Цветелина Цонева | |
Производството е въззивно по чл. 258 – 273 ГПК. С решение № ... от ...2010 година, постановено по гр.дело № .../2009 година по описа на Районен съд –Е. е прието за установено по отношение на И. Н. Н. от гр.С., М. Н. К. от гр. Р. и С. Н. К. от гр. П., че П. Й. П. и М. А. П. са собственици на следния недвижим имот, находящ се в с. Х., Община Е., а именно: парцел ... в кв. ... с площ 496 кв. м по Частичната регулация на с.Х., при граници: улица, парцел ...– общ – отстъпено право на строеж на наследници на Й. И. Г.в, парцел ... общ– отстъпено право на строеж на Г. Д.в Т., и парцел ...3 – частна собственост на Д. К. Х..Ответниците са осъдени да заплатят на ищците направените разноски по делото. Срещу така постановеното решение в срока по чл. 259, ал.1 ГПК е подадена въззивна жалба от адв.И. И. и адв. Г. Н.- ВТАК в качеството им на процесуални представители на И. Н. Н.. Оплакванията са за порочност на първоинстанционното решение, която е обоснована в жалбата в подробни съображения. Посочва се, че решението на първостепенния съд противоречи на закона- в частност чл.10,ал.7 ЗСПЗЗ и на събраните по делото доказателства. Излагат се съображения, че по делото не е представян Акт за узаконяване № .../...2004г. и Проект за узаконяване на сграда. По делот¯ не е безспорно установено, че е започнало законно строителство към 1март 1991г., като към този момент дори и да е имало строителство то е било незаконно, а и хипотетично да има узаконяване, то няма обратна сила.Твърди се, че е допуснато нарушение на материалните правила, доколкото е нарушена разпоредбата на чл.10,ал.13 ЗСПЗЗ. Навеждат се аргументи за нарушение на процесуалните правила, доколкото районният съд е изградил вътрешното си убеждение при превратно и избирателно тълкуване на доказателствения материал. Излагат се съображения за наличие на необходимо задължително другарство между всички наследници на Н. И. П. и в този смисъл за недопустимост на съдебното решение, доколкото не са конституирани всички наследници, като същото следва да бъде обезсилено и делото върнато на районния съд за ново разглеждане.Твърди се, че решението на ЕРС не е съобразено с практиката на ВКС и приетото Решение на ВНС от 17.08.1990г., с което е въведен мораториум относно разпорежданията с държавно, общинско и друго имущество. Посочва се, че настоящата инстанция не следва да се съобразява с влязлото в сила решение на ВТОС по в.гр.д.№ .../2010г.- доколкото фактическата обстановка, спора и страните не са едни и същи, а и решението на ВТОС по в.гр.д.№ .../2010г. по описа на същия съд е неправилно.Моли за отмяна на първоинстанционния съд и за присъждане на разноски. В срока за отговор по чл.263, ал.1 ГПК не е подаден такъв от процесуалния представител на ответниците по въззивната жалба. С определение от ...2011г. по в.гр.д.№ .../2010г. настоящата инстанция е счела, че са налице предпоставките по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, като производството по делото е спряно до влизане в сила на решението по в.гр.д.№ .../2010г. С определение от ...2012г. е възобновено производството по спряното дело с оглед влизане в сила на Решение № ... от ...2010г. по в.гр.д.№ .../2010г. по описа на ВТОС. По делото е постъпило писмено становище от въззиваемите страни чрез адв. А. Ч. Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на постановеното първоинстанционно решение, същото е съобразено със събрания доказателствен материал. Твърди се, че настоящата инстанция следва да се съобрази с Решение № ... от ...2010г. по в.гр.д.№ .../2010г. по описа на ВТОС, което е влязло в законна сила – в същото са изложени мотивите на съда за наличие на право на собственост по отношение на въззиваемите П. и М. П. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и присъждане на разноски за въззивна инстанция. В съдебно заседание се явява процесуалният представител на жалбоподателя- адв. Г. Н. и особеният представител на С. К.- адв. М. Б. Поддържат съображенията, изложени във въззивната жалба. Пред въззивната инстанция не са събирани нови доказателства. Въззивната жалба е подадена от легитимирано лице, постъпила е в двуседмичния срок по чл.259,ал.1 ГПК, поради което съдът я намира за допустима. Великотърновски окръжен съд след преценка на данните по делото във връзка с доводите на страните приема за установено следното от фактическа страна: Пред първа инстанция е предявен иск с правно основание чл.12 ГПК. Ищците по настоящото дело П. и М. П. са съпрузи. На възмездно правно основание с договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя от ...1990г., ОбНС гр. Е. отстъпил по време на брака им право на строеж за построяване на гараж и вила върху държавно урегулирано място с площ от 540 кв. м, съставляващо парцел ... в кв. ... по Частичната регулация на с. Х., община Еа. През 1990 г. след като им било предадено мястото П. П. докарал самосвали с пръст и го изравнил.През същата година извършил строителство, като построил жилищна сграда, оградил парцела, извършили подобрения.Съпрузите заживели в имота, като обитавали същия три дни от седмицата. Въз основа на молба от ...1994 г. бил издаден Акт за узаконяване № .../...1994 г. на Община Е., с който била узаконена жилищната сграда, построена от ищеца. Със заповед № .../...1994 г. на Кмета на Община Е. бил одобрен Частичен квартално-застроителен и силуетен план за парцел ... в кв. ... по Частичната регулация на с. Х. за намален отстояния. В последствие с договор за подажба на държавен имот – частна държавна собственост при учредено вече право на строеж от ...1998 г., Областен управител на област Л. продал на ищеца по време на брака му за сумата 346000.00 лв. следния недвижим имот, а именно парцел ... в кв. 2 по Частичната регулация на с. Х., община Е., целият с площ 540 кв. м, при граници: изток – парцел ... на Г. Т., запад – улица, север – парцел І на Р. К., и на юг – парцел ...-3 частна собственост. Същият бил вписан в СВ при ЕРС на ...1998 г. Видно от писмо изх. № УТ..../...2009 г. на Община Е. понастоящем процесният недвижим имот е индивидуализиран като парцел ... в кв. 2, който е с площ – измерена графично – 496 кв. м, при граници: улица, парцел ... – общ. – отстъпено право на строеж /ОПС/ на наследници на Й. Г., парцел ... общ– отстъпено право на строеж на Г. Д. Т. и парцел ... – частна собственост на Д.Х. Ответниците И. Н., М. К. и С. К., както и лицата, неучастващи в делото – Н. Н., В. Б., Н.Б., Р.Т., В.Н. се легитимират като собственици на процесния имот с НА за удостоверяване право на собственост върху недвижими имоти /констативен/ № ..., том ..., рег. № ..., дело № .../2007 г. на Съдия по вписванията при ЕРС, вписан в СВ гр. Е. В. рег. № .../...2007 г., акт. № ..., том ..., дело №.../2007 г. За издаването му били използвани Решение № .../...2000 г. по АХД № .../1997 г. на ЕРС, влязло в сила на ....2000 г. и Решение № ... С/...2001 г. по преписка по заявление В. № .../...1992 г. на Поземлена комисия гр. Е..Основанието за съсобственост на тези лица върху процесния имот е възстановена собственост по реда на ЗСПЗЗ като наследници на общият им наследодател Н. И. П.. Видно от приложеното гр.дело .../2009г. е представена преписката по нотариално дело № .../2007 г. по описа на Нотариус Й. Ц. с район на действие ЕРС, съдържаща 23 листа. По същата е приложено удостоверение № .../...2007 г. на с. И.р., община Е., от което е видно, че Н. И.П. е оставил за наследници В.И. и И. П.. Последният е оставил за наследници П. Н. и Н. Н.. В нотариалната преписка е приложено удостоверение от ...2007 г. на Община Р., от което е видно, че П. Н. починала на ...2006г.,за което обстоятелство е съставен акт за смърт № .../...2006 г. и е оставила за наследници: М. К. и С. К..По преписката е приложено удостоверение № .../...2007 г. на Столична община С., район “Т., от което е видно че Н. Н. е починал на ...1995 г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт № .../...1995 г. и е оставил за наследници: В. Н., Н. Н. и И. Н..Приложено е удостоверение № .../...2007 г. на Община В., от което е видно, че В. А. е починала на ...1988г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт № .../...1988г. и е оставила за наследници: П.Б., Д. Н. и Д. Т. По преписката е приложено удостоверение № .../...2007 г. на Община В., район “П.”, от което е видно, че Д.Н.е починала на ...2001г., за което обстоятелство е съставен акт за смърт № .../...2001 г. и е оставила за наследници:Н. Н.,П.Б. и Д.Т..П. Б. от гр. С. след смъртта си е оставила за наследници: В. Б. и Н. Б..Д.Т. след смъртта си е оставил за наследници – Р.Т.. По нотариалната преписка са приложени Решение № .../...2000 г. по АХД № .../1997 г. на ЕРС, Удостоверение №.../12.07.2001г. на Община Е., Решение № ... С/...2001 г. на ПК гр. Е., Решение № .../... от ...1997 г. на ПК гр. Е., Скица № .../25.07.1997 г. на ПК гр. Е., Скица № .../...2007 г. на Община Е. /Същата касае имот – УПИ ...-общ. в кв. 3 по плана на с. Х., записан като собственост на наследници на Н. П./. По гр. дело № .../2009г. по описа на ЕРС и по гр.дело № .../2009г. е представен НА за удостоверяване право на собственост върху недвижими имоти /констативен/ № ..., том VІ, рег. № ..., дело № .../2007 г., вписан в СВ гр. Е.В. рег. № .../...2007 г., акт. № ..., том VІ, дело № .../2007 г. Със същия на ...2007 г. Съдия по вписванията при РС гр. Е. на осн. чл. 483, ал. 1 ГПК признал наследниците на Н. П.- И. Н. Н., Н. В. Н., В.К. Б., Н.К. Б., Р. Д. Т., М. Н. К., С. Н. К., В. Н. Н., Н. Н. Н., И. Н. Н. за собственици по наследство на следните недвижими имоти, находящи се в с.Х., община Е.и землището на с. И.р., община Е., а именно: 1. Празно дворно място от 540 кв. м, за което е отреден УПИ ...-общ. в кв. 2 по одобрената частична регулация на с. Х., при граници на УПИ: улица, УПИ ...-общ., УПИ ...-общ. и УПИ ...-общ.; 2. Празно дворно място от 682 кв. м, за което е отреден УПИ ...-общ. в кв. ... по одобрената частична регулация на с. Х., при граници на УПИ: от две страни улица, УПИ ...-общ. и УПИ ...-общ.; 3. Нива от 1.213 дка, осма категория,, местност “Х.”, имот № ... по картата на землището на с. И.р., община Е., при граници: № ... – полски път на Община Е., № ... – нива н-ци И. П. и № ... – нива на И. Й. По гр. дело № .../2009г. по описа на ЕРС е изслушано заключение по допусната съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Г. От същото е установÕна идентичност на имота, възстановен на наследниците на Н. П./ Празно дворно място от 540 кв. м, за което е отреден УПИ ...-общ. в кв. ... по одобрената частична регулация на с. Х., при граници на УПИ: улица, УПИ ...-общ., УПИ ...-общ. и УПИ ...-общ/ с имота, придобит от ищците с договор за продажба на държавен имот. Според вещото лице парцел ... от кв. 2 по Частичната регулация на махала Х., кметство И. р. представлява част от нива 3 дка в местността “П. к.” по партида № ... от емлячния регистър на кметство с. И.р., община Е., махала Х.. Към момента нива от 3 дка в местността “П. к.” по партида № ... от емлячния регистър на кметство с.И. р. съществува в три стари реални граници, установени на място. След включването на нивата в строителните граници на махала Х. и одобряването на частичната регулация, от нея са образувани парцели в кв. ... и кв. ... Парцелите са оградени и застроени. С оглед така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното: Въззивната жалба е неоснователна. Съдът счита за неоснователни възраженията на жалбоподателя за недопустимост на първоинстанционното решение, тъй като е било налично задължително другарство между всички наследници на Н. П. и е било налице задължение на ЕРС да конституира всички наследници като задължителни другари по делото,което не е сторил. Всички наследници на титуляра на правото на собственост са обикновени другари, тъй като всеки от тях има самостоятелно материално правно положение. Независимо от това обаче е налице общ факт помежду им- принадлежността на правото на собственост към патримониума на наследодателя им,като този факт следва да е установен еднакво спрямо всички наследници.Въпреки общите факти за всички наследници – като например правото на собственост на наследодателя им, одържавяването и т.н. всеки от тях има съответна идеална част от имота съобразно наследствената му квота.Ето защо възражението на жалбоподателя в тази част се явява неоснователно. На следващо място при тази фактическа обстановка съдът приема за установено, че спорът, с който е сезирана настоящата инстанция, а именно правото на собственост на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 496 кв.м., за което е отреден УПИ ... общ., в кв....по одобрена частична регулация на с. Х. при граници на УПИ:улица, УПИ ...-общ; УПИ ...-общ; УПИ общ ..., между съпрузите П. Й. П., М. А. П. и наследниците на Н. П. е решен със сила на присъдено нещо с Решение № ... от ...2010г. по гр.д.№ .../2009г. на ЕРС, потвърдено с Решение № ... от ...2010г. по в.гр.д.№ .../2010г. по описа на ВТОС влязло в законна сила. В Решение №... от ...2010г. по гр.д.№ .../2009г. на ЕРС с подробни съображения районния съд е изследвал правото на собственост върху процесния имот по отношение на съпрузите П. и наследниците по реституция и възможността по отношение на последните възстановяване на собствеността по чл. 10,ал.7 ЗСПЗЗ. Според заключението по съдебно- техническа експертиза, изготвена от вещо лице Г., е установена идентичност на имота, възстановен на наследниците на Н. П./ Празно дворно място от 540 кв. м, за което е отреден УПИ ...-общ. в кв. 2 по одобрената частична регулация на с. Х., при граници на УПИ: улица, УПИ...-общ., УПИ ...-общ. и УПИ ...-общ/ с имота, придобит от ищците с договор за продажба на държавен имот. Тоест видно е, че процесния имот по настоящото дело е идентичен с този по гр.д.№ .../2009г. на ЕРС. Претенцията за право на собственост между страните по настоящото дело и по гр.д.№ .../2009г. на ЕРС се инкорпорира на същите основания, изследвани обстойно от ЕРС по гр.д.№ .../2009г. Посоченият съдебен акт Решение № ... от ....2010г. по гр.д.№ .../2009г. на ЕРС е потвърден с Решение № ... от ....2010г. по в.гр.д.№ .../2010г. по описа на ВТОС, което е влязло в законна сила и се ползва със сила на присъдено нещо, като е задължителен за съда. По тази причина в настоящото производство съдът не може да пререшава въпросът за правото на собственост по отношения на процесния имот, тъй като правото на собственост е било предмет на изледване по гр.д.№ .../2009г. по описа на ЕРС. В диспозитива на Решение № ... от ....2010г. по гр.д.№ .../2009г. на ЕРС, Районният съд е отхвърлил претенцията на Н. Н. и И. Н. като съсобственици с Н. В. Н., В. К.Б., Р. Д. Т., М. Н. К., С. Н. К. и В.Н.Н., всичките наследници на Н. П. /да са собственици на имот, а именно: парцел ... в кв. ... с площ 496 кв. м по Частичната регулация на с. Х.и, при граници: улица, парцел ... – общ. – отстъпено право на строеж на наследници на Й. И. Г., парцел ... –общ- отс‗ъпено право на строеж на Г.Д.Т. и парцел ...-... – частна собственост на Д. К. Х. Ето защо доколкото правото на собственост на съпрузитеП. Й. П. и М. А. П. по отношение на процесния имот парцел ... в кв. ... с площ 496 кв. м по Частичната регулация на с. Х., при граници: улица, парцел ... – общ. – отстъпено право на строеж на наследници на Й. И. Г.,парцел ... –общ- отстъпено право на строеж на Г. Д. Т., и парцел ... – частна собственост на Д.К.Х. е установено с влязло в сила Решение № ... от...2010г. по гр.д.№ .../2009г. на ЕРС настоящата инстанция следва да се съобрази със същото. Видно от приложените по делото Решение №... от ...2010г. по гр.д.№ .../2009г. на ЕРС, ведно с гр.д.№ .../2009г. на ЕРС,Решение № ... от ...2010г. по гр.дело№ .../2010г. и Определение на ВКС № ... от ....2011г. по гр.дело № .../2011г. по описа на ВКС, спорът за собствеността на процесния имот, а именно улица, парцел ... – общ – отстъпено право на строеж на наследници на Й.И.Г.,парцел ... –общ- отстъпено право на строеж на Г.Д.Т. и парцел ...-... – частна собственост на Д.К.Х., който излагат ищците в исковата молба по гр.дело № .../2009г. на ЕРС, е решен със сила на присъдено нещо. Посочените съдебни актове са влезли в сила. Завеждането на исковата молба и съответно постановеното решение по настоящото производство са били допустими. Към момента на завеждане на исковата молба е налице правен интерес по чл.124 ГПК, доколкото Решение № ... от ....2010г. по гр.дело № .../2009г. е постановено преди Решение № ... от ....2010г. по гр.д.№ .../2009г. на ЕРС по чл.108ЗС. Ето защо не е налице недопустимост на депозираната искова молба по чл. 124 ГПК по гр.дело № .../2009г. Настоящата инстанция следва да се съобрази със силата на присъдено нещо, касаеща същите страни относно същия спор. С оглед на изложеното, настоящата инстанция счита за правилен извода на първоинстанционния съд,че ищците П. Й. П. и М. А. П. са собственици на недвижим имот, находящ се в с. Х., община Е., а именно парцел ... в кв. ... с площ 496 кв. м по Частичната регулация на с. Х., при граници: улица, парцел І – общ. – отстъпено право на строеж на наследници на Й. И.Г.,парцел ...–общ- отстъпено право на строеж на Г.Д.Т. и парцел ...–частна собственост на Д.К.Х. Крайните изводи на въззивната инстанция съвпадат с тези на първоинстанциянния съд, поради което Решение №......2010г., постановено по гр.д. № .../2009г. Районен съд Е. следва да се потвърди. При този изход на делото И. Н. Н. следва да заплати на П. Й. П. и М. А. П. направените в настоящото производство разноски в размер на сумата от 500 лева –адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1, предл. първо, Окръжен съд – В.Т. Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение № .../...2010г., постановено по гр.д. № .../2009г. Районен съд гр.Е. ОСЪЖДА И. Н. Н. с ЕГН *, с адрес гр. С., ж.к.”Л.-В” Б.4, В.Г,А.75 да заплати на П. Й. П. с ЕГН * и М. А. П. с ЕГН..., двамата от гр. Г. О., ул.”С. В.”№..., направените във въззивно производство разноски в размер на сумата от 500 лева/ петстотин лева/ –адвокатско възнаграждение РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България в едномесечен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено, при наличие на предпоставките, визирани в чл. 280 от ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2. |