№ 28865
гр. София, 05.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110166662 по описа за 2024 година
1. Твърдения на ищеца:
Ищецът „.... ЕАД твърди, че на ответника „.......“ ЕООД е доставяна електрическа енергия на
обект, находящ се в гр. София, като вследствие на неправомерно присъединяване на
оборудване към електроразпределителната мрежа, е съставен констативен протокол
№1028868/31.10.2023 г..
Въз основа на него е издадена фактура №**********/30.11.2023 г., с която са начислени
следните суми:
10 062,01 лв. – главница (стойност на ел. енергия);
690,41 лв. – законна лихва за забава за периода 13.12.2023 г. – 12.06.2024 г.;
законна лихва върху главницата, считано от 06.08.2024 г.;
216,00 лв. държавна такса.
Твърди се, че ответникът е потребил електроенергия неправомерно, чрез
присъединяване, което е било установено с протокола, като електроенергията е
преизчислена по методика, разработена от ищеца. Искът се основава на подадено
възражение срещу заповед по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № … на СРС, и е предявен
в срок.
2. Твърдения на ответника:
Ответникът оспорва изцяло иска – по основание и по размер. Изрично:
оспорва факта на неправомерно присъединяване;
твърди, че няма разположено оборудване на посочения адрес, а обслужва клиенти
чрез мрежата на „Файбър 1“;
оспорва съдържанието на констативния протокол №1028868/31.10.2023 г.;
оспорва верността на изчисленията във фактурата и справката към нея;
1
оспорва приложимостта на методиката за изчисление на ел. енергията.
Прави възражения срещу допускането на част от поисканата от ищеца експертиза, като я
счита за правен анализ, а не за въпрос на специални знания. Приема изслушване на вещо
лице по техническия въпрос за количеството ел. енергия, ако задачата бъде формулирана
коректно.
ОПРЕДЕЛИ:
Приема писмените доказателства по ИМ и ОИМ като доказателства по делото.
Насрочва осз за 12.09.2025г. от 11:00ч.
ДА СЕ ИЗИСКА от Министерството на вътрешните работи, Дирекция "Национална
система 112" справка дали на процесната дата на телефон 112 е получен сигнал за
неправомерно ползване на електрическа енергия на процесния адрес.
ДОПУСКА СТЕ с въпроси в ИМ.
Определя ВЛ Валентин Близнаков .
Определя депозит в размер на 450 лв., вносим от ищеца в 1 седичен срок
Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника- чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ във връзка с чл. 56 от Правилата за изчисляване на количеството
електроенергия (ПИКЕЕ).
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената
тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване следните правопораждащи факти съществуването на договорно
правоотношение по договор за доставка на ел. енергия, изпълнението на задълженията
си по него, количеството и качеството на доставяната ел. енергия, наличието на
предпоставките на правилата за преизчисление на количеството на ел. енергията за
констатирано нарушение, представляващо случай на неизмерена, неправилно и/или
неточно измерена електрическа енергия, забавата на длъжника за твърдения период и
размера на обезщетението за забава, а ответникът следва да докаже обстоятелствата, от
които произтичат възраженията му.
Безспорни обстоятелства по делото:
След анализ на твърденията в исковата молба и в отговора по чл. 131 ГПК, съдът
установява, че между страните не се спори относно следните обстоятелства:
1. Че между страните не съществува договор за доставка на електрическа енергия за
обекта, посочен в констативния протокол.
2. Че е съставен констативен протокол №1028868 от 31.10.2023 г. от служители на
ищеца, с твърдения за неправомерно присъединяване.
3. Че въз основа на този протокол е издадена фактура №**********/30.11.2023 г. за
сумата от 10 062,01 лв. главница и 690,41 лв. мораторна лихва.
2
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели , които
да бъдат доведени - технически лица осъществили тритр отделни проверки.
както и при режим на призовваване на свидетеля Стоян Пачаръзов, с посочен в ИМ
адрес, след внасяне на 30 лв. депозит от ищеца в 1 седмичен срок.
УКАЗВА на ищеца, че следва да доведе допуснатите му свидетели в 1 осз, като ако не
ги доведе, то следва да представи доказателства за наличие на уважителни причини , в
противен случай,, съдът ще отмени определението , с което разпитът им е допуснат.
Оставя без уважение искания на ответника за разпит на свидетел от страна
наответника - доколкот " същите факти" не е достатъчно индивидуализирано, както и
на доказване не подлежат отрицателни факти, каквито всъщност са твърденията на
ответника.
Указва на ищеца да уточни с молба, с препис за ответника какво е правното
основаяние, на което основава претенцията си, юридическият факт, договорноо - въз
оснвоа на общи условия ли и извъндоговорно - неоснвотелно обогатяване или друго -
като твърди неоснвоателно обогатяване, като посочи как се е случило разместването
на блага. , при неизпълнение, неточно или закъсняло ИСКОВАТА МОЛБА ЩЕ БЪДЕ
ИЗЦЯЛО ВЪРНАТА.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях
начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3