№ 951
гр. Пазарджик, 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220102433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Ищецът Етажна собственост на сградата на ул. „Б. П.“ № 1 – уведомен
от предходното с. з. чрез законовия си представител Г.К., не изпраща законов
или процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 12869/22.06.2022
г. от ищеца, в която сочи, че потвърждава молбата си от 18.05.2022 г. за
налагане на глоба и отвеждане на вещото лице В.К., както и неприемане на
първоначалното и допълнителното заключение. Прилага в подкрепа на
молбата и отказ на РП-Пазарджик от 07.06.2022 г. да бъде образувано ДП по
пр. преписка № 2261/2022 г. за дадено невярно заключение от вещото лице К..
Ответникът Д. Ж. Р. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния
си представител, не се явява. За него се явява адв. Н.К. - надлежно
упълномощен от преди.
Вещото лице В. А. К. – уведомена от предходното с. з., се явява лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
По депозираната молба от ищеца, с вх. № 12869/22.06.2022 г. съдът
счита, че не дължи произнасяне, тъй като с определение № 1202/09.06.2022 г.
1
съдът е отхвърлил молбата от 18.05.2022 г. на ищеца с която се иска на
вещото лице отвод и да му бъде наложена глоба.
СЪДЪТ докладва постъпила информация с вх. № 10410/20.05.2022 г. с
вх. № 9828/13. 05. 2022 г. от РП-Пазарджик, с която дават информация по
движението на ДП № 664/2021 г. по описа на РУ-Пазарджик. Сочат, че
същото все още не е приключило и предстои извършването на редица
процесуални следствени действия.
СЪДЪТ докладва депозирано допълнително заключение от в.л. В.К. с
вх. № 9348/05.05.2022 г.
АДВ. К.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. К..
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА ДОПЪЛНИТЕЛНА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
По отношение на стълбището, касае се за части от дограма на
стълбищната клетка, съм отговорила в основното заключение в позиции 20,
21, 22 и 23. Квадратурата защитава площта, която те искат да бъде
подменена. На всички междуетажни площадки те са изградили като една
малка тераска. На всички етажи липсваше крилото на вратата. Не знам дали
го е имало, но аз съм го включила.
Не съм дала отговор на въпроса за дограмата на южната и западната
страна на сградата на опожарения етаж, тъй като съм се позовала на ЗУТ, че
това не са общи части.
Трябва да се има предвид, че дограмата е 40-годишна, дървена,
изхабена. Сега, ако се направи нова дограма цената ще е драстична. Ако
трябва да отговоря прецизно ще ми трябва срок.
Дала съм отговор на въпроса под № 2 в допълнителната молба и в
2
основното и в допълнителното заключение – в позиция 25 от основното
заключение, таблица № 2. В допълнителното на л. 4 съм обяснила също.
В таблица № 3 съм включила допълнителен ремонт върху декоративна
дървена врата на сградата.
АДВ. К.: С оглед невъзможността да се даде отговор на днес
поставените въпроси към вещото лице, моля да се даде срок на вещото лице.
СЪДЪТ счита, че следва да се предостави срок на вещото лице К. да
преработи депозираното допълнително заключение, като даде отговор на
въпрос № 1 от раздел ІІ на депозирана молба с вх. № 7181/05.04.2022 г. ,
както и да съобрази молба с вх. № 7726/12.04.2022 г.
По приемането на експертизите съдът ще се произнесе след
изслушването на допълнителното заключение.
АДВ. К.: Нямам други искания по доказателствата.
За изготвяне на допълнително заключение по СТЕ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.07.2022 г.
В. Л. К.: Господин съдия, на 13.07.2022 г. съм ангажирана, ако може
делото да бъде насрочено за 06.07.2022 г., като ще депозирам заключението в
срок.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.07.2022 г. от 09.40 часа, за която
дата и час ищецът – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът –
уведомен чрез процесуалния си представител, вещото лице К. – уведомена
лично от днес.
УКАЗВА на страните, че до датата на следващото с. з. следва да вземат
становище по направеното искане за спиране на делото.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от РП-Пазарджик за движението по ДП
№ 664/2021 г. по описа на РУ-Пазарджик, прокурорска преписка №
2115/2021 г. по описа на РП-Пазарджик. Да се посочи има ли привлечено
лице по наказателна отговорност. При положителен отговор да бъде
приложено копие на постановлението за привличане на обвиняем.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.40 часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4