Решение по дело №1/2021 на Районен съд - Девин

Номер на акта: 7
Дата: 10 февруари 2021 г.
Съдия: Елка Антимова Хаджиева
Дело: 20215410200001
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 януари 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Девин , 10.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на десети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елка А. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
като разгледа докладваното от Елка А. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20215410200001 по описа за 2021 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН А. Д. А. – роден на ******** г. в
гр.Ст., обл.Пл., с адрес на призоваване: гр.Ст., община Ст., обл. Пл., ул. М.
№ *, бълг. гражданин, женен, неосъждан, с полувисше образование,
Производствен директор във фирма „П. Др.“ ЕООД с. Йоак. Гр., с ЕГН
********** за това, че на 31.05.2020г., около 14.30ч. на републикански
път трети клас № 866, 75км +400 м, в посока от с.М., обл.См. към гр.Кр.,
обл.Пл., при управляване на товарен автомобил марка и модел „Дачия
Дъстер" с peг. № ****, собственост на „ОББ ИНТЕРЛ.“ ЕАД- клон Пл.,
нарушил правилата за движение, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП; чл.21, ал.1 и ал.2
от ЗДвП; чл.21, ал.2 от ЗДвП и чл. 16, ал.1, т.1 от ЗДвП и е навлязъл в пътната лента
за насрещно движение, в следствие на което допуснал настъпване на ПТП,
като се блъснал в лек автомобил марка и модел „БМВ 325 И“ с peг. №****,
собственост и управляван от М. Ем. В. с EГH ********* от гр.С. и по
непредпазливост причинил на Л. Н. В. с ЕГН *********** от гр.С. средна
телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване на тялото /*************/
1
на раменната кост на дясната ръка, което причинило трайно затрудняване на
движенията на горен десен крайник- престъпление по чл.343, ал.1, буква „б”,
предл. II-ро, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, ПОРАДИ КОЕТО и на
основание чл. 78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 343, ал.1, буква „б”,
предл. II-ро във вр. с чл.342, ал.1 от НК и МУ НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1200.00
лева /хиляда и двеста лева/, в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд- Девин.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства: Лек автомобил
марка и модел „БМВ 325 И“ с peг. №**** ДА СЕ ВЪРНЕ на М. Ем. В. с
EГH ********** от гр.С. и Товарен автомобил марка и модел „Дачия
Дъстер" с peг. № ****, собственост на „ОББ ИНТЕРЛ.“ ЕАД- клон Пл. ДА
СЕ ВЪРНЕ на „ОББ ИНТЕРЛ.“ ЕАД- клон Пл., оставени на съхранение в
база на ЕТ „ДЖ. И В. ДЖ. К.“ гр. Д., обл. См., ул. Осв., след влизане на
решението в сила.
ОСЪЖДА А. Д. А. с ЕГН ********** с адрес: гр.Ст., община Ст.,
обл. Пл., ул. М. № * ДА ЗАПЛАТИ сумата от 1001.93 лева /хиляда и
един лева и 93 ст./ - разноски, в полза на ОД на МВР- Смолян.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред Смолянски
окръжен съд в 15 - дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
2

Съдържание на мотивите



М О Т И В И


Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78 а от НК.
От Районна прокуратура –Смолян, ТО - Девин е внесено
Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК за
извършено престъпление по чл. 343, ал.1, буква „б”, предл. II-ро във вр. с
чл.342, ал.1 от НК от Ан. Д. Арн. от гр.Ст., обл.См., за това, че на
31.05.2020г., около 14.30ч. на републикански път трети клас № 866, 75км
+400 м, в посока от с.М., обл.См. към гр.Кр., обл.Пл., при управляване на
товарен автомобил марка и модел „Дачия Дъстер" с peг. № ****, собственост
на „ОББ ИНТЕРЛ.“ ЕАД- клон Пл. нарушил правилата за движение, а
именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП; чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП; чл.21, ал.2 от ЗДвП и
чл. 16, ал.1, т.1 от ЗДвП и е навлязъл в пътната лента за насрещно движение,
в следствие на което допуснал настъпване на ПТП, като се блъснал в лек
автомобил марка и модел „БМВ 325 И“ с peг. №****, собственост и
управляван от М. Ем. В. с EГH ********** от гр.С. и по непредпазливост
причинил на Л. Н. В. с ЕГН ********* от гр.С. средна телесна повреда,
изразяваща се в закрито счупване на тялото /*************/ на раменната
кост на дясната ръка, което причинило трайно затрудняване на движенията на
горен десен крайник като са изложени подробни съображения в
обстоятелствената част на постановлението.
В о. с. з. за РП- Смолян, ТО- Девин прокурор Делиев поддържа
внесеното искане за освобождаване на обвиняемият от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. Счита, че в
настоящото съдебно заседание е изяснена изцяло фактическата обстановка по
постановлението на ТО- Девин, с което е даден на съд обвиняемият Арн.,
както и той сам казва, че се признава за виновен в извършеното деяние.
Счита, че са налице основанията за освобождаване на обвиняемият Арн. от
наказателна отговорност с прилагането на административни мерки по съдебен
ред, а именно прилагане на чл. 78а от НК. Счита, че следва да му бъде
наложено наказание глоба в един по- висок размер от минималния, а предвид
представената длъжностна характеристика се установява, че той изпълнява
такава длъжност, за която му е необходимо свидетелството за управление на
МПС, затова моли съда да не му налага наказание лишаване от права, като
това бъде компенсирано с по- високо наказание - глоба. На обвиняемият да
бъдат присъдени и разноските по назначените и изготвени експертизи.
1
В о. с. з. обвиняемият ред. призован лично, заявява, че разбира в
какво е обвинен. Признава се за виновен и дава подробни обяснения.
Съжалява за случилото. Моли съда да не му налага лишаване от
правоуправление, тъй като работата му е свързана с ежедневно пътуване.
Защитникът му адв. Здр. Ч. счита с оглед поведението на
доверителят му, който изцяло признава случилото се, съжалява и се
разкайва и с оглед приложението на чл.78а от НК, с което се предвижда
налагане на глоба, моли да му бъде наложено наказание глоба към
минимума с оглед епидемичните мерки, тъй като е намален обема на работа,
затруднено финансово положение, затова моли глобата да бъде към
минимален размер. Тълкувайки нормата на чл. 78а ал.4 от НПК, по която се
предвижда възможност, но не и задължение, в конкретния случай
обвиняемият е правоспособен водач, който до настъпване на
инкриминираното деяние не е бил извършил нарушение по ЗДвП от 2009г.,
т.е. той е изряден шофьор. Освен това неговата работа е свързана с
ежедневно пътуване с лекия автомобил и лишаването му от право да
управлява такъв, по скоро би допринесло за проявяването на излишна
репресия спрямо обвиняемият, вместо постигане целите на наказанието,
предвидени в чл. 36 от НК.
Съдът, след като прецени твърденията в постановлението от РП-
Девин, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Установява се, че обвиняемият А. Д. А. е правоспособен водач на
МПС от 24.07.1986г., притежава СУМПС категории „В“ и „М“. Обвиняемият
Арн. е Производствен Директор в „П. ДР.“ ЕООД с.Йоа., Гр., обл.Пл. и във
връзка с работата си той управлява служебен автомобил марка и модел
„Дачия-Дъстер“ с рег.№ ****, купен на лизинг от „ОББ ИНТЕРЛ.“ ЕАД клон
Пл.. Сутринта на 31.05.2020г. свидетелите М. Ем. В., приятелката му-
пострадалата - Л. Н. В., М. Ем. В., М. М. Б. и Ст. Г. С. с лек автомобил марка
и модел „БМВ 325 И“ с peг. № ****, собственост и управляван от свид.М. Ем.
В. от гр.С. тръгнали на екскурзия. Имали намерение да посетят пещерата
„Дяволското гърло“, находяща се до с.Тр., обл.См.. Свид. М. В. стигайки
гр.Кр. поел с автомобила си в посока гр.Д., обл.См., като се движил по
републикански път III № 866. Отсечката от републикански път III № 866
/гр.Кр., обл.Пл. - гр.Д., обл.См./ през 2019г. била рехабилитирана. Пътната
настилка по направлението гр.Кр., обл.Пл. - гр.Д., обл.См. е асфалтова. На
31.05.2020г. времето било облачно, валяло дъжд и в тази връзка пътната
настилка била мокра. По пътното платно била нанесена и ясно се виждала
пътна маркировка. Участъкът от пътя е снабден и с необходимите пътни
знаци. По същото време обвиняемият А. Д. А. от гр.Ст., обл.Пл. управлявал
служебния автомобил марка и модел „Дачия- Дъстер“ с рег. №****, той и
съпругата му - Ант. Д. Арн. пътували от с.Яг., обл.См. в посока гр.Ст.,
2
обл.Пл.. На 31.05.2020г. около 14.30ч. на републикански път III № 866, 75км,
+400м, в посока от с.М., обл.См. към гр.Кр., обл.Пл., обв.Арн. при
управляване на товарен автомобил марка и модел „Дачия Дъстер" с peг.
№****, собственост на „ОББ ИНТЕРЛ.“ ЕАД клон Пл. допуснал
настъпването на ПТП. Той изгубил управлението над автомобила си,
навлязъл в насрещната пътна лента и блъснал управлявания от него товарен
автомобил в насрещно движещия се лек автомобил марка и модел „БМВ 325
И“ с peг. №****, собственост и управляван от свид.М. Ем. В. от гр.С.. При
настъпилото ПТП на пострадалата - Л. Н. В. била причинена телесна повреда.
Пострадали от настъпилото ПТП били свидетелите Ст. С. и М. В.. По двата
автомобила били причинени материални щети. По време на настъпване на
пътното транспортно произшествие времето било облачно, пътната настилка
асфалтова, без неравности по нея. Преди това било валяло дъжд и пътната
настилка била мокра. Платното за движение било с добре очертана пътна
маркировка. На мястото на ПТП била нанесена единична непрекъсната осева
линия, която разделя пътя на две пътни платна. Участъкът от пътя е снабден и
с необходимите пътни знаци.
По делото е приложен фотоалбум, от който ясно се вижда, че
управлявания от обв.Арн. товарен автомобил марка и модел „Дачия Дъстер" с
peг. №****, собственост на „ОББ ИНТЕРЛ.“ ЕАД - клон Пл. е навлязъл с
цялата си предна част в насрещната пътна лента. Вижда се също така, че
управлявания от свид.М. В. лек автомобил марка и модел „БМВ 325 И“ с peг.
№**** е избутан плътно вдясно, зад непрекъснатата линия очертаваща
пътната лента. Задната му дясна част е непосредствено до елестичната
предпазна ограда /мантинела/.
Пострадалата Л. Н. В. и Ст. С. били транспортирани в УМБАЛ “Св.
Г.“ гр. Пл., където им била оказана медицинска помощ.
Обвиняемият Арн. и съпругата му също били транспортирани в
УМБАЛ “Св. Г.“ гр. Пл. Там им били извършени медицински прегледи.
На обв. Арн. била направена рентгенова снимка на гръдния кош, според която
той нямал травми. Бил му извършен и преглед с ехограф. Не били установени
разкъсвания или наранявания по вътрешните органи. Обв.Арн. при
извършения му преглед не е заявил други оплаквания вкл. прилошаване и
такова не било установено.
Първи на местопроизшествието пристигнал патрул на РУ-
Стамболийски. От докладни записки УРИ:252р-6891 от 01.06.2020г. и
УРИ:252р-6833 от 31.05.2020г. е видно, че полицейския патрул с техническо
средство „Дрегер 7510“ с фабр.№АRВА 0060 тествали водачите на двата
автомобила участвали в настъпилото ПТП, а именно: обв. Арн. и свид. М. Ем.
В.. Тестът и на двамата водачи бил отрицателен.
Местопроизшествието е посетено от ДОГ при РУ-Девин. Бил
3
извършен оглед на МП, за което действие е съставен протокол за оглед на
местопроизшествие, към който е приложен изготвения фотоалбум.
От допуснатата и назначена СМЕ № 32/2020г., дадена от вещото
лице Д-р Д., за причинените телесни увреждания на пострадалата - Л. Н. В.
при настъпилото на 31.05.2020г. ПТП, съдът прие за установено, че на Л. Н.
В. и е било причинено: Закрито счупване на тялото (***********) на
раменната кост на дясната ръка. Механизмът на причиняване на
уврежданията е процес на въздействие на травмиращия предмет върху тялото
на човека, довеждащ до възникване на определени наранявания. Въз основа
на данните, получени от приложените в делото материали и от медицинската
документация на Л. Н. В. са причинени от действието на твърд, тъп
предмет. Начинът на причиняване на уврежданията е съвкупност от
обстоятелствата на произшествието за причиняване на уврежданията, като
тук се включват както медицинските данни и така и данните получени от
досъдебните и съдебните материали Ето защо по време и начин е напълно
възможно тези травматични увреждания да са получени така, както е
отразено в представените по ДП материали, а именно: При ПТП - травма
вътре в купето на лек автомобил, на задната дясна седалка. Било е причинено
– Трайно затрудняване на движенията на горния десен крайник, по смисъла
на чл. 129 от НК, за повече от 30 дни. Всички описани травматични
увреждания са в пряка причинно - следствена връзка с ПТП на 31.05.2020 г.,
при което е пострадала Л. Н. В..
Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и
компетентно изготвено.
От допуснатата и назначена СМЕ № 33/2020г., дадена от вещото
лице Д-р Д., за причинените телесни увреждания на Ст. Г. С. при
възникналото на 31.05.2020г. ПТП, съдът прие за установено, че на Ст. Г. С.
и е било причинено: Контузия на лицето, клинично изразена е лицева
асиметрия, хематом и отток в областта на носа и лявата скула; Затруднено
носно дишане. Счупване на костите на носа - закрито. Кръвотечение от носа.
Механизмът на причиняване на уврежданията е процес на въздействие на
травмиращия предмет върху тялото на човека, довеждащ до възникване на
определени наранявания. Въз основа на данните, получени от приложените в
ДП материали и от медицинската документация се установява, че
травматичните увреждания на Ст. Г. С. са причинени от действието на
твърд, тъп предмет. Начинът на причиняване на уврежданията е съвкупност
от обстоятелствата на произшествието за причиняване на уврежданията, като
тук се включват както медицинските данни и така и данните получени от
досъдебните и съдебните материали. Поради което по време и начин е
напълно възможно тези травматични увреждания да са получени така, както е
отразено в представените по ДП материали, а именно - при ПТП - травма
вътре в купето на лек автомобил, на задната дясна седалка зад водача на лекия
автомобил. Било е причинено - за всяко едно от описаните травматични
увреждания по отделно, и в съвкупност - разстройство на здравето, извън
4
случаите на чл.128 и чл.129 от НК, по смисъла на чл. 130. ал. 1 от НК. Всички
описани травматични увреждания са в пряка причинно- следствена връзка с
ПТП настъпило на 31.05.2020г., при което е пострадала Ст. Г. С..
Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и
компетентно изготвено.
От допуснатата и назначена Комплексна автотехническа и
автооценъчна експертиза, дадена от вещото лице Г. Т., съдът прие за
установено, че водачът на лек автомобил марка и модел „БМВ 325 И“ с рег.
№ ***** е направил всичко възможно, за да избегне предстоящото ПТП, като
е доближил лекия автомобил максимално в дясно до еластичната ограда.
Реакцията му е била своевременна и технически правилна. Липсата на
реакция и несъобразяването на скоростта спрямо пътната обстановка, както и
пренебрегнатите пътни знаци А2 и В26 показва, че действието на водача на
товарен автомобил марка и модел „Дачия Дъстер" с peг. №****** неговото
действие е било технически неправилно.
Съдът възприема заключението на вещото лице като обективно и
компетентно изготвено.
От справка съдимост рег. № 39/09.02.2021г. се установява, че
обвиняемият Ан. Арн. не е осъждан.
При така установената фактическа обстановка, изложена в
Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК напълно
се подкрепя от събраните по делото в досъдебното производство
доказателства.
Съдът, счита, че от обективна и субективна страна с деянието си
обвиняемият А. Д. А. е осъществил състава на чл. 343, ал.1, буква „б”,
предл. II-ро във вр. с чл.342, ал.1 от НК за това, че на 31.05.2020г., около
14.30ч. на републикански път трети клас № 866, 75км +400 м, в посока от
с.М., обл.См. към гр.Кр., обл.Пл., при управляване на товарен автомобил
марка и модел „Дачия Дъстер" с peг. № *****, собственост на „ОББ
ИНТЕРЛ.“ ЕАД- клон Пл., нарушил правилата за движение, а именно: чл.20,
ал.1 от ЗДвП; чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП; чл.21, ал.2 от ЗДвП и чл. 16, ал.1, т.1 от ЗДвП
и е навлязъл в пътната лента за насрещно движение, в следствие на което
допуснал настъпване на ПТП, като се блъснал в лек автомобил марка и модел
„БМВ 325 И“ с peг. №****, собственост и управляван от М. Ем. В. с EГH
*********** от гр.С. и по непредпазливост причинил на Л. Н. В. с ЕГН
*********** от гр.С. средна телесна повреда, изразяваща се в закрито
счупване на тялото /*************/ на раменната кост на дясната ръка, което
причинило трайно затрудняване на движенията на горен десен крайник.
От обективна страна: засегнати са обществените отношения,
5
осигуряващи безопасността на транспорта. Изпълнителното деяние е
извършено чрез действия - чрез тях обвиняемият е нарушил посочената
разпоредба от ЗДвП. В резултат на неспазването й на пострадалата е
причинена средна телесна повреда, като по този начин е настъпил и
изискуемият от закона вредоносен резултат.
От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост
/небрежност/ – обвиняемият не е предвиждал настъпване на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Налице са всички обективни съставомерни признаци на
престъплението, а именно - противоправно поведение, изразяващо се в
нарушаване правилата за движение, тези нарушения са в пряка причинна
връзка с ПТП и увреждането на пострадалата.
Налице са основанията на чл. 78а от НК - за извършеното
престъпление по чл.343, ал.1, б.”б” от НК, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, което
е непредпазливо деяние се предвижда наказание “лишаване от свобода” за
срок до три години или „пробация“; обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл.78а от НК; с деянието не са причинени
имуществени вреди; не са налице визираните в разпоредбата на чл.78а, ал.7
от НК отрицателни предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл.78а от
НК. За това ще следва на основание чл.78а от НК обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление.
Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно
наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При определяне на
наказанието, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
добрите характеристични данни, искрено съжаление за извършеното,
съдействие на органите на досъдебното производство, липсата на нарушения
в последните десет години по ЗДвП, като не се отчетоха каквито и да били
отегчаващи вината обстоятелства.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че на обвиняемият Ан. Д.
Арн. следва да бъде наложено наказание по чл. 78а, ал. 1 от НК при
изключителен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а
именно “Глоба” в размер на 1200 лева.
Съдът при определяне на наказанието съобрази и разпоредбата на
чл.343г от НК, която предвижда при този род престъпления възможност за
кумулативно налагане и на наказание “лишаване от право да управлява
МПС”. В тази връзка с оглед естеството на производството следва да бъде
съобразена и разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК, която дава възможност на
съда за преценка дали да наложи или не посоченото кумулативно предвидено
6
наказание. Съдът намира, че в настоящия случай на основание чл.78а, ал.4
във вр. с чл. 343 г вр. 343, ал.3 вр. ал.1 вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК при
съобразяване на посочените по- горе смекчаващи обстоятелства и предвид
целите на административното наказание за персонална и генерална
превенция, както и предвид обстоятелството, че длъжността, която
обвиняемият изпълнява - производствен директор е свързана с ежедневно
управление на МПС, съдът счита, че обвиняемият Ан. Д. Арн. не следва да
бъде лишен от право да управлява МПС, тъй като това ще доведе до
невъзможност лицето да упражнява трудовите си задължения и да реализира
трудови доходи, необходими за издръжката му. В този смисъл самото
наказание вместо да изиграе своята превъзпитателна и превантивна роля би
довело до неоснователна и несъобразена с тежестта на нарушението репресия
спрямо обвиняемия. С оглед на изложеното, съдът намира, че е справедливо и
съответно на извършеното нарушение и обществената опасност на дееца на
същия да не бъде налагано наказанието „лишаване от право да управлява
МПС“ за конкретното деяние.
Съдът счита, че така определеното по вид и размер наказание глоба
в размер на 1200 лева ще въздейства предупредително върху обвиняемия и ще
му отнеме възможността да извърши други престъпления. Наказанието е
съответно на целта - деецът да бъде възпрян от подобно поведение, да му се
даде възможност да го преосмисли напълно и да бъде предупреден, че
подобна деятелност не може да бъде толерирана, а единствено наказвана.
Съдът призна за виновен обвиняемият Ант. Д. Арн. – със снета по
делото самоличност за това, че на 31.05.2020г., около 14.30ч. на
републикански път трети клас № 866, 75км +400 м, в посока от с.М., обл.См.
към гр.Кр., обл.Пл., при управляване на товарен автомобил марка и модел
„Дачия Дъстер" с peг. № *****, собственост на „ОББ ИНТЕРЛ.“ ЕАД- клон
Пл., нарушил правилата за движение, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП; чл.21, ал.1 и
ал.2 от ЗДвП; чл.21, ал.2 от ЗДвП и чл. 16, ал.1, т.1 от ЗДвП и е навлязъл в пътната
лента за насрещно движение, в следствие на което допуснал настъпване на
ПТП, като се блъснал в лек автомобил марка и модел „БМВ 325 И“ с peг.
№*****, собственост и управляван от М. Ем. В. и по непредпазливост
причинил на Л. Н. В. средна телесна повреда, изразяваща се в закрито
счупване на тялото /**************/ на раменната кост на дясната ръка,
което причинило трайно затрудняване на движенията на горен десен крайник-
престъпление по чл.343, ал.1, буква „б”, предл. II-ро, във вр. с чл.342, ал.1 от
НК, поради което и на основание чл. 78а, ал.1 от НК го освободи от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 343,
ал.1, буква „б”, предл. II-ро във вр. с чл.342, ал.1 от НК и му наложи
административно наказание глоба в размер на 1200 лева, в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд- Девин.
Съдът постанови веществените доказателства: Лек автомобил марка
7
и модел „БМВ 325 И“ с peг. №**** да се върне на М. Ем. В. с EГH
*********** от гр.С. и Товарен автомобил марка и модел „Дачия Дъстер" с
peг. № *****, собственост на „ОББ ИНТЕРЛ.“ ЕАД- клон Пл. да се върне на
„ОББ ИНТЕРЛ.“ ЕАД- клон Пл., оставени на съхранение в база на ЕТ „ДЖ. И
В. ДЖ. К.“ гр. Д., обл. См., ул. Осв., след влизане на решението в сила.
Съдът на основание чл.189, ал.3 НПК осъди А. Д. А. да заплати
сумата от 1001.93 лева – разноски за изготвените експертизи, в полза на ОД
на МВР- Смолян.
Съдът намира, че с така наложеното наказание спрямо обвиняемият
ще се постигнат целите на специалната и генералната превенция.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ :
8
Съобщи за изтекли лични данни