Р Е Ш Е Н И Е №111
гр. София, 01.08.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
Софийски окръжен съд, търговско
отделение, ІV-ти състав, в закрито заседание на първи август две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ
РУНЕВСКА
като разгледа докладваното от съдията Руневска търг. д.
№ 161 по описа за
Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „В.– С – С.“
ООД, подадена чрез адв. М.Н. – пълномощник на дружеството, срещу отказ №
20190611231131/13.06.2019 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията
по вписванията за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството на
промени във вписани обстоятелства, а именно увеличаване на капитала, постановен
по заявление с вх. № 20190611231131/11.06.2019 г. на адв. М.Н..
Длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания
отказ като е приело, че сумата, с която се увеличава капиталът, представлява
допълнителни парични вноски на съдружниците, които обаче, предвид правната си
природа, не могат да се трансформират директно в увеличен капитал, а в случая
не са спазени правилата на чл. 72 и чл. 73 ТЗ.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на
постановения отказ. Твърди се, че чл. 148 ТЗ, предвиждащ увеличаване на
капитала, не поставя условия за това по какъв начин се извършва увеличаването,
съответно няма пречка това увеличаване да се извърши със средства на
дружеството, извлечени от баланса му, както това се било случвало и в предходни
периоди и съответно вписването на такова увеличаване на капитала било извършено
с решение на СОС /представено с жалбата/.
Иска се отмяна на отказа и даване на задължителни
указания за вписване на заявените промени във вписани обстоятелства.
Съдът след преценка на доказателствата
по делото и доводите на жалбоподателя намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, съответно следва
да бъде оставена без уважение. Съображенията на съда са следните:
Правилни
са изводите на длъжностното лице /подробно изложени в отказа/, че с оглед правната природа на допълнителните парични
вноски /а именно вземане на съдружника към дружеството/ те не могат да се
трансформират директно в увеличен капитал, като няма пречка вземането на
съдружника, произтичащо от направената
допълнителната парична вноска, да бъде апортирано от съдружника, но при
спазване изискванията на чл. 72 и чл. 73 ТЗ, които в случая не са спазени. В
тази насока съдебната практика е константна. Следва да се допълни, че не са
представени от жалбоподателя решения на ОС за допълнителни парични вноски. Допълнителните
парични вноски се правят по решение на общото събрание само с определената от
чл. 134, ал. 1 ТЗ цел – за покриване на загуби и при временна необходимост от
парични средства. При това решението на общото събрание на дружеството за
допълнителна парична вноска трябва да бъде обвързано с определен срок, в който
дружеството ще ползва средствата. След изтичане на срока или при опрощаване на
задължението на дружеството за връщането им от кредитора - съдружник няма
пречка при единодушно решение на съдружниците допълнителните парични вноски да
послужат за увеличаване на капитала. По
делото обаче изобщо не се установява кога и какви решения на ОС за допълнителни
парични вноски са взети в сочения период и дали изобщо са взети такива решения
по реда на чл. 134 ТЗ /като се има предвид, че тези решения не се вписват в ТР,
заявителят и жалбоподател нито се позовава на такива, нито ги представя, нито
дори излага някакви фактически твърдения в тази насока/.
Неоснователни
са доводите на жалбоподателя. Същият се позовава на предходно, вписано с
решение на СОС от 05.12.2003 г. по ф. д. № 1693/1990 г., увеличаване на
капитала на дружеството. От решението на СОС се установява, че вписаното увеличаване
на капитала е със собствени средства на дружеството – за сметка на неразпределена
печалба. В допълнение към представеното решение се излагат доводи, че чл. 148 ТЗ предвижда увеличаване на капитала без да посочва източниците на това
увеличаване, поради което няма пречка увеличаването да се извърши със суми,
извлечени от баланса на дружеството към датата на увеличаването.
Действително ТЗ с нормата на чл. 148 е уредил само
начините за увеличаване на капитала на дружествата с ограничена отговорност,
без да урежда източниците за това. Нашето законодателство не забранява
увеличаване на капитала при дружества с ограничена отговорност със средства на
дружеството - за сметка на неразпределената печалба. От представения баланс към
30.04.2019 г. обаче, както и от обявените в ТР ГФО за сочения период и решения
на ОС за разпределяне на печалбата за същия период не се установява дружеството
да има неразпределена печалба в размер на 3513000 лв.
Съобразно гореизложеното отказът следва да бъде
потвърден.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190611231131/13.06.2019 г. на длъжностното
лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за вписване в търговския
регистър по партидата на „В.– С – С. ООД с ЕИК ********** на
промени във вписани обстоятелства, а именно увеличаване на капитала на
дружеството, постановен по заявление с
вх. № 20190611231131/11.06.2019 г. на адв. М.Н. – пълномощник на „В.– С – С.
ООД.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
му пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати
на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: