№ 4
гр. Шумен, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:София Анд. Радославова
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Румяна В. Райкова
при участието на секретаря Станислава Ст. Стойчева
в присъствието на прокурора М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Светлин Ем. Стефанов Частно наказателно
дело № 20223600200506 по описа за 2022 година
Производство по чл. 32, вр. с чл. 16, ал. 1-8 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции.
Производството по делото е образуване въз основа на
постъпило искане от издаваща държава Кралство
Нидерландия с молба за признаване и изпълнение на
решение на несъдебен орган в решаващата държава въз
основа на наказуемо деяние по нейния национален закон, по
отношение на българския гражданин Ф. Н. Н. ЕГН-
********** от град Н. п. ул. „ М. „ № 40А , обл. Шумен, за
плащане на финансова санкция в размер 150,00 евро.
Решението на искащата държава е постановено на
21.03.2022 г. Същото е влязло в законна сила на 02.05.2022 г.
Засегнатото лице нередовно призовано не се явява в
открито съдебно заседание.
1
Служебно назначения адвокат-защитник пледира
решението на искащата държава да не бъде признато. Счита
,че искането на искащата държава е допустимо но разгледано
по същество за неоснователно. В подкрепа на позицията си
навежда довода ,че липсва оригинала на удостоверението,а
приложения към делото превод е непълен и неясен, както по
отношение на органа издал процесния административен акт,
така и по отношение на диспозитива на възведеното от
административно наказващият орган нарушение.
Представителя на прокуратурата счита, че решението
следва да бъде признато за изпълнение, тъй като са налице
предвидените в закона предпоставки за това.
По отношение на наведените от служебния защитник
доводи ШОП намира ,че няма нарушения при изписването в
удостоверението на административно наказващите органи от
издаващата държава. Що се отнася до описване на
административното нарушение прокуратурата счита, че
също няма допуснато нарушение тъй като това производство
се е развило по правилата на искащата държава и деянието е
описано по време място и съдържание на самото нарушение.
Нещо повече административно наказващото лице ако е било
несъгласно с така възведеното му административно
нарушение е имало възможност да се защити, тъй като е било
уведомено по надлежния ред за правото да обжалва това
решение лично или чрез упълномощено от него лице.
Шуменският окръжен съд след като прецени всички
събрани по делото доказателства, обсъди становищата на
страните по отделно и в тяхната съвкупност прие за
установено следното:Засегнатото лице е български
гражданин роден в България с настоящ адрес град Н. п. ул. „
М.„ №40А, обл. Шумен.
По отношение на наведените от защитата доводи и
взетото становище от страна на ШОП, ШОС намира, че
удостоверението приложено към материалите по делото е
2
пълно. Същото е подписано и носи оригинален подпис на
длъжностното лице, удостоверило верността на
удостоверението, поради това ШОС счита, че не се касае за
копие на оригинала на удостоверението, а за оригинално
такова, поради което не се налага и изискването му на
английски език.
По отношение на втория довод, а именно дали
засегнатото лице действително е осъществило нарушението
посочено в удостоверението, то съдът няма правомощия да
извърши такава проверка по отношение законосъобразността
на акта с който е наложена финансовата санкция и поради
това не се налага провеждането на консултации с искащата
държава по горепосочения въпрос.
От приложеното по делото удостоверение по чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане
на принципа за взаимно признаване на финансови санкции се
установява, че решението е на несъдебен орган, който е
наложил финансова санкция на засегнатото лице в общ
размер от 150.00 евро за поведение, което нарушава
разпоредбите на Кодекса за движение по пътищата – като
водач на МПС имал поведение, което нарушава разпоредбите
на горепосочения закон за превозване на пътник на възраст
под 3 години без предпазен колан или система за
обезопасяване на деца.
На лице са и предпоставките на чл. 30, ал. 1 от закона с
оглед на факта, че санкционираното поведение представлява
административно нарушение и по българското
законодателство.
Производството по налагане на паричната санкция е
било писмено и лицето е уведомено относно правото си да
обжалва решението, както и за срока на обжалване, съгласно
законодателството на издаващата държава. Решението е
постановено от несъдебен орган в издаващата държава въз
основа на наказуемо деяние по нейния национален закон.
3
Решението е влязло в законна сила на 02.05.2022 г.
Съдът приема, че настоящия известен адрес на лицето е
град Н. п. ул. „ М. „ № 40А обл. Шумен, поради което е и
компетентен да признае искането.
Наложената финансова санкция не е по-малка от 70 евро
или левовата равностойност на тази сума. В процесният казус
наложената финансова санкция е в размер на 150.00 евро.
Предвид изложеното съдът намира, че удостоверението
съдържа всички елементи посочени в закона и не са налице
основанията, при които може да се откаже изпълнението,
поради което следва представения акт да бъде признат и
изпълнен.
Тъй като наложената финансова санкция е определена в
евро съгласно чл. 32, ал. 1 вр. с чл. 16, ал. 6 от закона, следва
да се определи равностойността и в български левове по
курса на БНБ за деня на постановяване на решението за
финансова санкция. Официалния курс на БНБ за деня на
постановяване на решението съгласно приложената по делото
справка е 1.955 или общо сума в размер на 195.60 лева.
Предвид изложеното съдът приема, че са налице
условията за признаване и изпълнение на представеното
решение за финансова санкция за сумата от 150.00 евро или
293.40 лева.
ШОС намира,че решението следва да бъде признато и
изпратено за изпълнение за сумата от 150.00 евро или 293.40
лева.
Съдът не установи наличие на основания по чл. 35 от
закона обосноваващи отказ от признаване и изпълнение на
решението.
Водим от горното и на основание чл. 32, ал. 1 вр. с чл.
16, ал. 7, т. 1 и чл. 33 вр. с чл. 17 от ЗПИИРКОРНФС,
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение на несъдебен орган на издаващата
държава Кралство Нидерландия, постановено на 21.03.2022
година влязло в законна сила на 02.05.2022 година за
плащане на финансова санкция срещу българския гражданин
Ф. Н. Н. от град Н. п. ул. „ М. “ №40А и го привежда в
изпълнение за сумата от 150,00 евро с равностойност в
български лева – 293.40 лева, като на основание чл. 36, вр. с
чл. 22 от ЗПИИРКОРНФС го изпраща за изпълнение на
Националната агенция по приходите по реда на ЗНАП и
ДОПК.
На основание чл. 38, ал. 1, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС
незабавно да се изпрати уведомление- формуляр № 2 на
компетентния орган на издаващата държава на английски
език.
На основание чл.38 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС препис от
уведомлението-формуляр № 2 да се изпрати на Министерство
на правосъдието на Република България за сведение.
За преводи на книжа по делото от български на
английски или от английски на български език, извършени
от преводаческо бюро град Шумен, следва да се изплати сума
по фактура, за сметка на бюджета на ШОС.
Решението може да се обжалва от засегнатото лице в
седмодневен срок от узнаването пред Апелативен съд град
Варна.
Обжалването не спира изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5