№ 10516
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110172318 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от К. И. Ч., уточнена с молба от 19.05.2022 г., против
ПРБ с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 18000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на незаконно
повдигнато му обвинение за извършване на престъпление по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 НК,
ведно с обезщетение за забава върху главницата от подаване на исковата молба на
16.11.2021 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер на 2240 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
неимуществени вреди за периода от 25.08.2020 г. до 15.11.2021 г., сумата в размер на 4900
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие на
повдигнатото обвинение, изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение: за
защита по образуваното ДП № 24433 ЗМ 130/2018 г. по описа на ОДМВР – гр. Б в размер на
400 лева, за защита по Н.А.Х.Д. № 20191210200226/2019 г. по описа на Районен съд – гр. Б в
размер на 1500 лева, за защита по В.Н.А.Х.Д. № 20201200600018/2020 г. по описа на
Окръжен съд – гр. Б в размер на 1000 лева, както и направени разноски за явяване на
защитника на лицето за открити съдебни заседания в периода от 25.02.2019 г. до 17.06.2020
г., ведно с обезщетение за забава върху главницата от подаване на исковата молба на
16.11.2021 г. до окончателно погасяване на вземането и сумата в размер на 610 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
имуществени вреди за периода от 25.08.2020 г. до 15.11.2021 г. Направено е искане
сторените от страната в настоящото производство разноски да бъдат възложени в тежест на
ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че с постановление за привличане от
17.12.2018 г. по ДП № 24433 ЗМ 130/2018 г. по описа на ОДМВР – гр. Б на ищеца било
повдигнато обвинение за извършване на престъпление по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 НК.
Ищецът поддържа, че по предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по чл. 78а НК на прокурор от Районна прокуратура
– гр. Б от 04.02.2019 г. срещу него било образувано Н.А.Х.Д. № 20191210200226/2019 г. по
описа на Районен съд – гр. Б, което приключило с Решение № 11380/03.12.2019 г., с което
лицето било оправдано по повдигнатото обвинение. В исковата молба са изложени
твърдения, че срещу постановеното от първоинстанционния съд оправдателно решение бил
подаден протест от Прокуратурата, по който било образувано В.Н.А.Х.Д. №
20201200600018/2020г. по описа на Окръжен съд – гр. Б. Ищецът поддържа, че въззивното
производство приключило с влязло в сила Решение № 902995/03.07.2020 г., с което делото
било върнато на Районна прокуратура – гр. Б. В исковата молба са изложени твърдения, че
образуваното срещу ищеца наказателно производство било приключило с влязло в сила
1
постановление за прекратяване на досъдебно производство от 10.08.2020 г. К. И. Ч. излага
твърдения, че по време на воденото срещу него наказателно производство изживял силни
негативни емоции, изразяващи се в безпокойство, стрес, срам и унижение, които чувства
рефлектирали неблагоприятно в личния и професионалния му живот. Ищецът поддържа, че
вследствие на повдигнатото му обвинение било накърнено доброто му име в обществото,
което го направило по-затворен, мрачен и тревожен. В исковата молба са изложени
твърдения, че емоционалното напрежение, на което бил подложен ищецът в резултат на
незаконосъобразните действия на ответника, станало повод да се раздели с жената, с която
живеел на семейни начала, а децата му от предишен брак се притеснявали да общуват с него.
Ищецът поддържа, че негативните емоции, които изпитвал вследствие на повдигнатото му
обвинение, били с голям интензитет и поради обстоятелството, че са търпени в един
продължителен период от време. Във връзка с изложеното К. И. Ч. сочи, че е съдействал
напълно на правоохранителните органи и с поведението си не е станал причина за забавяне
на производството. В исковата молба са изложени твърдения, че освен неимуществени
вреди ищецът е претърпял и имуществени такива, изразяващи се в заплащане на адвокатско
възнаграждение и заплащане на пътни разноски на адвокат И. П. във връзка с явяване на
защитника в открити съдебни заседания в Районен съд – гр. Б и Окръжен съд – гр. Б.
Претендира се и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземанията за
неимуществени и имуществени вреди, считано от влизане в сила на постановлението за
прекратяване на наказателното производство до подаване на исковата молба.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за изискване в
цялост на производството по ДП № 24433 ЗМ 130/2018 г. по описа на ОДМВР – гр. Б.
Направено е искане да бъде допуснато изслушване на съдебно-психологична експертиза за
оценяване на емоционалното състояние на ищеца вследствие на повдигнатото му
обвинение. Направено е искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на трима свидетели при режим на довеждане от страната за установяване на изложените в
исковата молба обстоятелства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове по основание и
размер. В подадения отговор са изложени съображения, че постановлението за прекратяване
на наказателно производство не се ползва със стабилитет, тъй като производството може да
се възобнови по реда на служебния контрол. Предвид изложеното страната намира, че
неоснователно ищецът поддържа, че актът на прокурора е влязъл в сила на 25.08.2020 г. С
подадения отговор са оспорени поддържаните от ищеца твърдения за претърпени в резултат
на повдигнатото обвинение негативни емоции като недоказани, а заявеният размер на
претендираното обезщетение е оспорен като завишен и несъответстващ на обвинението,
вида и интензитета на извършените с участие на лицето процесуални действия,
продължителността на производството и икономическата ситуация в страната. В
допълнение е отбелязано, че срещу ищецът са водени и други наказателни производства,
поради което евентуално търпените от него психологически страдания не са сравними с тези
на лице, по отношение на което никога не е повдигнато обвинение. С подадения отговор са
оспорени претендираните имуществени вреди като прекомерни спрямо фактическата и
правна сложност на производството, произтичаща от вида на престъплението, в извършване
на което бил обвинен К. И. Ч.. Сочи се, че адвокатското възнаграждение на защитника на
ищеца следва да бъде в минимален размер по Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения е направено искане
предявените искове да бъдат отхвърлени.
По редовността на исковата молба, съдът намира следното:
Съдът констатира, че ищецът претендира имуществени вреди в размер на 4900 лева,
от които сумата в размер общо на 2900 лева заплатено адвокатско възнаграждение на
упълномощени от лицето защитници в хода на наказателното производство, като по
отношение на разликата до пълния заявен размер от 4900 лева ищецът следва да посочи
общият размер на претендираните разноски за заплатено гориво и уточни дали освен
2
сумите за гориво е заплатил други суми на процесуалния си представител за явяване в
открити съдебни заседания, ако да в какъв размер ( за всяко явяване и общо), както и дали
заплатеното възнаграждение е различно от това заплатено по силата на представените
договори за правна помощ и съдействие.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени
искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 2, ал. 1,
т. 3 ЗОДОВ е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното
наличие на следните предпоставки: 1) повдигнато обвинение в извършване на престъпление,
приключило с влязло в сила акт; 2) претърпени неимуществени и имуществени вреди в
претендирания размер, посочен в исковата молба, в причинна връзка с проведеното
наказателно преследване. Ответникът следва да проведе насрещно доказване.
Представените от страните документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства, както и следва да бъде изискано в цялото производството по ДП № 24433 ЗМ
130/2018 г. по описа на ОДМВР – гр. Б.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на поисканата от ищеца съдебно-
психологическа експертиза. На основание чл. 195, ал. 1, пред. 2 ГПК съдът намира, че във
връзка с твърдените имуществени вреди за направени разходи за гориво следва да бъде
допуснато служебно изслушване на съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице
при съобразяване на модела на автомобила, с който се сочи, че е извършвано пътуване по
сочения от страната маршрут, да даде отговор относно цената на необходимото гориво за
осъществяване на превоза.
Съдът намира, че следва да допусне събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на отношенията
му с жената, с която живеел на семейни начала, и децата му разгледани през призмата на
образуваното наказателно производство, и един свидетел за установяване на отношението
на колегите на ищеца към него по време и след приключване на наказателното
производство. Искането за изслушване на трети свидетел за установяване на
психологическото състояние на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като за
установяване на соченото обстоятелство е допуснато изслушване на съдебно-
психологическа експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото с препис за ответника да посочи общият размер на претендираните
разноски за заплатено гориво и уточни дали освен сумите за гориво е заплатил други суми
на процесуалния си представител за явяване в открити съдебни заседания, ако да в какъв
размер ( за всяко явяване и общо), както и дали заплатеното възнаграждение е различно от
3
това заплатено по силата на представените договори за правна помощ и съдействие.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок
исковата молба в посочената част ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
ПРИ ПОСТЪПВАНЕ в срок на молба от ищеца в изпълнение на дадените от съда
указания препис от същата без делото да се докладва на съдията-докладчик да се изпрати
на ответника за становище в срок най – късно до първото по делото съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване цялото производство по ДП № 24433 ЗМ 130/2018г.
по описа на ОДМВР – гр. Б, пр.пр. № 1146/2018 г. по описа на Районна прокуратура – гр. Б.
ДА СЕ УКАЖЕ в писмото, че преписката следва да бъде представена по делото в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-психологическа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-психологична експертиза АПА,
която да бъде уведомена за поставените задачи след представяне на доказателство за внесен
депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-икономическа експертиза със задача вещото
лице при съобразяване на модела на автомобила, с който се сочи, че е извършвано пътуване
по сочения от страната маршрут, да даде отговор относно цената на необходимото гориво за
осъществяване на превоза, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза
ЙДЙ, който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за
внесения депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в мотивите на
настоящия съдебен акт обстоятелства, КАТО ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
разпит на трети свидетел.
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.04.2023 г. от 15.00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5