П Р О Т О К О Л
|
03.02.2021 година |
гр. БУРГАС |
|
Районен съд – Бургас |
ХХІІ-ри наказателен състав |
|
На трети февруари |
две хиляди двадесет и първа година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГЕМЕДЖИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.К.К.
2.И.Е.
Секретар: Милица Д.
Прокурор:
Таня Митева
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията Гемеджиев
Наказателно
ОХ дело № 5345 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:15
часа се явиха
За Районна прокуратура - Бургас, редовно призовани, се
явява прокурор Митева.
Подсъдимият Д.Т.Д., редовно уведомен, се явява лично и
с адв. В.В., защитник на подсъдимия досъдебното производство.
В залата не се явява представител на ощетеното юридическо
дружество „ЮНМАШИНСТРОЙ“ ООД, редовно призовани.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед становищата на страните и
липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както
следва:
Д.Т.Д. - ЕГН **********, роден на *** г. в гр.
Камено, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес:***, със средно
специално - образование, пенсионер,
женен, реабилитиран,
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно сме получили
съдебните книжа за насроченото разпоредително заседание.
АДВ.В.: Получила съм препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със
съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от
обвинителния акт, заедно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от
седем дни.
СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК,
разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и
секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.В.: Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря. Запозната съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките
за провеждане на разпоредително заседание по реда на чл.248 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към провеждането на разпоредително заседание.
Съдът съобщава на прокурора, подсъдимия
и защитата, че в разпоредителното заседание ще бъдат разгледани въпросите в чл.
248, ал. 1 от НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които
следва да се призоват за него.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните относно реда, по
който да протече наказателното производство в съдебната фаза.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да продължите
разглеждането на производството. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения. Моля делото протече по реда
на глава 29 НПК, със споразумение.
АДВ. В.: Господин съдия, моля да ни
дадете възможност да обсъдим с подзащитния ми някои въпроси.
Съдът дава почивка 5 минути.
След почивката заседанието продължава в 11:20
часа.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник,
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Нямам искане за
събиране на нови доказателства.
Предложението е наказанието да бъде 6
месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал. 1 НК бъде отложено
за срок от три години. Представям споразумение в писмен вид. Моля да продължите
разглеждането на производството днес. Считам, че няма допуснати процесуални
нарушения. Моля делото да приключи със споразумение.
АДВ.В.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник,
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да бъде отложено
делото. Няма процесуални нарушения. Моля делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на
прокурора и лицата по чл.247б, ал.1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно
съвещание за постановяване на своя съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като
съобщи на страните, че определението ще бъде обявено в 11:25 часа.
Съдебното заседание продължава в 11:25
часа, в присъствието на страните, на които съдът обяви своето определение по
чл. 248, ал. 5 от НПК в следния смисъл:
Делото е подсъдно на Районен съд
– Бургас. Деянието, в извършването, на което подсъдимият Д.Т.Д. е обвинен
от Районна прокуратура - Бургас, според обвинителния акт, е извършено в района
на правораздаване на Районен съд – Бургас, а именно – в същото населено място.
Съгласно чл.36, ал.1 НПК делото
е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението, т.е. налице е
ratione loci – местна компетентност на Районен съд - Бургас.
На второ място, деянието по
внесения обвинителен акт не представлява състав от изброените в чл.35, ал.2 НПК
numerus clausus престъпления, подсъдни като първа инстанция за разглеждане от
Окръжен съд – Бургас, т.е. налице е ratione materiae – материална компетентност
и ratione personae – лична компетентност за произнасяне на съдия от Районен съд
– Бургас и съдебни заседатели по внесения в съда обвинителен акт (чл.28, ал.1,
т.2 НПК).
Предвид посоченото
съдията-докладчик намира, че делото е подсъдно за разглеждане от Районен съд –
Бургас.
След преглед на материалите по
делото, настоящият състав намира, че към настоящия момент не са налице
основанията по чл.24, ал.ал.1-3; чл.чл.25-26 НПК за прекратяване или спиране на
наказателното производство водено срещу подсъдимия. По време на досъдебното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правото на защита на подсъдимият.
Съгласно чл.28, ал.1, т.2 НПК и имайки
предвид наказанията, предвидени за част от престъпленията по обвинението
(„лишаване от свобода” до 1 до 6 години), е необходимо състава на съда да бъде
от съдия и двама съдебни заседатели.
След преглед на приложеното досъдебно
производство и с оглед заявеното от защитника и подсъдимия, съдът счита, че по
настоящото дело са налице основания за продължаване на производството по реда
на Глава 29 НПК.
Съдът, с оглед изричното искане на
страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на глава Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”,
намира, че на основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано
по реда на тази глава незабавно.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и
чл. 252 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със
споразумение”.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Действително постигнахме
споразумение, което моля да одобрите. Подсъдимият се признава за виновен в
извършено умишлено престъпление и му се
определя наказание на законово основание. Същото съдържа всички изискуеми от
закона реквизити, не противоречи на закона и на морала. Представям го в писмен
вариант.
АДВ.В.: Поддържам изцяло така направеното от прокурора предложение.
Моля да одобрите споразумението в представения му вид, като считам, че същото
отговаря на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Доброволно съм подписал споразумението. Запознат съм с параметрите на
постигнатото от защитника и прокурора споразумение. Съгласен съм делото да
приключи с одобряване на това споразумение, като се отказвам делото да се гледа
по общия ред.
СЪДЪТ по така постигнатото споразумение, намира, че същото не противоречи
на закона и морала, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382,
ал. 6 НПК, както и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в
протокола съдържанието на постигнатото между страните споразумение, както
следва:
Подсъдимият Д.Т.Д. - ЕГН **********,
роден на *** г. в гр. Камено, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес:***,
със средно специално - образование, пенсионер,
женен, реабилитиран, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2019 г., в гр.Бургас,
стопански двор, находящ се на „Пети километър“, противозаконно присвоил чужда
движима вещ, която пази - челен товарач марка „KOMATSU“, модел „WA 80-6“, с
номер на рама KMTWA113Н79460077, на стойност 22 905
лв., собственост на „Ю*******“ ООД, със съсобственици С**** З***** Г***** и М*****
С***П******** - престъпление по чл.206
ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на
вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото в т. 1 престъпление, на основание чл.206 ал. 1 от НК от НК, вр.
чл. 55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия Д.Т.Д., ЕГН **********, се налага наказание „лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено за срок от три години.
Веществени доказателства – няма.
Разноски по делото – в размер на 186.13
лв. /сто осемдесет и шест лева и тринадесет ст./ се присъждат в тежест на
подсъдимият.
Причинените имуществени вреди са изцяло
възстановени.
АДВ.В.: Моля да одобрите споразумението,
като считам, че същото отговаря на закона и на морала. Обсъдихме тези параметри
с БРП и моят подзащитен е съгласен с тези параметри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не
желая производството да се разглежда по общия ред. Разбирам обвинението и се
признавам за виновен. Разбирам споразумението и съм съгласен с това, че то има
последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го
подписвам.
ПОДСЪДИМ:………………..
/ Д.Т.Д./
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
|
ПРОКУРОР:………….. |
ЗАЩИТНИК:………. |
ПОДСЪДИМ:……....... |
|
/Т. Митева/ |
/адв.В.В./
|
/Д.Т.Д./ |
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира,
че то следва да бъде одобрено.
Престъплението, предмет на споразумението, не е от
престъпленията, визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска
споразумение; споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 НПК
реквизити; подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че
се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата
на чл. 381, ал. 6 НПК;
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен
съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението,
същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Съдът намира така постиганото споразумение за
непротиворечащо на закона и морала, поради което и на основание чл. 384, вр.
чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
№ 260058/03.02.2021 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
гр. Бургас, защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:
Подсъдимият Д.Т.Д. - ЕГН **********,
роден на *** г. в гр. Камено, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес:***,
със средно специално - образование, пенсионер,
женен, реабилитиран, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.11.2019 г., в гр.Бургас,
стопански двор, находящ се на „Пети километър“, противозаконно присвоил чужда
движима вещ, която пази - челен товарач марка „KOMATSU“, модел „WA 80-6“, с
номер на рама KMTWA113Н79460077, на стойност 22 905
лв., собственост на „ЮНМАШИНСТРОЙ“ ООД, със съсобственици С*** З**** Г****** и
М***** С***** П****** - престъпление по
чл.206 ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на
вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл.206 ал. 1 от НК от НК, вр. чл. 55, ал.1 , т.1 от НК на подсъдимия Д.Т.Д.,
ЕГН **********, наказание „лишаване
от свобода” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което по
реда на чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Д.Т.Д., ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски на досъдебното
производство, в размер на 186.13 лв. /сто осемдесет и шест лева и тринадесет ст./ лева в полза на бюджета на ОД на МВР - Бургас по сметка на ОД
на МВР - Бургас, както и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителни
листи в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 5345/2020 г.
по описа на Районен съд - Бургас, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11:30 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Д.