МОТИВИ към решение № 389 постановено по АНД № 534/
2019г. по описа на РС- Разград
Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството
е водено по чл.131, ал.1,т.4,пр.3 и т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 и вр. чл.130,
ал.2 от НК срещу Д.Д.Т. ЕГН ********** за това, че на 07.08.2018 г. в гр. Разград по хулигански
подбуди, причинил телесна повреда на повече от едно лице: на А. С. Н. на 70 г. лека
телесна повреда, изрязаваща се в оток и палпаторни болки в областта на дясната долночелюстна
става, мораво кръвонасядане по външна дясна половина на долната устна от
дясната страна, оток и кръвонасядане по външна дясна половина на долната устна,
подлежащ подлигавичен кръвоизлив към предверието на устната кухина с разкъсване
на лигавицата на устната кухина, кръвонасядане в горния етаж на предната
коремна стена в ляво, бледосинкаво кръвонасядане върху проекцията на
кръстцовата кост, кръвотечение от носа след инцидента, които травматични
увреждания са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота
и на Д. Г. Н. на 69 г. причинил лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане зад
долния полюс на дясната ушна мида и под тилната линия на окосмяване на главата,
което травматично увреждане е обусловило болка и страдание.
Депозирано е предложение уличеното лице да бъде освободено от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК и да му бъде наложено административно
наказание глоба.
Прокурът, счита обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин
поддържа предложението, като моли съда да определи адм. наказание „ глоба” в
размер към минимално посочения в НК.
В с.з. нарушителят Т., редовно призован не явява.
Защитата на обвиняемия, счита с оглед събраните в хода на
съдебното дирене доказателства, обвинението за недоказано от фактическа страна,
пледира за липса на хулигански подбуди и обосновава липса на част от
обективната страна на деянието. Моли обвиняемият да бъде оправдан.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, на основание чл. 378, ал.3 от НПК,
доколкото не се оспорва от защитата, приема за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият Д.Д.Т. е
роден на *** ***, български гражданин, неосъждан, средно образование, работи,
женен, ЕГН **********.
На 07.08.2018г. св. Ат. Н. и
съпругата му св. Д. Н. решили да изтеглят пари от банкомат на банка „ОББ“, находящ
се на ул. “Кирил и Методий“ в гр. Разград. Те потеглили към банкомата с
притежаваният от тях л.а. “Ситроен“ с
рег. № ***, управляван от св. Ат.Н. Поради липса на свободни места за паркиране
по ул. “Кирил и Методий“, около 10.00ч., св. Ат. Н. паркирал автомобила си на
ул. “Бели Лом“, пред магазин за биопродукти, стопанисван от св. Г. Т. По това
време св. Г. Т. пушела цигара пред магазина, като с нея били и двете й дъщери св.
Д. Д. и св. В. Д. След като св. Ат. Н. слязъл от автомобила, св. Г. Т. се
развикала да се махат, като казала, че нямат право да спират там и че ще
получава стока. Св. Ат. Н. обяснил, че спира за 5 минути, за да отиде до
банкомата и че съпругата му, която е правоспособен водач, остава в автомобила и
при необходимост ще го премести. След това той тръгнал в посока към банкомата. В
този момент св. Г. Т. започнала да крещи, че ще спихне гумите и се насочила към
задната дясна гума на автомобила на сем. Н. Св. Д. Н. излязла от автомобила, за
да се опита да попречи на св. Г. Т. да осъществи намеренията си. Тя нанесла
шамар с ръка в областта на лявата част на лицето на св. Г. Т. при което св. Г. Т.
я хванала за раменете, започнала да я блъска в областта на гърдите, бутайки я
към предната част на автомобила, като я наричала „Дърта кобила“ и се заканвала
с думите: “Аз да мога да те вкарам в магазинчето, ще видиш ти, ще те спукам от
бой!“. Към нея се присъединили свидетелките Д. Д. и В. Д., които заедно с майка
си започнали да блъскат св. Д. Н. Чувайки крясъците им св. Ат. Н. се обърнал
назад и видял, че трите свидетелки са хванали съпругата му
и я блъскат. Той веднага
се върнал към тях, като се развикал: “Какво правите?“. След като се приближил, св.
В. Д. му нанесла шамар с ръка в областта на дясната буза. Св. Ат. Н. също
нанесъл на св. В. Д. удар с ръка в областта на лявата й буза, с което
спречкването било преустановено. Тогава св. Д. Д. позвънила по телефона на баща
си обв. Д.Т. и му казала: “Татко пред магазина сме, удариха майка и сестра ми“.
Малко по-късно пред автомобила на св. Ат. Н. паркирал
джип “Гранд Чероки“ с рег. № ***, от който слязъл обв. Д. Т.. Той се насочил към св. Ат. Н., когото не
познавал и без да казва нищо, му нанесъл два последователни и много силни удара
с юмрук. Първият удар обвиняемият нанесъл в областта на дясната челюст на
свидетеля. В резултат на удара свидетелят залитнал и паднал по гръб върху
капака на автомобила си. След като се изправил, обвиняемият му нанесъл втори
удар, също с юмрук, в областта на носа и устата, при което потекла кръв от носа
на свидетеля. Отново без да казва нищо, обв. Д. Т. се приближил до св. Д. Н., която
също не познавал и й нанесъл силен юмручен удар в областта на дясното ухо, при
който обецата на свидетелката се разкопчала и изхвръкнала от ухото й. Веднага
след това обв. Д. Т. се върнал отново при св. Ат. Н., нанесъл му трети силен
юмручен удар- в областта на диафрагмата, след което се качил в автомобила си и
потеглил в неизвестна посока. Свидетелите Ат. Н. и Д. Н. изпитали силна болка
при всеки един от нанесените от обвиняемия удари. След като обвиняемият си
тръгнал, св. Д. Н. позвънила на ЕЕН 112 и съобщила за нанесените им от
непознатият за тях мъж удари, като поискала съдействие от полицейски служители.
Св. Д. Д. също позвънила на ЕЕН 112, като уведомила, че
мъж и жена са ударили майка й и сестра й и поискала съдействие от полицейски
служители.
Във връзка с подадените сигнали на мястото на инцидента
пристигнали полицейските служители К. Д. К. и Н. В. Н., които снели обяснения
от присъстващите лица. Същият ден св. Ат. Н. подал жалба до РУ МВР – Разград.
От
заключенията на вещото лице по назначените и извършени в хода на ДП две съдебно-медицински
експертизи и допълнителна съдебно-медицинска експертиза, се установява:
l.
Ha 07.08.2018г.,
в резултат на нанесените му удари с юмруци по лицето и тялото, А. С. Н., на
70г., е получил: оток и палпаторни болки в областта на дясната долночелюстна
става, мораво кръвонасядане по външната половина на горната устна от дясната
страна, оток и кръвонасядане по външна дясна половина на долната устна,
подлежащ подлигавичен кръвоизлив към предверието на устната кухина с разкъсване
на лигавицата на устната кухина, кръвонасядане в горният етаж на предната
коремна стена в ляво, бледосинкаво кръвонасядане върху проекцията на
кръстцовата кост. Кръвотечение от носа след инцидента.
Така
установените увреждания са в резултат от действието на твърди тъпи предмети и
добре отговарят да са получени от нанесени на 07.08.2018г. удари с ръце
/юмруци/ по лицето, корема и таза. Срокът за възстановяване от посочените
травми е от порядъка на 20-25 дни. На пострадалият е причинено временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
2.
На 07.08.2018г., в резултат на нанесен й удар с ръка, Д. Г. Н., на 69г., е
получила кръвонасядане зад долния полюс на дясната ушна мида и под тилната
линия на окосмяване на главата.
Така установеното увреждане е в резултат от действието на твърд тъп предмет
и добре отговаря да е получено от нанесен на 07.08.2018г. удар с ръка /юмрук/, като същото й е причинило болка и
страдание. Срокът за възстановяване от посочената травма е от порядъка на 2-3
седмици.
Обв. Д.Д.Т. е неосъждан.
Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намира следното: Деянието на нарушителя е съставомерно по чл.131, ал.1,т.4,пр.3
и т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 и вр. чл.130, ал.2 от НК.
На инкриминираната дата обв. Д. Т. умишлено на публично място, е нанесъл
удари на повече от едно лице, а именно на А. С. Н., на 70г.,
с което му причинил лека телесна
повреда, изразяваща се в оток и палпаторни
болки в областта на дясната долночелюстна става, мораво кръвонасядане по външната
половина на горната устна от дясната страна, оток и кръвонасядане по външна дясна
половина на долната устна, подлежащ подлигавичен кръвоизлив към предверието на устната
кухина с разкъсване на лигавицата на устната кухина, кръвонасядане в горният етаж
на предната коремна стена в ляво, бледосинкаво кръвонасядане върху проекцията на
кръстцовата кост. Кръвотечение от носа след инцидента, временно разстройство на здравето, неопасно за живота - и
лека телесна повреда на Д. Г. Н., на 69г., изразяваща
се в кръвонасядане зад долния полюс на дясната ушна мида и под тилната линия на
окосмяване на главата, които
увреждания са причинили на пострадалата болка и страдание.
Пострадалите лица и обвиняемия не са се познавали, не са имали
никакви взаимоотношения помежду си и не може да се говори за битов инцидент. Деянието
е извършено на публично място. По този начин обв. Д. Т. е демонстрирал поведение на
безнаказаност, демонстративно пренебрежение на установения правопорядък и ярко
незачитане на чуждите достойнство и телесен интегритет. Преценката
на цялостното поведение на обвиняемия
установява осъществяването на непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото.
Нанасянето на телесни повреди е
едно от тези непристойни действия. Следователно хулиганските подбуди са
налице. Обв. Д. Т. е съзнавал общественоопасния характер
на поведението си, предвиждал е, че ще нарани св. Ат. Н. и
св. Д. Н., и е искал да им причини телесни
повреди, което обуславя извод за наличие на пряк умисъл. Действията на обвиняемия
грубо нарушават правилата за прилично поведение и манифестират явно неуважение
към личността на свидетелите - пострадали,
които по никакъв начин не са предизвикали подсъдимия. Деянието е било извършено
на публично място и пред погледа на много свидетели,
поради което е налице и квалифициращия признак хулигански подбуди. По този
начин се доказват обективните и субективните признаци от състава по чл.
131, ал.1, т.4, пр.3 и т.12
във вр. с чл.
130, ал.1 и ал.2 НК.
Съдът не споделя доводите на защитника, който в хода на съдебните
пледоарии, сбито преразказа така описаната фактическа обстановка – дошъл
обвиняемият, набил пострадалите и си тръгнал. Типичните хулигански действия.
Неоснователно е твърдението на защитата, че обвиняемият бил предизвикан от
пострадалите. Това е така, защото когато обвиняемият е пристигнал на местопроизшествието
скандалът между съпругата и дъщерите му от една страна и пострадалите от друга
вече е бил прекратен, той не е станал свидетел на този скандал, просто е решил
да демонстрира своето превъзходство над двама възрастни хора, да осъществи
собственото си правосъдие.
В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК
доказателства по делото - показанията на свидетелите Ат. Н., Д. Н. Същите са
логични, последователни и взаимно допълващи се. Прибавени към тях, които и косвено
ги потвърждават са обясненията на К. К., Р. И., Н. Н., Ал. Б. както и заключението
на вещото лице по назначените и извършени в хода на ДП
две съдебно-медицински експертизи и допълнителна съдебно-медицинска експертиза, наличната медицинска документация по делото, заключението на вещото лице
по назначената и извършена в хода на ДП съдебно техническа експертиза на
аудиозаписи, дават основание на съда категорично да възприеме описаната
фактическа и правна страна на деянието. Показанията на свидетелите Г. Т. , Д. Д.
и В. Д. не допринасят за разкриване на факти и обстоятелства от значение на
делото, поради което съдът ги цени единствено и само досежно предшестващи
събития.
С оглед предвиденото в този текст наказание и необремененото съдебно минало
на нарушителя и възможностите за
постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са
налице условията по чл.78а от НК и обв. Д. Т. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като бъде реализирана административно-наказателната му такава, а
именно- глоба. Отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства –
чистото съдебно минало, мотивите и подбудите при извършване на деянието
/предшестващите събития /, както и отекчаващите отговорността обстоятелства –
времето, мястото, начина на извършване на деянието, засягането на два обекта
защитени от правото – обществения ред и спокойствие и телесния интегритет на
две лица, съдът определи глобата към минималния й размер - 1500лв. Така определеното по вид и размер
наказание, съдът намира, че се явява съответно на извършеното деяние,
справедливо само по себе си и годно да осъществи целите по чл.36 от НК.
От
този изход на делото, на основание чл. 189, ал.3 от НПК, съдът осъди обв. Д. Т.
да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Разград за разноски по досъдебното
производство сумата от 151,20 лв.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: