№ 666
гр. ***, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XIII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Калин Г. Колешански
при участието на секретаря Надежда Т. Йорданова
като разгледа докладваното от Калин Г. Колешански Гражданско дело №
20213630100975 по описа за 2021 година
Предявен иск, с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ .
Искова молба, от “***” ЕАД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на
управление – гр. ***, бул. “***” № 89Б, срещу СТ. ИГ. СЛ., ЕГН :
**********, с адрес – гр. ***, ул. “***” № 12, с посочено правно основание
чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ и цена от 1579,70 лева – главница.
Ищецът сочи, че заплатил сумата от 1564,70 лева на трето лице
/застрахован, по застраховка „Каско на МПС“/, пострадал при ПТП/,
причинено от ответника, който управлявал автомобил със застраховка
„Гражданска отговорност“ сключена с него. Иска осъждане на ответника да
му заплати сумата, както и ликвидационни разноски от 15 лева, в едно със
законната лихва върху главницата от предявяване на иска и разноските в
производствата. В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно
уведомен, не подава отговор.
В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, чрез
представител /в писмена молба/ поддържа иска така, както е предявен, и
прави искане, за произнасяне с неприсъствено решение, и присъждане на
разноските в производството, а ответникът, не се явява и не изпраща
1
представител.
Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество
е основателна, по следните съображения :
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява
неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и
искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил
редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и
неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени
доказателства, заключението на САТЕ и свидетелските показания сочат
изплащане на застрахователно обезщетение и встъпване, съобразно закона;
установяване причинителя на вредата и размера и; противоправно поведение
на причинителя и причинна връзка, между поведението му и вредите;
виновния водач е напуснал местопроизшествието, преди идване органите на
МВР.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца сумата от 584,19 лева, разноски в производството на настоящата
инстанция.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СТ. ИГ. СЛ., ЕГН : **********, с адрес – гр. ***, ул. “***”
№ 12, да заплати на “***” ЕАД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на
управление – гр. ***, бул. “***” № 89Б, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3,
сумата от 1579,70 лева, представляваща 1564,70 лева изплатено обезщетение
на трето лице пострадало при ПТП, причинено от ответника и 15 лева
2
ликвидационни разноски, в едно със законната лихва върху главницата от
1579,70 лева, от 14.04.2021г., до окончателното плащане.
ОСЪЖДА СТ. ИГ. СЛ., ЕГН : **********, с адрес – гр. ***, ул. “***”
№ 12, да заплати на “***” ЕАД, ЕИК : ***, със седалище и адрес на
управление – гр. ***, бул. “***” № 89Б, сумата от 584,19 лева разноски в
производството.
Решението, не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
3