№ 98
гр. Силистра, 23.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия Д. Великова
Членове:Ана Аврамова
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Г.а
и прокурора С. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223400600335 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 09:39часа се явиха:
Жалбоподател: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се прокурор С. Т..
Подсъдим: А. Д. А. – нередовно призован, не се явява. За него се явява
адв.М. П. Р. – АК – РУСЕ – надлежно упълномощен и приет от съда от
преди.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва: Призовката за подсъдимия А. Д. А. е върната в
цялост с отбелязване, че лицето не е открито на посочения адрес. По данни на
близки, подсъдимият се намира извън страната.
Постъпило е уведомление, с вх.№320 от 01.02.2023г. от адв.Г. В. Г., с
което заявява, че вече не представлява подсъдимия А. Д. А. и моли да бъде
заличен като защитник на същия.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.Р.: Знам само, че подсъдимият А. се намира извън страната и не е
на този адрес, който е посочен. Нямам каквато и да било връзка с него. В
Окръжен съд – Русе влезе в сила ефективна присъда и от тогава, на практика,
подсъдимият излезе извън страната, за да се укрива.
ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че при тези данни са налице предпоставките за
1
даване ход на делото. Участието на подсъдимия по дела от общ характер е
задължително на втората инстанция, но в настоящия момент, да, лицето не е
призовано, но няма и как да стане възможно това. Неизвестен е неговият
адрес в чужбина и при това положение аз считам, че въззивното производство
би могло да протече задочно, щом лицето има влязла в сила присъда, за което
нямаме официални данни, но аз се доверявам на колегата, и тази присъда не е
приведена в изпълнение, поради неговото отсъствие и невъзможност
подсъдимият да бъде намерен, то с още по – голяма сила важи за настоящото
дело. Нямаме и никакъв шанс да го намерим, при положение, че вече го
търсят и то за изпълнение на влязла в сила присъда.
АДВ.Р.: Аз имам същото становище, както на представителя на
обвинението. Присъдата на Окръжен съд – Русе влезе в сила, като другият
съизвършител вече е приведен в затвора. Смятам, че няма как подсъдимият да
се издири в момента, за настоящото производство, поради което моля да се
даде ход на делото в негово отсъствие на основание чл.329, ал.2 от НПК.
СЪДЪТ, с оглед изразените становища от страна на представителя на
Окръжна прокуратура – Силистра и защитника на подсъдимия, счита, че
обективната истина по делото би могла да бъде разкрита без участието на
подсъдимия в днешното съдебно заседание. Съдът намира да са налице
предпоставките на чл.269, ал.3, т.4, б.„а“ от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
Производството е образувано по бланкетен протест от Павлинка
Алекова – прокурор при Районна прокуратура – Силистра, ТО – Тутракан,
срещу оправдателна присъда на Районен съд – Тутракан, с която подсъдимият
А. Д. А. е бил признат за невиновен в извършване на престъпление по чл.330,
ал.1 от НК.
Депозиран е и допълнителен протест, в който са изложени мотиви, във
връзка с искането от страна на Районна прокуратура – Силистра присъдата да
бъде отменена и вместо това да бъде постановена осъдителна такава, с която
подсъдимият А. Д. А. да бъде признат за виновен и да му бъде наложено
наказание такова, каквото е пледирала прокуратурата в първоинстанционното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло протеста. Нямаме
доказателствени искания.
АДВ.Р.: Считам протеста, макар и допустим, за неоснователен. Няма
да сочим нови доказателства.
2
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че при
постановяване на присъдата Районен съд – Тутракан е направил тълкуване на
доказателствата, което противоречи на техния смисъл. Пренебрегнати са
изцяло едни доказателствата, които, според мен, са убедителни и аз не мога с
„лека ръка“ да се съглася да бъдат пренебрегнати те изцяло и да се даде вярна
на една защитна теза. Това е, според мен, основният порок на съдебния акт, а
именно тълкуването на доказателствата и тяхната оценка от съда. Считам, че
в тази оценъчна дейност не са спазени правилата на формалната логика.
Действителното тълкуване на обстоятелствата, които се сочат от свидетеля и
неправилно неговите показания на очевидец са игнорирани само заради една
реплика, която на всичкото отгоре не е дадена в някакъв процес, а пред хора,
нямащи нищо общо със случая. Това, да се правят генерални изводи за
недостоверност и на практика да се игнорира годно доказателствено средство,
събрано по установен ред, аз считам, че това е неправилно и необосновано е
дадена вяра на защитната версия тази позиция.
За мен няма колебания в доказателствата и няма колебания, относно
генералния извод има извършено деяние и от кого? Поради това и аз
поддържам доводите на колегата от районната прокуратура. Считам, че
протестът е основателен и моля да отмените първоинстанционната присъда и
да постановите нова такава, с която признаете подсъдимия А. Д. А. за виновен
за извършения палеж и да определите наказание над средния размер,
предвиден в закона, в съответствие с това да присъдите и разноските по
делото. Благодаря.
АДВ.Р.: Уважаеми окръжни съдии, считам присъдата на Районен съд –
Тутракан за правилна и законосъобразна. Считам подаденият протест за
допустим, но неоснователен, поради което моля да потвърдите
първоинстанционната присъда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и след
съвещание обяви, че ще се произнесе с Решение в срок.
Заседанието приключи в 10:14часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание и изготвен на 24.03.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3