№ 656
гр. Варна, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно гражданско
дело № 20223100501032 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба вх. №17067/22.11.21г. на ИВ. СЛ. ИВ. ЕГН
**********, чрез пълномощника си адвокат Е.К. К. срещу отказа на ЧСИ за
назначаване на повторна оценка по изп.д.№20208080400719.
Жалбоподателката счита, че отказът на ЧСИ с мотива, че възражението не е
подадено в срок, е неправилен и незаконосъобразен. Излага, че на
14.09.2021г. е поискала чрез писмо, изпратено на електронната поща на
съдебния изпълнител, да бъде изпратена експертната оценка по делото на
електронната поща на адв.К. в качеството й на пълномощник на длъжника
И.И.. Експертната оценка е получена на 30.09.2021г. като в срок, а именно на
05.10.2021 г. е изпратено по ел. Поща възражения срещу нея. Счита, че
отказът да бъде назначена повторна оценка на гореописания имот, накърнява
правата и интересите на длъжника, тъй като оценителят е изготвил оценката,
имайки предвид само документите за имота, а не е направен оглед на място.
При изготвянето на оценката не са взети предвид направените подобрения в
имота, които увеличават неговата стойност. По изложените съображения
моли да бъде указано на ЧСИ да назначи повторна оценка на недвижим имот,
1
находящ се в с.Долище, общ.Аксаково, обл.Варна, съставляващ УПИ № VIII-
78 с площ от 1340 кв.м., включени в УПИ № ХХ1-89 в кв.7а по плана на
селото.
Ответниците по жалбата и взискатели по изпълнителното дело-Ж. Ж. и
М. Ж. не са депозирали писмен отговор по жалбата.
С разпореждане на ЧСИ от 05.04.2022г., като взискатели в
производството са конституирани СТ. Ж. Ж. и АНН. Ж. Ж.-наследници на
взискателя Ж. Ж. –починал на 04.12.2021г. Същите не са изразили становище
по жалбата в представения им за това срок.
По делото са приложени мотиви на частния съдебен изпълнител във
връзка с подадената жалба, в която са изложени съображения за нейната
неоснователност, с оглед на което моли същата а бъде оставена без уважение.
Съдът, след като взе предвид становището на страните,
доказателствата приложени по делото, както и писмените обяснения на съдия-
изпълнител приема за установено от фактическа и правна следното:
Изпълнително дело №20208080400719 е образувано в кантората на ЧСИ
Захари Димитров, per. № 808 на 26.11.2014г. по молба от адв. К.К. -
пълномощник на Ж. СТОЯНОВ Ж., ЕГН ********** и М. Р. Ж. ЕГН:
********** и приложен изпълнителен лист, издаден на 30.07.2020 г. от ВРС
по ГД №14038/2019г. на ВРС, с който ОСЪЖДА ИВ. СЛ. ИВ., ЕГН:
**********, ДА ЗАПЛАТИ на Ж. СТОЯНОВ Ж. С ЕГН: ********** и М. Р.
Ж. С ЕГН: ********** сумата от 2096,61 лв., представляваща вземания по
Договор за аренда на земеделска земя от 23.12.2016 г., вписан в Служба по
вписванията за стопанската 2016/2017 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на завеждане на исковата молба в съда - 02.09.2019 г. до
датата на плащане на задълженията, сумата от 304,01 лв., представляваща
общ размер на законната лихва върху главницата за периода 30.03.2018 г. -
02.09.2019 г., на основание чл. 8 ал. 1 от Закона за арендата в земеделието и
чл. 86 от ЗЗД, както и сумата 901,40 лв., представляваща сторените
производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Наложени са възбрани върху множество недвижими имоти собственост
на длъжника ИВЕЛИНА СЛАВОВА И., сред които и процесният,
представляващ ДВОРНО МЯСТО находящо се в с. Долище, община
Аксаково, област Варна, с площ 1250 кв.м., представляващо парцел VIII - 78,
2
включено в УПИ XXI - 89 в квартал №7а, цялото с площ 1340 кв.м., ведно с
всички подобрения, насаждения и приращения в имота.
По молба на взискателите срещу част от имотите, сред които и
процесния, са насочен действия по опис и оценка.
Видно от съставения Протокол за опис на недвижим имот, на
20.07.2021г. е извършен опис на недвижимия имот с. Долище, като е
отбелязано, че на действието е присъствало в.л. Невена Димитрова.
Взискателите и длъжникът не са присъствали, нито представлявани.
Насрочването на предявяването на осн. Чл. 484, ал. 3 ГПК е отложено за след
представяне на експертната оценка. Насрочването на публичната продан също
е отложено за след предявяване на експертната оценка.
С разпореждане от 25.08.2021 г. е насрочена дата -10.09.2021-11.00 часа
за предявяване на депозираната експертна оценка вх. № 11437/11.08.2021 г.
на ДВОРНО МЯСТО находящо се в с. Долище, община Аксаково, област
Варна, с площ 1250 кв.м. /хиляда двеста и петдесет квадратни метра/,
представляващо парцел VIII – 78.
До длъжника Ивелина Славчева е изпратено съобщение изх. №
15439/26.08.2021г., в което е посочено, че предявяването на депозираната
оценка се насрочва за 10.09.2021г. от 11.00 часа. В съобщението е отбелязано
също, че на осн. чл. 485, ал.2 ГПК заключението на в.л. може да се бъде
оспорено в 7 дневен срок от съобщаването. При оспорване страната следва да
посочи в.л., което отговаря на изискванията на чл. 485, ал.1 ГПК да изготви
повторно заключение и да внесе разноски за извършването му.
Съобщението е редовно получено от длъжника-чрез нейния баща –
Слави Хр. Славчев на 30.08.2021г.
На 10.09.2021 г. е съставен протокол за предявяване на експертна
оценка с вх. № 11437/11.08.2021 г. за гореописания имот, в който е
отбелязано, че страните - редовно уведомени не присъстват, не се
представляват. Посочено е също, че съгласно разпоредбата на чл. 485, ал.2
ГПК, заключението на в.л. може да бъде оспорено в 7 дневен срок от
съобщаването.
На 15.09.2021г. адв. К., с прикачено пълномощно, с и-мейл, е помолила
да бъде изпратена на ел. адрес експертната оценка, предявена на
3
10.09.2021г.
С разпореждане от 30.09.2021г., ЧСИ е разпоредил копие да се изпрати
ел. адрес.
На 05.10.2021г. по ел. поща, адв. К. в качеството на пълномощник по
делото, е изпратила възражение срещу изготвената оценка.
С разпореждане 28.10.2021г. ЧСИ отказва да назначи повторно
извършване на оценка, тъй като възражението не е подадено в срок, като
указва на длъжника, че отказът подлежи на обжалване в 2 седмичен срок.
На 22.11.2021г. срещу отказът по ел. поща е постъпила жалбата, по
която е образувано настоящото производство.
Предвид така установеното, съдът съобрази следното:
Съобразно разпоредбата на чл.435, ал.2, т.4 ГПК, длъжникът може да
обжалва отказа на ЧСИ да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал.4 и чл.
485 ГПК.
Следователно, така депозираната жалба е допустима.
Във връзка с нейната основателност, съдът съобрази следното:
В протокола от 20.07.2021г., в който е обективиран извършения на
същата дата опис на недвижим имот, представляващ дворно място в с.
Долище, с площ 1250 кв.м, ведно с всички подобрения, приращения и
насаждения в имота не е посочен денят, в който ще се предяви оценката на
имота в съответствие с разпоредбата на чл. 483, ал.3 ГПК, а е указано, че ще
бъде предявена на страните след изготвяне на експертната оценка.
На страните, в т.ч. и на длъжника е изпратено съобщение за датата и
часа, на която ще се предяви оценката, което съобщението е редовно връчено.
В текста на самото съобщение е посочено, че „на осн. чл. 485, ал.2 ГПК,
заключението може да бъде оспорено в 7- дневен срок от съобщаването“.
Видно от изготвения протокол, оценката е била предявена на
10.09.2021г., но на предявяването не са присъствали нито взискателите, нито
длъжника въпреки, че са били редовно уведомени.
Т.е. следва да се отбележи, че както в съобщението за предявяване на
експертната оценка, така и в протокола от 10.09.2021г. за предявяване на
същата, изрично е посочено, че съгласно разпоредбата на 485, ал.2 ГПК,
4
заключението може да бъде оспорено в 7 дневен срок от съобщаването.
В никое от съобщенията, връчени до длъжника не се посочва, че
оценката може да се оспорва в 7 дневен срок от предявяването.
Разпоредбата на чл. 484, ал. 3 ГПК не е приложима, тъй като в
протокола за опис на недвижимия имот не е посочена датата, на която
оценката ще бъде предявена, за да се счита, че срокът за обжалване е
започнал да тече от предявяването.
Експертната оценка е била изпратена по и-мейла на пълномощника на
длъжника на 30.09.2021г., а на 05.10.2021г., от него, чрез пълномощника му -
адв. К. е постъпило възражение срещу нея.
С оглед на така дадените от ЧСИ изрични указания, че на осн. чл. 485,
ал.2 ГПК, заключението на вещото лице може да бъде оспорено в 7 дневен
срок от съобщаването му, съдът намира, че ЧСИ незаконосъобразно е оставил
без уважение искането да назначи повторна оценка, след като възражението
на длъжника е постъпило в определения 7 дневен срок от съобщаването на
същата.
По изложените съображения, настоящият състав намира, че при
постановяване на отказа, ЧСИ е допуснал твърдяните в жалбата нарушения, с
оглед на което жалбата се явява основателна. Обжалваният акт на ЧСИ
следва да бъде отменен, като ЧСИ следва да предприеме последващи
действия в изпълнение на чл. 485, ал. 2 и сл. ГПК.
Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба вх. №17067/22.11.21г. на ИВ. СЛ. ИВ. ЕГН
**********, чрез пълномощника адвокат Е.К. К. РАЗПОРЕЖДАНЕ от
28.10.2021г. на ЧСИ Захари Димитров, рег.№808 по изп.д.№20208080400719,
с което се ОТКАЗВА назначаването на повторно заключение на осн чл. 485,
ал. 2 вр. чл. 435, ал.2, т. 4 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437,
ал.4, изр. второ от ГПК.
Копие от настоящото решение да се изпрати на ЧСИ Захари Димитров,
рег.№808 за сведение и изпълнение.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6