Протокол по дело №2018/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1775
Дата: 10 ноември 2022 г. (в сила от 10 ноември 2022 г.)
Съдия: Ирена Николова Петкова
Дело: 20223100502018
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1775
гр. Варна, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева

мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20223100502018 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
Въззивникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомени, не се
представляват.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх.№ 26005/07.11.2022г., с
която юрисконсулт Б., процесуален представител на въззивника сочи, че няма
да се яви, но моли ход на делото да бъде даден.
Въззиваемата страна „НЮ ЕНТРИ АУТО“ ЕООД, редовно уведомено,
представлява се от адв. Б. М., редовно упълномощена и приета от първа
инстанция.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3707/06.10.2022г., с което е
извършен доклад на въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запозната
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
1
Представям списък с разноски и договор за правна помощ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с депозираната молба е направено възражение
за прекомерност, в условията на евентуалност, както и се претендира
заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет днес представения от
въззиваемата страна списък с разноски, ведно с договор за правна защита и
съдействие, както и молбата на въззивника по същество на спора, поради
което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представения от въззиваемата
страна списък с разноски и договор за правна защита и съдействие, както и
молбата на въззивника по същество на спора.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да се произнесете с решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.
Въззивната жалба не съдържа никакви факти и обстоятелства, които да
оспорват изводите на първоинстанционния съд. Пред първата инстанция бяха
събрани доказателства, освен представените от нас за реално претърпяната
вреда, също така всички оспорвания, които са направени на исковата молба
по отношение на механизма на настъпване на събитието, както и на
причинно- следствената връзка. Беше изготвена САТЕ, която не е оспорена от
въззивника. В настоящото производство също не се сочат нови доказателства.
Не се и оспорва приетата от съда експертиза, поради което считам, че
безспорно е доказан механизма на настъпване на събитието. Твърденията във
въззивната жалба намирам за бланкетни и несъстоятелни, с оглед
обстоятелството, че шофьорът на автомобила не е административно наказан,
поради което няма как да е налице съпричиняване или каквото и да било, за
да се счита, че е налице виновно поведение. Експертизата установи, че той не
2
е бил в състояние да предотврати настъпване на произшествието, а от друга
страна настъпилите вреди напълно съответстват на такива, които биха могли
да настъпят вследствие на поставени в необозначен пътен участък.
Въззивникът не оспори обстоятелството, че има задължение да поддържа
конкретния пътен участък.
По отношение на размера САТЕ е посочила една средна пазарна цена, а
заплатеният от доверителя ми ремонт е под тази цена, той е удостоверен с
фактурата, която е приложена по делото. Считам, че вредата е безспорно
доказана, с оглед на факта, че е под средно пазарния размер, за който би
могъл да бъде отремонтиран автомобила показва и факта, че доверителят ми
не цели да ощети въззивника, а напротив, посочил е възможно най- ниския
размер, който би могъл да възстанови автомобила в предишния му вид, с
оглед на което считам, че размера на вредата безспорно се доказа.
Първоинстанционният съд е взел предвид всички тези факти и
обстоятелства и е постановил решението си, поради което моля да оставите
без уважение въззивнат жалба и да потвърдите съдебния акт на районния
съд.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:47 часа.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3