О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ВИДИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на първи март две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Мариела Йосифова
като
разгледа докладваното от съдията Ч.Н.Д. №111 по описа за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.243, ал.4 от НПК и е образувано по повод подадена жалба от П.К.М.
срещу постановление от 20.01.2021г. на районна прокуратура Видин за
прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство – сл. Дело
№ 30/2019г. по описа на ОСлО при ОП Видин , пр.пр. № 1663/2019г. по описа на ВРП
водено образувано и водено по чл. 206 от НК.
В жалбата се
сочи, че обжалваното Прокурорското постановление от 20.01.2021г. за
прекратяване на наказателното производство на РП Видин е неправилно и
незаконосъобразно и немотивирано. Моли се за отмяната му.
Съдът
намира, че жалбата е допустима, като подадена в срок от лице, което се счита за
пострадало от престъпление.
От събраните
по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Досъдебното производство е образувано за престъпление по
чл.206 ал.1 от НК.
По делото няма привлечено лице в качеството на обвиняем
В
хода на разследването са разпитани като свидетели , събрани са писмени
доказателства.
Прокурора е приел, че собствеността на
инкриминираните вещи е спорна , тъй като същите са предмет на гр. Правен спор
по гр. Дела№ 619/2020г. по описа на РС Видин, а от друга страна същите са били
констатирани на място – налични при извършен оглед на земеделска техника във
ферма в с. Раковица. Горното сочело , че с вещите не е извършено разпореждане. От друга страна
прокурора приема , че с оглед висящия съдебен спор отказа да се върнат вещите
представлява упражняване правото на задържане по смисъла на гражданските
закони.
При
тези данни от правна страна съдът намира, че постановлението на прокурора за
прекратяване на наказателното производство е незаконосъобразно и необосновано,
поради което следва да бъде отменено по следните съображения:
В
производство като настоящото/по чл.243 ал.4 от НПК/ законът е овластил съда да
провери обосноваността и законосъобразността на прокурорско постановление с
което е прекратено наказателното постановление.
В тази
връзка упражнявайки това свое правомощие,съдът може да потвърди
постановлението/чл.243 ал.5 т.1 от НПК/,да измени постановлението относно
основанията за прекратяване на наказателното производство и разпореждането с
веществените доказателства/чл.43 ал.5 т.2 от НПК/ или да отмени постановлението
и да върне делото на прокурора със задължителни указания относно прилагането на
закона./чл.243 ал.5 т.3 от НПК/.
Съдебния
контрол се ограничава до проверка за обосновано и законосъобразно осъществяване
на прокурорските правомощия по чл.243 от НПК.
Въпросът
дали да се повдигне обвинение срещу конкретно лице и за какво престъпление е от
изключителна компетентност на ПРОКУРОРА,съгласно чл.127 от Конституцията на
Република България и чл.46 ал.1 от НПК.
Въвеждането
на съдебен контрол върху прекратяването на наказателното производство не отнема
това негово правомощие.Съдът проверява само правилността на постановлението на
прокурора,когато е сезиран от правоимащо лице което се счита за пострадало от
престъпление.
От друга
страна законодателят възлага на съда да следи не само за процесуалната и
материалноправната законосъобразност на прокурорския акт,но и за неговата
обоснованост.Това означава,че проверката може да излезе от рамките на
направената от прокурора преценка на доказателствените материали,която обуславя
и фактическите констатации по постановлението.От тази изходна точка,логически е
установено правомощието на съда не само да отмени или потвърди постановлението
за прекратяване,но и да го измени относно основанието/чл.243 ал.5 т.2 от НПК/.
Съгласно
разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК,съдът следва да прецени обосноваността и
законосъобразността на атакуваното постановление.Извода за законосъобразност
или незаконосъобразност,обоснованост или необоснованост на прокурорския акт
следва да се формира единствено въз основа на доказателствата и
процесуално-следствените действия извършени в хода на досъдебното производство.
Предвид
горното съдът намира,че в конкретния случай в постановлението за прекратяване
на наказателното производство липсват фактически и правни мотиви въз основа на
които да се определи,че от обективна и субективна страна не е извършено
престъпление от общ характер.В мотивите прокуратурата се е задоволила само с
преценка дали по делото са събрани доказателства,установяващи по безспорен
начин съставомерността на деянието по чл.206 ал.1 от НК ,но не е изложила
каквито и да е било мотиви относно събраните по делото други доказателства
сочещи на деяние по чл.217 ал.3 , ресепективно по чл.296 НК за периода
12.04.2017г. – 06.02.2019г.Следва да се има предвид,че липсата на мотиви в тази
насока води до порок в постановлението и правят същото необосновано и
незаконосъобразно.Анализирайки събраните по делото доказателства,настоящия
съдебен състав изразява становище,че част от констатациите и изводите изложени
в обстоятелствената част на прокурорското постановление не се подкрепят от
съответните доказателства,както и,че е акцентирано на едни източници,които не
са съпоставени с други противоречащи им – така прокурора е базирал изводите си
на протокол за оглед на земеделска техника във ферма
в с. Раковица от 12.04.2017г. , а твърдяното от жалбоподателя деяние е
извършено за периода ОТ 12.04.2017г. до 06.02.2019г. , за който период в
обжалваното постановление няма обсъждане.
В този
смисъл при разглеждане на делото,представителят на РП-Видин е следвало да се
запознае с всички представени доказателства,да ги анализира заедно и
поотделно,при което да достигне до обосновани и законосъобразни правни
изводи,които да бъдат изведени в обстоятелствената част на прокурорския акт.В
същите трябва да се съдържат констатации,какви обстоятелства прокуратурата
счита за установени,въз основа на кои доказателствени материали,защо други
доказателства не се кредитират и какви са правните съображения на взетото
решение. В тази връзка следва да се
отбележи,че въпреки извършените следствени действия,част от констатациите и изводите
залегнали в обжалваното прокурорско постановление не са подплатени със
съответни доказателства и обратно-акцентирано е на източници,без да е направена
съпоставка с други такива,които им противоречат.
Съдът
намира, че не следва РП Видин да се концентрира единствено върху събиране на
доказателства за извършено престъпление по чл. 206 ал.1 от НК.Обективното,
всестранно и пълно разследване изисква проверка на всички факти и
обстоятелства, които биха довели до категоричен извод за наличие или липса на
осъществено престъпно деяние.Прокурорът би следвало да извърши допълнителна
оценка при анализ на всички доказателства събрани по делото.
В този
именно смисъл съдът приема,че представителят на Районна прокуратура гр.Каварна
не е изпълнил императивното си задължение съгласно чл.14 ал.1 от НПК за
обективно,всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото,поради което постановлението за
прекратяване на наказателното производство от 20.01.2021г.е необосновано и
незаконосъобразно..Едва след подробно обсъждане
на всички събрани доказателства,но и след преодоляване на наличните
противоречия за тях,прокуратурата би могла да стигне до обосновани изводи
относно наличието или липсата на
съставомерни обективни и субективни елементи сочещи състав на престъпление,както
и да даде отговор на въпроса,дали деянието е доказано по безспорен начин.
При тези
обстоятелства настоящия състав намира,че за да се подкрепят правните изводи на РП
за липса на престъпление е необходимо извършването на допълнителна оценка на
събраните данни,при упражняване на съответните правомощия за събиране и оценка
на доказателствата.
Имайки
предвид гореизложеното, Съдът намира, че незаконосъобразно и необосновано е
било прекратено с постановление от 20.01.2021г. на районна прокуратура Видин наказателното производство по досъдебно
производство – сл. Дело № 30/2019г. по описа на ОСлО при ОП Видин , пр.пр. № 1663/2019г.
по описа на ВРП водено образувано и водено
по чл. 206 от НК,поради което следва обжалваното постановление да бъде
отменено,а делото върнато на прокурора за изпълнение указанията на съда за
всестранно изследване на всички обстоятелства по него.
Мотивиран
така и на основание чл.243 ал.5 т.3 от НПК,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Постановление
на Районна прокуратура – Видин от 20.01.2021г.
за прекратяване на наказателното
производство по досъдебно производство сл. Дело № 30/2019г. по описа на ОСлО
при ОП Видин , пр.пр. № 1663/2019г. по описа на ВРП водено образувано и
водено по чл. 206 от НК,като
незаконосъобразно и необосновано и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура гр.Видин
за изпълнение на указанията посочени в мотивите към настоящото определение.
След влизане
в сила на определението материалите по сл.
Дело № 30/2019г. по описа на ОСлО при ОП Видин , пр.пр. № 1663/2019г. по описа
на ВРП да се изпратят в Районна прокуратура Видин за продължаване на
разследването.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд-гр.Видин в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните-Районна прокуратура гр.Видин и жалбоподателя
РАЙОНЕН СЪДИЯ: