№ 25821
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110133476 по описа за 2022 година
Ищецът И. към Висшия съдебен съвет твърди, че бил в трудово правоотношение с
ответницата С. П. И., съгласно трудов договор № 135/08.02.2017 г., по силата на който
ответницата била назначена на длъжността „експерт с икономическо образование“, с
последно основно месечно трудово възнаграждение в размер на 2437 лв. и уговорени ДТВ за
трудов стаж и професионален опит – 40.5% и за стаж по специалността – по 1.5%.
Поддържа, че със заповед № ЗЧР-13/09.08.2019 г. на ответницата било наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ и трудовото правоотношение с нея било прекратено
на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ, считано от 9.08.2019 г., датата на връчване на заповедта
на ответницата. Сочи, че заповедта била обжалвана от ответницата, като искът е отхвърлен с
влязло в сила на 9.6.2022 г. съдебно решение. При тези обстоятелства за дисциплинарно
уволнения служител, съгласно чл. 221, ал. 2 КТ, възникнало задължение да плати
обезщетение в размер на едно брутно възнаграждение за срока на предизвестието
/възлизащо за ответницата на 3621.8 лв. за последен пълен отработен месец/. Моли да се
осъди ответницата да му плати сумата от 3621.80 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
Ответницата е депозирала отговор в законоустановения едномесечен срок, в който признава
иска и представя доказателства за плащане, извършено на 27.7.2022 г., на следващия ден
след получаване на исковата молба за отговор. В отговора се твърди, че ответницата не е
дала повод за завеждане на делото, тъй като не е получила покана за изпълнение от
ответника след постановяване окончателното определение на ВКС, което не й било връчено.
С оглед плащането, моли за отхвърляне на иска и възлагане разноските на ищеца.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което следва да се
насрочи делото в съдебно заседание и да се изготви проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства. По
приложеното към отговора платежно нареждане – в о.с.з. Експертиза не е необходима за
1
изясняване на делото.
Предвид това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 221, ал. 2 КТ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже наличието на валидно възникнало между страните
трудово правоотношение, прекратяването му на соченото основание, размер на БТВ на
ответника.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже плащане.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата, че между страните по делото е съществувало
трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор № 135/08.02.2017 г., с
последно БТВ в размер на 3621.8 лв., прекратен с налагане на дисциплинарно наказание
уволнение, считано от 9.08.2019 г.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2022 от 09.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка
от тях, което ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се дължи държавна такса в половин
размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2