Р
Е Ш Е Н И Е
№ 212/4.10.2019
г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД четвърти административен състав
На тринадесети септември
2019 година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
Секретар Велина
Митева
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова
Административно дело № 199 по описа на 2019 година.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба
на “*” ООД, със седалище и адрес
на управление: гр.Ямбол, ул.*, представлявано от управителя С.Р., срещу мълчалив отказ на главния архитект на Община Ямбол за
произнасяне по заявление № ОСИД-1669/12.09.2017г. за издаване на разрешение за преместваем увеселителен обект по реда на чл. 56 и чл. 57
от ЗУТ, с адрес гр. Ямбол ул.* , с идентификатор по КК 87374.524.20.
В жалбата се сочи, че на 13.05.2019г.
на “*”
ООД е връчена
заповед № ТУ/04-00010/07.05.2019. на кмета на община Ямбол, с която е наредено
дружеството да премахне в срок от 30 дни от датата на съобщаване на заповедта Преместваем обект/преместваем
увеселителен обект, съгласно разрешение № 15178/02.09.2016г. на главния
архитект на община Ямбол/, с площ 252 кв.м., поставен в имот с идентификатор 87374.542.6 по плана на гр. Ямбол с адрес ул.*
, като от мотивите на заповедта са узнали, че главния архитект не се е
произнесъл и по точно е прекратил преписката по заявление ОСИД-1669 от 12.09.2017г., с
което са поискали издаване на разрешение за поставяне на преместваем
обект по реда на чл. 56 и чл. 57 от ЗУТ. Хронологично във времето се сочи, че
по жалба на „*“ ООД, срещу изричен отказ обективиран
в писмо с рег. № 2801-15751/26.09.2017г. на главния архитект на община Ямбол да
издаде разрешение за поставяне на процесното преместваемо съоръжение, ЯАС по адм.
дело № 280/2017г. е отменил отказа и върнал преписката за ново произнасяне. При
новото произнасяне, главния архитект издава нов отказ за поставяне на преместваемото съоръжение обективиран
в решение № РД/02-0015823.02.2018г., което също е отменено като незаконосъобразно
и с решение по адм. дело 70/2018г. отново е върната
преписката за ново произнасяне. Решението на ЯАС е оставено в сила с решение от
27.03.2019г. по адм. дело № 11579/2018г. на ВАС.
Вместо да изпълни решението на съда, в жалбата се сочи, че е издадена цитираната
по горе заповед № ТУ/04-00010/07.05.2019. на кмета на общината.
В
жалбата се акцентува на обстоятелството, че вместо да изпълни решението на
съда, с писмо изх. № 2801-07010/16.04.2019г. главния архитект на общината
изисква представяне на допълнителни документи в 3 дневен срок от оспорващото
дружество, като се е позовал на законодателни промени в ЗУТ обнародвани ДВ бр.
25 /2019г. на ДВ/, въпреки че
законодателят е предоставил едногодишен срок за промените по чл. 57 от ЗУТ.
Сочи се, че с писмо вх. № 2801-07578 от 23.04.2019г., „*“ ООД са отговорили на гл. архитект, но в отговор са получили заповед №
ТУ/04-00010/07.05.2019. на кмета на община Ямбол, от която са узнали, че
преписката по процесното заявление е прекратена. Адм. орган, в случая кмета е приел като основание за
издаване на тази заповед именно прекратяването на преписката. В този смисъл се
иска отмяна на мълчалив отказ на главния архитект за произнасяне по заявление №
ОСИД-1669/12.09.2017г. за издаване на разрешение за преместваем
обект по реда на чл. 56 и чл. 57 от ЗУТ.
Прави се искане за отмяна на отказа
и връщане на преписката на адм. орган-главен архитект
за ново произнасяне, с указание за издаване на исканото разрешение, като на
основание чл. 174 от АПК бъде задължен да се произнесе по преписката в 14
дневен срок от връщането й.
В съдебно заседание оспорващия, редовно
призован, изпраща процесуалния си
представител адв. Д. от САК, който моли да бъде уважена жалбата на „*“ ООД. Счита, че съгласно
приетото заключение на вещото лице, от 2013 г. до настоящия момент, преместваемият обект е поставен и съществува във вида, в
който е разрешено той да се ползва. Тъй като периодът включва и 2016 г., счита,
че не се нуждае от доказване факта, че и към 2016 г. обектът е бил в същия вид,
размери и конструкция, което означава, че във всеки момент от 2013 г. до
момента, обектът е поставен на законно основание, няма отклонение от ситуацията
и от схемата. „*“ ООД своевременно, преди изтичането на срока, което е
изискването на закона, е подало искане за продължаване на срока за поставяне на
преместваемия обект, като дружеството е приложило
всички изискуеми документи, но следват няколко отказа, които са отменени с
влезли в сила решения на компетентния съд.
Процесуалния представител счита, че по тази
преписка се касае за виновно бездействие на административния орган, който
многократно не изпълнява функциите си и не се произнася с административен акт.
Счита, че и отказа, предмет на настоящото производство е незаконосъобразен и
необоснован, поради което моли да бъде отменен. Представя списък на разноските.
Ответната страна Главен архитект
на Община Ямбол в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК
и прецени събраните по делото
доказателства, ведно с доводите и
изразените становища на страните прие за установено следното:
На 12.09.2017 г., С.Р., в качеството
й на управител на дружеството – жалбоподател „*“ ООД, гр. Ямбол, подала
заявление за издаване на разрешение за поставяне на преместваем
обект по чл. 56 от ЗУТ, а именно „преместваем увеселителен обект“ с площ 252 кв. м. в общински имот с идентификатор 87374.524.20,
находящ се на ул. * в гр. Ямбол за периода от
01.10.2017 г. до 30.09.2018 г. Към искането били приложени три екземпляра от
скица – проект и конструктивно становище.
Така подаденото заявление е с вх.
№ ОСИД-1669/12.09.2017 г. и е поредното такова, тъй като за периода от 2013 г. до 2016 г. на дружеството –
жалбоподател са били издавани четири поредни години разрешения за поставяне на преместваемо съоръжение с площ 252 кв.м. върху процесния имот, който е с административен адрес ул. * в гр.
Ямбол. Първото от тези разрешения с № III-11175/02.10.2013 г. е за „сенник“, със срок за
ползване от 01.10.2013г. до 30.09.2014г., а останалите три с № 13165/26.08.2014 г., № 14125/27.08.2015
г. и № 15178/02.09.2016 г. са за „преместваем
увеселителен обект“ с предмет на дейност „търговия“, със срок за ползване
съответно от 01.10.2014г. до 30.09.2017г.
По подаденото заявление с вх. № ОСИД-1669/12.09.2017 г. главният
архитект на Община Ямбол е отказал издаването на исканото разрешение, който
отказ е обективиран в
писмо рег. № 2801-15751/26.09.2017 г.
По жалба на “*” ООД срещу така постановения изричен отказ в ЯАС е
образувано адм. дело № 280/2017г. по описа на
последния. С Решение № 20/25.01.2018г.
по делото, състав на ЯАС е отменил изричния отказ на главния архитект на
Община Ямбол да издаде разрешение за поставяне на преместваем
обект в имот с идентификатор 87374.524.20, обективиран
в писмо с рег. № 2801-15751/26.09.2017 г., като е върнал делото като преписка
на административния орган, за ново
произнасяне по заявление рег. № ОСИД-1669/12.09.2017 г. съобразно указанията, дадени в мотивите на
решението.
Решение № 20 / 25.01.2018г. по адм. дело № 280/2017г. на ЯАС не е оспорено пред ВАС и е влязло в сила на 10.02.2018г. С
писмо изх.№ 193/13.02.2018г. същото е изпратено на главния архитект на Община
Ямбол за изпълнение. При новото
произнасяне последният е издал Решение № РД/02- 00105/23.02.2018 г., с което на
дружеството е отказано издаване
на разрешение за поставяне на обект за търговия - сглобяема стоманена конструкция. С решение № 151 от
25.07.2019г. по адм. дело № 70 на ЯАС е отменено Решение № РД/02-
00105/23.02.2018 г. на главния архитект на Община Ямбол и делото е върнато за
произнасяне на адм. орган по заявление рег. №
ОСИД-1669/12.09.2017г. при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на
закона. С решение от 27.03.2019г. по адм. дело №
11579/2018г. на ВАС, е оставено в сила решението № 151 от 25.07.2019г. по адм. дело № 70 на
ЯАС. Административната преписка е изпратена от ЯАС на 18.04.2019г. на Главния архитект за изпълнение
на съдебното решение.
Вместо да изпълни влязлото в сила решение на съда, адм.
орган е посочил в писмо рег. № 2801-07010 от 16.04.2019г., че следва във връзка
с решение № 151 от 25.07.2019г. по адм. дело №
70 на ЯАС, да се конкретизира вида на преместваемия обект, като се позовават на законодателни
промени в ЗУТ. Посочено е, че уточнението се иска във връзка с чл. 30 ал. 2 от АПК.
В отговор на писмо рег. № 2801-07010 от
16.04.2019г. „*“ ООД депозира писмо – отговор с вх. № 2801-07578 от
23.04.2019г. с което сочи, че адм. орган следва да
изпълни задължителните указания на съда по и да се произнесе по заявление рег.
№ ОСИД-1669/12.09.2017г. Произнасяне на главния архитект по цитираното
заявление не е налице. На 13.05.2019г. е връчена на дружеството заповед №
ТУ/04-00010 от 07.05.2019г. на кмета на Община Ямбол, с която е наредено „*“
ООД да премахне Преместваем увеселителен обект
съгласно Разрешение № 15178/02.09.2016г. на Главния архитект на Община Ямбол, с
площ от 252 кв.м., в имот и идентификатор
87374.524.6 и адрес ул.* в срок
от 30 календарни дни от съобщаване на заповедта. Като мотив в заповедта на
кмета се сочи, че предвид обстоятелството, че дадените в писмо № 2801-07010 от
16.04.2019г. указания на са изпълнени,
на основание чл. 30 ал. 2 от АПК, производството инициирано със заявление рег. № ОСИД-1669/12.09.2017г. е прекратено.
В писмо рег. № 2801-10983 от 13.06.2019г. /
стр. 50 от делото/ се сочи, че, производството инициирано със заявление рег. № ОСИД-1669/12.09.2017г. е прекратено
по аргумент от чл. 30 ал. 2 от АПК. Няма постановен и приложен изричен акт.
По искане на оспорващата страна по делото е назначена и изслушана СТЕ, с
вещо лице строителен инженер, който посочи, че от 2013 г. до момента няма
разминаване между това, което е разрешено и от това, което е на място. Няма
следи от демонтиране и отново монтиране. Заключението на вещото лице не е
оспорено от страните. Съдът възприема същото като обективно, всестранно и
пълно.
При така изяснена фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в срока по
чл. 149 ал. 2 от АПК „Мълчаливият отказ или мълчаливото съгласие може да се
оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният
орган е бил длъжен да се произнесе.“
В случая безспорно е налице мълчалив отказ на
главния архитект на община Ямбол за произнасяне по заявление № ОСИД-1669/12.09.2017г.,
оспорен в законовия срок. На първо място
следва да се има предвид, че решението № 151 от 25.07.2019г. по адм. дело № 70 на
ЯАС е изпратено, ведно с адм. преписка от ЯАС на 18.04.2019г. на Главния архитект за
изпълнение на съдебното решение. В 14 дневен срок адм.
орган е бил длъжен да се произнесе.
Предвид липсата на произнасяне в законовия 14 дневен срок/до 02.05.2019г. вкл./,
налице е мълчалив отказ, който както се посочи по- горе може да се оспори в
едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил
длъжен да се произнесе. Жалбата е депозирана на 23.05.2019г., чрез главния
архитект на Община Ямбол до ЯАС, т.е. в законоустановения
срок.
Проверката за законосъобразност на оспорения в настоящото производство
административен акт съобразно разпоредбата на чл. 168, ал.1 от АПК следва да
бъде извършена на всички основания по чл. 146 от АПК, като липсата на някоя от
визираните в тази норма предпоставки
води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за
отменянето му.
Съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от ЗУТ върху поземлени имоти могат да се поставят преместваеми увеселителни обекти и преместваеми
обекти за търговски и други обслужващи дейности – павилиони, кабини, маси, зарядни колонки за електрически превозни средства, както и
други елементи на градското обзавеждане (спирки на масовия градски транспорт,
пейки, осветителни тела, съдове за събиране на отпадъци, чешми, фонтани,
часовници и други), като ал. 2 предвижда, че за обектите по ал. 1 се издава
разрешение за поставяне по ред, установен с наредба на Общинския съвет, а за
държавни и общински имоти – и въз основа на схема, одобрена от главния архитект
на общината.
В случая въпросните обществени
отношения са уредени с Наредбата за разполагане на преместваеми
обекти на територията на Община Ямбол (приета на ХІ сесия на ОбС Ямбол, проведена на 19-25 ноември 2004 г.), като реда и
предпоставките за издаване на разрешение за поставяне е описан в чл. 18 и чл.
19 от същата, съгласно които за поставяне на преместваеми
съоръжения се подава заявление до кмета на общината в съответствие с одобрените
схеми, а разрешението за поставяне на преместваеми
обекти се издава на името на ползвателя от главния архитект на общината.
От всички събрани по
делото писмени доказателства става ясно, че адм.
орган не е изпълнил решение № 151 от
25.07.2019г. по адм. дело № 70 на ЯАС, оставено сила с решение 27.03.2019г. по адм. дело № 11579/2018г. на ВАС. Видно от диспозитива на влязлото в сила решение по адм. дело № 70/2018г. на ЯАС, съдът отменя по жалба на
“*” ООД Решение № РД/02- 00105/23.02.2018
г. на главния архитект на Община Ямбол, с което на дружеството е
отказано издаване на разрешение за поставяне на обект за търговия -
сглобяема стоманена конструкция с площ от 252 кв.м. в общински имот с
идентификатор 87374.524.20 и връща делото като преписка на главния архитект на Община Ямбол за ново
произнасяне по заявление рег.№ ОСИД-1669/12.09.2017г. при спазване на
задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона.
Вместо да се произнесе в 14 дневния срок по заявлението, е налице
мълчалив отказ на гл. архитект. От друга страна на 13.05.2019г. е връчена
заповед № ТУ/04-00010/07.05.2019. на кмета на община Ямбол, на „*“ ООД, видно от която е налице
прекратяване на адм. преписка по заявление №
ОСИД-1669/12.09.2017г., на основание
чл. 30 ал.2 от АПК. ЯАС констатира, че незаконосъобразно е позоваването на тази
разпоредба за прекратяване на преписката в писменото становище депозирано на
стр.50 от делото, тъй като заповед № ТУ/04-00010/07.05.2019г. е издадена от кмета на община Ямбол, а
задължението за произнасяне по заявлението е на гл. архитект на общината. По
делото няма представени доказателства за прекратяване на преписката от гл. архитект. Не на последно място следва да се има предвид,
че не е в съответствие с разпоредбите на ЗУТ и изискването на допълнителни
документи в 3 дневен срок от гл. архитект, с цел попълване на заявлението,
позовавайки се на законодателни промени в ЗУТ, които влизат в сила в 1 годишен
срок от обнародването им.
С всичко гореизложено съществено е
нарушено правото на защита на оспорващото дружество.
Предвид изложеното, налице е незаконосъобразен мълчалив отказ на
главния архитект на община Ямбол за
произнасяне по заявление № ОСИД-1669/12.09.2017г. на „*“ ООД.
Безспорно е, че разрешенията
за поставяне на преместваеми обекти по смисъл на чл.
56 от ЗУТ се издават в условията на оперативна самостоятелност на компетентния
за това адм. орган – в случая главния архитект на
Община Ямбол. В разпоредбата на чл. 6 от АПК
е разписано, че административните органи упражняват правомощията си по
разумен начин, добросъвестно и справедливо, а разпоредбата на чл. 8, ал.2 от АПК задължава същите в пределите на оперативната си самостоятелност, при еднакви
условия да третират сходните случаи еднакво. Така допуснатото нарушение е
довело до нарушаване и на друг заложен от законодателя в разпоредбата на чл. 13 от АПК основен
принцип – този за последователност и предвидимост,
който прогласява, че действията на административните органи в хода на
административното производство трябва да бъдат предвидими и съобразени с установената
практика на администрацията.
Не на последно място
следва да се посочи, че с изпращането за
произнасяне на главния архитект на
община Ямбол на преписката по адм. дело № 70/2018г.
на ЯАС, по същество е налице висяща адм. процедура за
произнасяне по заявление рег.№ ОСИД-1669/12.09.2017г. на „*“ ООД.
С
оглед изложеното съдът счита, че оспорения мълчалив отказ за произнасяне по заявление рег.№
ОСИД-1669/12.09.2017г. на „*“ ООД е незаконосъобразен адм. акт, който
следва да бъде отменен, а адм. преписка на осн. чл. 173, ал.2 от АПК върната на адм.
орган за произнасяне при съобразяване с
гореизложените мотиви.
При този изход на спора и съобразно
правилото на чл. 143, ал.1 от АПК претенцията на процесуалния представител на оспорващия за присъждане на
разноски по делото, като своевременно направена се явява основателна. Община
Ямбол следва да бъде осъдена да заплати 1490 лева/1440 лева-договорено и внесено адвокатско възнаграждение и 50
лева-държавна такса/, с оглед представения списък на разноските по чл. 80 от ГПК и липсата на възражение по смисъла на чл. 78 ал. 5 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 и чл.173, ал.2
от АПК, ЯАС, четвърти
административен състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на “*” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул.*, представлявано от управителя С.Р., мълчалив отказ на Главния архитект на Община Ямбол за произнасяне по заявление № ОСИД-1669/12.09.2017г. за издаване на разрешение за преместваем обект по реда на чл. 56 и чл. 57 от ЗУТ, на обект за търговия - сглобяема стоманена конструкция с площ от 252 кв.м. в общински имот с идентификатор 87374.524.20.
ВРЪЩА делото като преписка
на главния архитект на Община Ямбол за произнасяне по заявление рег.№
ОСИД-1669/12.09.2017г. при спазване на задължителните указания по тълкуването и
прилагането на закона в 14 дневен срок от връщане на преписката на
административния орган.
ОСЪЖДА Община гр.Ямбол да заплати на “*” ООД, със
седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул.*, представлявано от управителя С.Р.,
разноски по делото в размер на 1490 /хиляда
четиристотин и деветдесет / лева.
Решението подлежи на обжалване пред
ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на чл.138 АПК.
СЪДИЯ:
/п/не се чете