№ 3733
гр. София, 04.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нели Алексиева
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20221100900576 по описа за 2022 година
С разпореждане от 30.03.2022 г. съдът е дал указание на молителя
кредитор, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани
нередовности на молбата по чл. 625 от ТЗ, а именно: с писмена молба с
препис за длъжника, да посочи конкретно какви вземания по търговска
сделка има срещу длъжника и да индивидуализира договорите, като посочи
какви права и задължения са поели страните с тях, както и да посочи кога
вземанията срещу длъжника по тези договори са станали изискуеми. С
подадената в отговор на това разпореждане молба кредиторът не е изпълнил в
цялост указанията на съда, поради което с разпореждане от 03.05.2022 г. му е
предоставена последна възможност, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да изпълни в цялост дадените на 30.03.2022 г. указания, като
посочи конкретно какви вземания има срещу длъжника по всеки един от
посочените в молбата по чл. 625 ТЗ и молбата от 27.04.2022 г. договори, като
индивидуализира всяко едно от тези вземания /например за периодичното
вземане да се посочи период с начална и крайна дата/; да уточни и вземането
за договорна лихва по договора за заем /от една страна се твърди, че срокът за
погасяване на заема е 16.08.2019 г., а описаната от него като договорна лихва
е начислена към 28.02.2022 г., съответно дали тази договорна лихва е
възнаградителна или има характер на уговорено от страните обезщетение за
забавено изпълнение/. При изпълнение на тези указания да съобрази, че
препращането от негова страна към приложенията към молбата по чл. 625 от
ТЗ или повторно представяне по делото на тези приложения не отстранява
нередовността на молбата по чл. 625 от ТЗ, тъй като относимостта,
допустимостта и съответствието на действителната фактическа обстановка на
1
приложените към молбата по чл. 625 от ТЗ писмени доказателства се
преценява с оглед изложените в молбата фактически твърдения за наличие на
конкретно индивидуализирано вземане по чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Указанията от 03.05.2022 г. са съобщени на кредитора на 16.06.2022 г. и не
са изпълнени, нито в указания от съда срок, нито към настоящия момент.
Липсата на изпълнение на указанията в предоставения от съда срок и към
настоящия момент, съставлява пречка съдът да разгледа и се произнесе по
молбата по чл. 625 от ТЗ. Предвид неотстраняването на пречките за движение
на процеса, въпреки дадената от съда възможност за това, Съдът намира, че
молбата следва да бъде върната, независимо от обстоятелството, че
кредиторът е направил някакъв опит да изпълни указанията на съда.
Разпоредбата на чл. 629, ал. 5 ТЗ предвижда, че съдът разглежда подадената
от кредитора молба за откриване на производство по несъстоятелност, ако
отговаря на всички изисквания по чл.628 ТЗ. Поради това следва да се
приеме, че липсата на конкретна индивидуализация на вземанията, които
твърди да има кредиторът срещу длъжникът, е пречка за установяване на
активната процесуална легитимация на кредитора като носител на вземане
срещу длъжника измежду посочените в чл. 608, ал. 1 от ГПК, съответно е
пречка за осъществяване на адекватна защита на длъжника в производството.
Съдът няма задължение да дава неограничен брой възможности на молителя
да отстранява нередовности на молбата по чл. 625 от ТЗ – арг. от чл. 621 от
ТЗ вр. чл. 129, ал. 2 от ГПК. Отстраняването следва да се извърши в дадения
от Съда срок по чл. 129, ал. 2 ГПК вр. чл. 621 от ТЗ.
Мотивиран от горното, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 621 ТЗ вр. чл. 129, ал. 3 ГПК, молбата на „О.“
АД с вх. № 18368/29.03.2022 г. и прекратява образуваното по молбата
производство по т.д. № 576/2022 г. по описа на СГС, ТО, VІ-22 състав.
Разпореждането може да бъде обжалвано от молителя, с частна жалба пред
Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2