№ 42572
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20241110159529 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***********“ ООД, чрез
адв. И. И., срещу „*************“ АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК за признаване за установено спрямо ответника, че не съществува негово вземане
срещу ищеца за сумата в общ размер на 4347,21 лева, представляваща стойността на
доставени и потребени ВиК-услуги и начислена лихва върху тях, отразени като старо салдо
по фактура № ******************, поради погасяването му по давност.
В исковата молба се твърди, че на 25.09.2024 г. на адреса на ищцовото дружество бил
получен протокол № 9294/2024 г., с който ответникът го уведомявал за наличието на
просрочени задължения в размер на 4347,21 лева за предоставени ВиК услуги до имот,
находящ се в гр. ***************, клиентски № ************. Единствената фактура, която
не била платена от ищеца, била тази с № ****************** г. на стойност 3090,00 лева, за
вземането по която ищецът направил възражение пред ответника, че е погасено по давност.
Въпреки това „*************“ АД продължила да го начислява като старо салдо в
издадените след това фактури, като с изпратения констативен протокол дори било отправено
предупреждение, че поради неиздължаване на процесната сума следвало преустановяване на
водоснабдяването. Това обуславяло наличието на правен интерес за ищеца да предяви
настоящия отрицателен установителен иск, като моли съда да го уважи изцяло. Претендира
направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „*************“
АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк. П.
И.. Процесуалният представител не оспорва предявения иск. Признава, че процесната сума,
начислена като старо салдо във фактура № ****************, била погасена по давност и
именно поради това ответното дружество не било предприемало действия по нейното
принудително събиране. Излага твърдения, че ответното дружество не било дало повод за
завеждане на иска, поради което моли разноските по делото да бъдат възложени в тежест на
ищеца на основание чл. 78, ал. 2 ГПК. В условията на евентуалност прави възражение за
1
прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.
Ответникът признава изцяло предявения иск.
В тежест на ищеца е да докаже всички факти, на които основава своите искания или
възражения, включително че извънсъдебно е направил пред ответника възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на процесните суми.
По направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат
приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да бъде задължен
ответникът на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи всички писма, входирани от
„***********“ ООД в деловодството на „*************“ АД през 2021 г., 2022 г., 2023 г. и
2024 г. С оглед направеното от ответника признание на иска, искането на ищеца по чл. 190,
ал. 1 ГПК в останалата си част следва да бъде оставено без уважение.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено спрямо ответника, че не съществува негово вземане срещу ищеца за сумата в
общ размер на 4347,21 лева, представляваща стойността на доставени и потребени ВиК-
услуги и начислена лихва върху тях, отразени като старо салдо по фактура №
******************, поради погасяването му по давност.
ОТВЕТНИКЪТ ПРИЗНАВА изцяло предявения иск.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже всички факти, на които основава своите искания
или възражения, включително че извънсъдебно е направил пред ответника възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на процесните суми.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника „*************“ АД, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи всички писма, входирани
от „***********“ ООД в деловодството на „*************“ АД през 2021 г., 2022 г., 2023 г.
и 2024 г.
УКАЗВА на ответното дружество, че при непредставяне на изисканите документи в
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 17.11.2025 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
2
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора
на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3