№ 64
гр. Благоевград , 27.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на втори февруари, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело
№ 20201200500765 по описа за 2020 година
Въззивното производство е инициирано с жалба от адв. И.Т. против
решение №2977 от 01.04.2020г., постановено по гр.д. №1525/2019г. по описа
на РС Благоевград. Излага оплакване, че последният неправилно е приел, че
ответницата не е собственик на апартамент №15 в бл. 156 в ж.к. „Еленово“ и в
резултат на това необосновано е отхвърлил иска. Според жалбоподателя
доказателствата установяват, че апартаментът е придобит в режим на СИО от
ответницата и бившият й съпруг през 1988г. Ето защо поддържа, че тя следва
да заплати частта от разноските, направени от етажната собственост,
съответна на нейното право на собственост. На основание изложените
възражения моли атакуваният акт да бъде отменен и да бъде постановен нов
по същество, с който искът да бъде уважен.
Обстоен отговор на въззивната жалба е депозиран от особения
представител на въззивницата, който иска горното решение да бъде
потвърдено. Излага доводи в подкрепа на правилността на съдебния акт.
В настоящата инстанция не са приети нови доказателства по реда на чл.
266 от ГПК.
1
След анализ на доказателствения материал, решаващият състав прие за
установени следните факти :
Установява се от Регистрационна карта рег.№ 761/31.07.2012г.,
съставена от община Благоевград, че сграда в режим на ЕС, намираща се в
Благоевград, ж.к. „Еленово“, бл. 156 е регистрирана в общината и е с
управител А.В.В.. Посочено е, че същият е избран за срок от 1 г., считано от
05.07.2012г.
С нарочна покана за общо събрание по чл. 13, ал.1 от ЗУЕС,
управителят на ЕС А.В. е свикал на 15.11.2018г. от 18 часа във входа на блока
156 в ж.к.Еленово Общо събрание, с дневен ред : обсъждане на въпроса с
длъжници към касата на етажната собственост. Събиране на дължимите суми
по съдебен ред. В поканата е отразено поставянето й на 07.11.2018г. в 14 часа
на информационното табло във входа на ЕС.
Протокол от 07.11.2018г., подписан от представляващия ЕС и от Георги
Динчев удостоверява поставянето на същата покана за свикване на ОС на ЕС.
Провеждането на същото е протоколирано в протокол от 15.11.2018г., в
който е отразено, че започва в 18 часа и при явяване на собственици
представители на 93,15 % общи части, посочени поименно и срещу подпис на
присъствалите членове, представляващи 14 самостоятелни обекта. Това ОС
на ЕС е взело решение да се започне процедура по събиране на дължимите
такси от Д.И. Б., които са общо в размер на 501, 75лв., включващи комунални
задължения до м. ноември 2018г., ел. енергия осветление, такси за управление
на ЕС и ремонти на покрива, стълбищното осветление, входната врата, канал
в мазето и поставяне на шахта. За тези разходи е приет отчет и е
упълномощен управителят на ЕС да предприеме необходимите действия за
събиране на сумата по съдебен ред.
Решението е взето при пълно единодушие на присъствалите.
До ответника е изпратена покана за доброволно плащане с изх.№
039/20.11.2018г., но не са представени доказателства за връчването й.
Установява се от протокол от 22.11.2018г., подписан от управителя на
ЕС и от С.Т. , собственик на ап.12, че на 20.11.2018г. в 12 часа е поставено
съобщение за изготвения протокол от проведеното общо събрание на ЕС.
2
Удостоверено е също, че той е поставен на информационното табло на входа
на ЕС.
Към доказателствения материал е приобщена справка за самостоятелен
обект с идентификатор 04279.627.169.24.15, изготвена от СГКК Благоевград,
в която като собственик на имота с посочения идентификатор е вписан Д.И.Б.,
и документа за собственост– други № 132 от 01.01.2001г.
Видно е от схема № 15 – 62910-23.01.2020г. от СГКК Благоевград, че
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 04279.627.169.24.15 е
собственост 1/1 ид.ч. от правото на собственост на Д.И.Б.. Посоченият в
схемата акт за собственост е Договор от 09.02.1988г. , издаден от Стопанска
дирекция „Изграждане н населените места“ Благоевград.
С удостоверение изх. №20/25.02.2020г. община Благоевград е
удостоверила, че ответницата Д. И. Я. е сключила граждански брак с Д.И.Б.
на 01.06.1986г., който е прекратен с развод по силата на решение № 2526 от
Районен съд Благоевград, влязло в законна сила на 29.10.2018г.
При така изложената фактическа обстановка въззивният състав приема
следните правни изводи :
Предявеният иск е с правно основание чл. 48, ал.3 във вр. с чл. 50 и чл.
51, ал.1 от ЗУЕС.
Тези норми регламентират, че разходите за ремонт, основно
обновяване, реконструкция и преустройство на общите части, за които има
прието решение на общото събрание на собствениците, се разпределят между
собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях
идеални части от общите части на сградата, а разходите за управление и
поддържане на общите части на етажната собственост се разпределят по
равно според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете
на техните домакинства независимо от етажа, на който живеят. С оглед на
това, за да се претендира от ответницата заплащането на процесната сума,
следва ищецът да докаже, че тя е задължена от ЗУЕС да заплаща исканите
разходи. Тя е задължена, ако е собственик, ползвател или обитател на обект в
ЕС. Ищецът твърди, че Д.Я. е собственик на апартамент 15 в бл. 156 в
ж.к.“Еленово“, а процесуалният представител на ответницата го оспорва,
3
поради което в тежест на първия е да докаже този факти. Решаващият състав
счита, че той не е направил това, тъй като не е представил титул за
собственост, легитимиращ ищцата като собственик. Правото на собственост,
според способа на придобиване, се доказва със съответен титул – нотариален
акт, договор, съдебно решение или др. Такива в производството не са
представени.
Не може да се приеме, че правото на собственост на ответницата се
установява от косвени доказателства, каквито са схемите и скицата от СГКК
Благоевград, тъй като те съдържат неясна и различна информация за акта на
придобиване. Заедно с това следва да се съобрази, че в тях като титуляр на
правото на собственост е вписан бившият съпруг на ответницата и при липса
на доказателства за придобивния способ не може да се приеме категорично,
че апартаментът е бил в режим на СИО.
Дори да е бил в режим на СИО ищецът не установи основание, което да
обосновава заплащане на горните разходи само от единия съсобственик.
По изложените съображения, първоинстанционният съдебен акт се
явява правилен и следва да бъде потвърден изцяло.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №2977 от 01.04.2020г., постановено по гр.д.
№1525/2019г. по описа на РС Благоевград.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4