№ 43163
гр. *====*, 01.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закри*====* заседание
на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕ*====*СЛАВ Т. СПАСЕНОВ
ка*====* разгледа докладвано*====* от СВЕ*====*СЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20231110163303 по описа за 2023 година
Пред Софийски районен съд е било образувано гр. д. № 8051/2016 г. по
описа на СРС, 57 състав, по подадена искова молба вх. № 8003253/15.02.2016 г., с
коя*====* от име*====* на „*====**====*“ ЕАД против А. В. Т., ЕГН
********** и Е. А. Т., ЕГН ********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал.
1 от ГПК, за признаване за установено, че ответниците дължат разделно /по ½
част за всеки от тях/ на ищеца сумата от 1086,67 лв., представляваща цена на
доставена и потребена *====*плинна енергия за периода от 01.11.2012 г. до
30.04.2015 г., в имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. *====*,
ж.к. „*====*“, бл. *====*, вх. А, ет. 2, аб. № 232129, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 13.10.2015 г. до изплащане на
вземане*====*, ка*====* от ответниците се претендира по ½ част от посочената
сума, за коя*====* е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
12.11.2015 г. по ч.гр.д. № 61905/2015 г. по описа на СРС, ГО, 57 състав.
С про*====*колно решение от 25.04.2017 г., постановено по гр. д. №
8051/2016 г. по описа на СРС, 57 състав съдът е признал за установено, че
ответниците А. В. Т., ЕГН ********** и Е. А. Т., ЕГН ********** дължат на
ищеца „*====**====*“ ЕАД сума от по 658,17 лв., представляваща цена на
доставена и потребена *====*плинна енергия за периода от 01.11.2012 г. до
30.04.2015 г., в имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. *====*,
ж.к. „*====*“, бл. *====*, вх. А, ет. 2, аб. № 232129, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 13.10.2015 г. до изплащане на
вземане*====*, как*====* и сума от по 84,88 лв., представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода 31.12.2012 г. – 29.09.2015 г.
върху главницата за доставена и потребена *====*плинна енергия, и е осъдил
ответниците да заплатят на ищеца разноски в заповедно*====* производство в
размер от по 164,82 лв. и разноски в исково*====* производство в размер от по
114,13 лв.
След постановяване на съдебно*====* решение съдът е извършил справка
1
по реда на Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп
на органите на съдебната власт до НБД „Население“, от коя*====* е установил,
че Е. А. Т., ЕГН ********** е починала на 08.07.2016 г., поради кое*====* с
разпореждане от 29.06.2017 г., на основание чл. 227 ГПК, е конституирал
ка*====* ответници в производство*====* по гр. д. № 8051/2016 г. по описа на
СРС, 57 състав на мяс*====**====* на починалата Е. А. Т., ЕГН **********,
нейните наследници по закон, а именно – А. В. Т. и Б. Е. К., ка*====* всеки от
тях е следвало да отговаря за по ½ от припадащите се на Е. А. Т., ЕГН **********
задължения към ищеца, или за по ¼ част от вземанията, предмет на предявените
искове.
С разпореждания от 22.07.2019 г. и 23.06.2021 г. съдът е указал на ищеца да
внесе депозит за възнаграждение на особен представител на ответника Б. Е. К., с
оглед необходимостта от връчване*====* на препис от постановено*====*
съдебно решение. След внасяне на определения депозит, за особен представител
на ответника Б. Е. К. е назначен адвокат Б. Л. И.*====*в от САК, на кого*====* е
връчен препис от постановено*====* про*====*колно решение от 25.04.2017 г.
по гр. д. № 8051/2016 г. по описа на СРС, 57 състав.
Срещу горепосочено*====* съдебно решение, адвокат Б. Л. И.*====*в от
САК, в качество*====* си на особен представител на ответника Б. Е. К., е подал
въззивна жалба вх. № 25136585/08.09.2021 г., по коя*====* е образувано в. гр. д.
№ 801/2022 г. по описа на СГС, II-Б състав.
С Решение № 5546/01.11.2023 г., постановено по в. гр. д. № 801/2022 г. по
описа на СГС, II-Б състав, съдът е обезсилил про*====*колно решение от
25.04.2017 г. по гр. д. № 8051 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 57-ми
състав, в частта, в коя*====* е призна*====* за установено по установителен
иск, предявен по реда на чл. 422 ГПК, че ответникът Е. А. Т., ЕГН **********
/починала преди приключване на устните състезания пред СРС/ дължи на ищеца
„*====*плофикация-*====*“ ЕАД на основание чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл. 79 ЗЗД
сумата от 329,08 лв., представляваща с*====*йността на незаплатена доставена и
използвана ТЕ за *====*плоснабден обект апартамент № 4, находящ се в гр.
*====*, ж.к. „*====*“, бл. *====*, вх. А, ет. 2, аб. № 232129, за периода
01.11.2012 г. – 30.04.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата от
13.10.2015 г. до окончателно*====* й изплащане и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
сумата от 42,44 лева – обезщетение за забавено изпълнение на парично
задължение от 658,17 лв. за периода 31.12.2012 г. – 29.09.2015 г., как*====* и в
частта в коя*====* Е. А. Т. е осъдена да заплати 82,14 лв. разноски по ч.гр.д.
61905/2015 г. и 57,07 лв. по исково*====* производство, кои*====* задължения
са преминали върху Б. Е. К., по реда на наследствено*====* правоприемство от
наследодателя му Е. А. Т., съобразно частта, коя*====* е наследил Б. Е. К..
С горепосочено*====* въззивно решение съдът е върнал дело*====* за
ново разглеждане от друг състав на СРС, кой*====* да пов*====*ри
процесуалните действия, извършени след смъртта на ответника Е. А. Т., ЕГН
**********, вече с участие*====* на процесуалните му правоприемници, вкл. и
постановяване на съдебен акт по същество*====* на спора с участие*====* на Б.
Е. К., поради кое*====* е образувано нас*====*ящо*====* гр.д. № 63303/2023 г.
по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
2
С разпореждане от 17.11.2023 г. на зам.председател на Софийски районен
съд е разпоредено да се образува дело, кое*====* да се преразпредели между
съдиите от II Гражданско отделение на Софийски районен съд, без 57-ми състав.
Нас*====*ящият съдебен състав намира, че следва да насрочи дело*====*
за разглеждане в откри*====* съдебно заседание в частта, за коя*====* Б. Е. К. е
конституиран ка*====* страна в производство*====* на мяс*====**====* на
починалия си наследодател Е. А. Т., ЕГН **********, а именно за ½ част от
сумите, предмет на предявените срещу Е. А. Т., ЕГН ********** искове,
ка*====* в останалата част от предявените първоначално срещу А. В. Т., ЕГН
********** и Е. А. Т., ЕГН ********** искове, компетентен да се произнася по
движение*====* на дело*====* е съставът, пред кой*====* също*====* е било
образувано /гр.д. № 8051/2016 г. по описа на СРС, ГО/, а именно 57 състав.
Ищецът е представил писмени доказателства, кои*====* са допустими,
относими са към правния спор, с чие*====* разглеждане съдът е сезиран в
нас*====*ящо*====* производство и са необходими за правилно*====*
решаване на дело*====*, поради кое*====* следва да бъдат допуснати ка*====*
доказателства по дело*====*.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „*====*” ООД ка*====* тре*====* лице помагач на негова
страна, ка*====* обосновава правния си интерес с обс*====*ятелство*====*, че
*====*ва лице е длъжно да извърши дялово*====* разпределение за процесния
имот и в случай на не*====*чно изпълнение на *====*ва задължение ще
възникне вземане за обезвреда. По *====*ва искане не е налице произнасяне в
производство*====* по гр.д. № 8051/2016 г. по описа на СРС, ГО, поради
кое*====* нас*====*ящият съдебен състав намира, че следва да се произнесе по
също*====*. Същевременно с оглед наведено*====* с отговора на исковата
молба твърдение за извършено плащане на всички суми, предмет на предявените
искове, съдът намира, че следва да даде указания на ищеца, в срок до
насрочено*====* по дело*====* откри*====* съдебно заседание да заяви
изрично дали поддържа направено*====* с исковата молба искане с правно
основание чл. 219, ал. 1 ГПК, доколко*====* се твърди пълно погасяване на
вземанията, предмет на предявените искове и дължимост единствено на разноски
в производство*====*. По *====*ва искане съдът ще се произнесе в
насрочено*====* по дело*====* откри*====* съдебно заседание, след
постъпване на становище от ищеца по дадените указания.
С оглед наведено*====* с отговора на исковата молба твърдение за
извършено плащане, съдът намира, че следва да остави без уважение останалите
доказателствени искания на ищеца, направени с исковата молба, доколко*====*
по дело*====* не са спорни обс*====*ятелствата, чие*====* установяване се
цели с тези доказателствени искания.
Следва да се приложи за послужване към нас*====*ящо*====* дело ч.гр.д.
№ 61905/2015 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 57 състав.
Следва да се приложи за послужване към нас*====*ящо*====* дело гр.д.
№ 8051/2016 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 57 състав.
Следва да бъде насрочено откри*====* съдебно заседание за разглеждане
3
на дело*====*.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца *====**====* ЕАД, в срок до насрочено*====* по
дело*====* откри*====* съдебно заседание, да заяви изрично дали поддържа
направено*====* с исковата молба искане с правно основание чл. 219, ал. 1 ГПК,
ка*====* при изпълнение на указанията вземе предвид изложено*====* в
мотивната част на нас*====*ящо*====* определение.
ІI. НАСРОЧВА дело*====* за разглеждане в откри*====* съдебно
заседание на 22.01.2024г. от 09:30 часа , за кога*====* да се призоват страните
*====**====* ЕАД и Б. Е. К..
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛО*====*:
1. Обс*====*ятелствата, от кои*====* произтичат претендираните
права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 3070152/13.10.2015 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу А. В. Т., ЕГН ********** и Е. А. Т.,
ЕГН ********** за суми, как*====* следва: 1/ сумата от 1267,74 лева,
представляваща цена на доставена и потребена *====*плинна енергия за периода
от 01.11.2012 г. до 30.04.2015 г., в имот, представляващ апартамент № 4, находящ
се в гр. *====*, ж.к. *====*, бл. *====*, вх. А, ет. 2, абонатен № 232129, ведно
със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 13.10.2015 г. до
изплащане на вземане*====*; 2/ сумата от 162,82 лева, представляваща
мора*====*рна лихва за периода от 31.12.2012 г. до 29.09.2015 г., върху
главницата за доставена и потребена *====*плинна енергия; 3/ сумата от 48,60,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение на
*====*плинна енергия за периода от 01.11.2012 г. до 30.04.2015 г., в имот,
представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. *====*, ж.к. *====*, бл.
*====*, вх. А, ет. 2, абонатен № 232129, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 13.10.2015 г. до изплащане на вземане*====*; 4/
сумата от 6,93, представляваща мора*====*рна лихва за периода от 31.12.2012 г.
до 29.09.2015 г., върху главницата за цена на извършена услуга за дялово
разпределение на *====*плинна енергия.
На 12.11.2015 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените суми,
ка*====* е разпоредено всеки от длъжниците да заплати в полза на ищеца по ½
част от горепосочените суми.
Препис от издадената в производство*====* по ч.гр.д. № 15431/2023 г. по
описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, е връчен на длъжниците и от име*====* на
същите в законоустановения срок са постъпили възражения, ка*====* в тази
връзка заявителят /*====**====* ЕАД/ е уведомен за възможността да предяви
иск за съществуване на вземане*====* си на 27.01.2016 г. Исковата молба е
депозирана в съда в законоустановения за *====*ва срок /на 15.02.2016 г./.
4
В исковата си молба ищецът „*====**====*“ ЕАД твърди, че има
договорни отношения с ответниците. Поддържа, че същите са потребители на
*====*плинна енергия за процесния имот, в качество*====* си на собственици
на последния. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в
коя*====* се намира процесния имот е сключила договор за извършване на
услугата дялово разпределение на *====*плинна енергия с фирма *====* ООД. В
тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за
*====*плинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни
вноски, ка*====* след края на о*====*плителния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на
*====*плинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г.
за *====*плоснабдяване*====*.
Поддържа, че от страна на ответниците е използвана доставяна до
процесния имот *====*плинна енергия през процесния период,
задължение*====* за заплащане*====* на кое*====* не е погасено, ка*====*
последният е изпаднал и в забава по отношение на също*====*.
Поддържа, че ответникът дължи и цената на услугата дялово разпределение
на *====*плинна енергия, коя*====* не бил заплатил за процесния период,
поради кое*====* изпаднал и в забава по отношение изпълнение*====* на
*====*ва си задължение, респективно дължи лихва за забава върху непогасената
главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение на
*====*плинна енергия.
Моли се за уважаване в цялост на предявените искове и за признаване за
установено, че всеки от А. В. Т., ЕГН ********** и Е. А. Т., ЕГН **********
дължи в полза на *====**====* ЕАД сума в размер на 543,34 лева,
представляваща цена на доставена и потребена *====*плинна енергия за периода
от 01.11.2012 г. до 30.04.2015 г., в имот, представляващ апартамент № 4, находящ
се в гр. *====*, ж.к. *====*, бл. *====*, вх. А, ет. 2, абонатен № 232129, ведно
със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 13.10.2015 г. до
изплащане на вземане*====*. Претендират се разноски.
С про*====*колно решение от 25.04.2017 г., постановено по гр. д. №
8051/2016 г. по описа на СРС, 57 състав съдът е признал за установено, че
ответниците А. В. Т., ЕГН ********** и Е. А. Т., ЕГН ********** дължат на
ищеца „*====**====*“ ЕАД сума от по 658,17 лв., представляваща цена на
доставена и потребена *====*плинна енергия за периода от 01.11.2012 г. до
30.04.2015 г., в имот, представляващ апартамент № 4, находящ се в гр. *====*,
ж.к. „*====*“, бл. *====*, вх. А, ет. 2, аб. № 232129, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 13.10.2015 г. до изплащане на
вземане*====*, как*====* и сума от по 84,88 лв., представляваща обезщетение
за забава в размер на законната лихва за периода 31.12.2012 г. – 29.09.2015 г.
върху главницата за доставена и потребена *====*плинна енергия, и е осъдил
ответниците да заплатят на ищеца разноски в заповедно*====* производство в
размер от по 164,82 лв. и разноски в исково*====* производство в размер от по
114,13 лв. *====*ест произнесъл се е за повече, отколко*====* е бил сезиран от
5
ищеца в проиводство
След постановяване на съдебно*====* решение съдът е извършил справка
по реда на Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп
на органите на съдебната власт до НБД „Население“, от коя*====* е установил,
че Е. А. Т., ЕГН ********** е починала на 08.07.2016 г., поради кое*====* с
разпореждане от 29.06.2017 г., на основание чл. 227 ГПК, е конституирал
ка*====* ответници в производство*====* по гр. д. № 8051/2016 г. по описа на
СРС, 57 състав на мяс*====**====* на починалата Е. А. Т., ЕГН **********,
нейните наследници по закон, а именно – А. В. Т. и Б. Е. К., ка*====* всеки от
тях е следвало да отговаря за по ½ от припадащите се на Е. А. Т., ЕГН **********
задължения към ищеца, или за по ¼ част от вземанията, предмет на предявените
искове.
С разпореждания от 22.07.2019 г. и 23.06.2021 г. съдът е указал на ищеца да
внесе депозит за възнаграждение на особен представител на ответника Б. Е. К., с
оглед необходимостта от връчване*====* на препис от постановено*====*
съдебно решение. След внасяне на определения депозит, за особен представител
на ответника Б. Е. К. е назначен адвокат Б. Л. И.*====*в от САК, на кого*====* е
връчен препис от постановено*====* про*====*колно решение от 25.04.2017 г.
по гр. д. № 8051/2016 г. по описа на СРС, 57 състав.
Срещу горепосочено*====* съдебно решение, адвокат Б. Л. И.*====*в от
САК, в качество*====* си на особен представител на ответника Б. Е. К., е подал
въззивна жалба вх. № 25136585/08.09.2021 г., по коя*====* е образувано в. гр. д.
№ 801/2022 г. по описа на СГС, II-Б състав.
С Решение № 5546/01.11.2023 г., постановено по в. гр. д. № 801/2022 г. по
описа на СГС, II-Б състав, съдът е обезсилил про*====*колно решение от
25.04.2017 г. по гр. д. № 8051 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 57-ми
състав, в частта, в коя*====* е призна*====* за установено по установителен
иск, предявен по реда на чл. 422 ГПК, че ответникът Е. А. Т., ЕГН **********
/починала преди приключване на устните състезания пред СРС/ дължи на ищеца
„*====*плофикация-*====*“ ЕАД на основание чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл. 79 ЗЗД
сумата от 329,08 лв., представляваща с*====*йността на незаплатена доставена и
използвана ТЕ за *====*плоснабден обект апартамент № 4, находящ се в гр.
*====*, ж.к. „*====*“, бл. *====*, вх. А, ет. 2, аб. № 232129, за периода
01.11.2012 г. – 30.04.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата от
13.10.2015 г. до окончателно*====* й изплащане и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
сумата от 42,44 лева – обезщетение за забавено изпълнение на парично
задължение от 658,17 лв. за периода 31.12.2012 г. – 29.09.2015 г., как*====* и в
частта в коя*====* Е. А. Т. е осъдена да заплати 82,14 лв. разноски по ч.гр.д.
61905/2015 г. и 57,07 лв. по исково*====* производство, кои*====* задължения
са преминали върху Б. Е. К., по реда на наследствено*====* правоприемство от
наследодателя му Е. А. Т., съобразно частта, коя*====* е наследил Б. Е. К..
С горепосочено*====* въззивно решение съдът е върнал дело*====* за
ново разглеждане от друг състав на СРС, кой*====* да пов*====*ри
процесуалните действия, извършени след смъртта на ответника Е. А. Т., ЕГН
**********, вече с участие*====* на процесуалните му правоприемници, вкл. и
6
постановяване на съдебен акт по същество*====* на спора с участие*====* на Б.
Е. К., поради кое*====* е образувано нас*====*ящо*====* гр.д. № 63303/2023 г.
по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
С разпореждане от 17.11.2023 г. на зам.председател на Софийски районен
съд е разпоредено да се образува дело, кое*====* да се преразпредели между
съдиите от II Гражданско отделение на Софийски районен съд, без 57-ми състав.
Как*====* се посочи по-горе, Б. Е. К. е конституиран ка*====* страна в
производство*====* на мяс*====**====* на починалия си наследодател Е. А. Т.,
ЕГН **********, а именно за ½ част от сумите, предмет на предявените срещу Е.
А. Т., ЕГН ********** искове, ка*====* в останалата част от предявените
първоначално срещу А. В. Т., ЕГН ********** и Е. А. Т., ЕГН ********** искове,
компетентен да се произнася по движение*====* на дело*====* е съставът, пред
кой*====* също*====* е било образувано /гр.д. № 8051/2016 г. по описа на СРС,
ГО/, а именно 57 състав.
В производство*====* по гр.д. № 8051/2016 г. по описа на СРС, ГО, 57
състав, е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника
Е. А. Т., ЕГН **********. *====*ва е станало на 05.04.2016 г., към кой*====*
момент Е. Т. е била жива. В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от
име*====* на ответника Е. А. Т., ЕГН ********** не e депозиран отговор на
исковата молба, поради кое*====* и *====*ва обс*====*ятелство следва да
обвърже и нейния правоприемник, а именно ответникът Б. Е. К., на кой*====* не
следва да се предоставя пов*====*рно срок за отговор на исковата молба.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422,
ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр.
с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86
от ЗЗД.
3. Права и обс*====*ятелства, кои*====* се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
С оглед признание*====* на неизгоден за ищеца факт, а именно извършено
от име*====* на ответниците пълно плащане на сумите, предмет на предявените
искове, съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производство*====* всички факти и обс*====*ятелства, включени във
фактическия състав на спорно*====* параво.
4. Обс*====*ятелства , кои*====* не се нуждаят от доказване (чл. 146,
ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на нас*====*ящо*====* дело няма правнорелевантни факти,
кои*====* да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на
чл.155 ГПК, ни*====* факти, за кои*====* да съществуват законови прумпции
(чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
7
В тежест на ищеца е да установи съществуване*====* на договорни
отношения между него и ответника с предмет доставка на *====*плинна енергия,
в *====*ва число и качество*====* му клиент на *====*плинна енергия, обема
на реално доставената в процесния имот *====*плинна енергия за исковия
период, че нейната с*====*йност възлиза именно на претендираната сума, че е
носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради
кое*====* и за ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за
заплащане на процесните главници, ка*====* е изпаднал и в забава за
изпълнение*====* му.
При установяване на тези обс*====*ятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендирано*====* вземане в полза на *====**====*
ЕАД, кое*====* обс*====*ятелство не само не е спорно между страните, но и
изрично се признава от процесуалния представител на ищеца..
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите,
правоунищожаващите и правопогасяващите си възражения, направени с отговора
на исковата молба.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, ка*====* писмени доказателства по дело*====*,
документите, представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване в нас*====*ящо*====* производство ч.гр.д. №
61905/2015 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 57 състав.
ПРИЛАГА за послужване в нас*====*ящо*====* производство гр.д. №
8051/2016 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 57 състав..
ОТЛАГА произнасяне*====* по искане*====* на ищеца с правно
основание чл. 219, ал. 1 ГПК, ка*====* по също*====* съдът ще се произнесе в
насрочено*====* по дело*====* откри*====* съдебно заседание, след
постъпване на становище от ищеца по дадените указания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца, направени с исковата молба.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лице*====* Б. Е. К., ЕГН *====*.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в НОИ за наличие на трудови и служебни
правоотношения на ответника Б. Е. К., ЕГН *====*, с кои лица и при наличие на
такива – препис от определение № 40028/08.11.2023 г., постановено по гр.д. №
38512/2023 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав и призовка за насрочено*====*
на 22.01.2024 г. от 09:30 часа откри*====* съдебно заседание по дело*====*, да
се връчат на адреса по мес*====*работа.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от мобилните опера*====*ри, извършващи
дейност на тери*====*рията на Република България за наличие на сключени
договори за мобилни или фиксирани електросъобщителни услуги с лице*====* Б.
Е. К., ЕГН *====*, респективно за ползвани от последно*====*
мобилни/фиксирани телефонни номера.
8
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволно*====* /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиа*====*р от Единния регистър на медиа*====*рите
към Министерство на правосъдие*====*
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, коя*====*
предлага безплатно провеждане*====* на медиация от медиа*====*ри и съдии и
е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. *====*, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - в*====*рник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиа*====*р -
тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева -
тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първо*====* по дело*====* заседание могат да изложат
становище*====* си във връзка с дадените указания и доклада по дело*====*,
как*====* и да предприемат съответните процесуални действия, ка*====* им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят *====*ва по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, коя*====* живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалище*====* на
съда, на кое*====* да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по дело*====* в Република България, ка*====* също*====*
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към дело*====* и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, коя*====* отсъства повече от един
месец от адреса, кой*====* е съобщила по дело*====* или на кой*====* веднъж
й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес,
ка*====* също*====* задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на *====*ва
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към дело*====* и ще се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мяс*====**====* на връчване на търговец
и на юридическо лице, кое*====* е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лице*====* е напуснало адреса си и в регистъра
9
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по дело*====* и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първо*====* заседание по дело*====*, без да е
направил искане за разглеждане*====* му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на дело*====* и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако *====*й не се яви в първо*====* заседание по дело*====*, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
дело*====* в негово отсъствие. Неприсъствено*====* решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че *====* се основава на
наличие*====* на предпоставките за постановяване*====* му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяване*====* им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обс*====*ятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ*====* не подлежи на обжалване.
Препис от нас*====*ящо*====* определение, в кое*====* е обективиран
проектът на доклад по дело*====*, да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10