Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 06.11.2020 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Радомирският районен съд, в публичното заседание на 6 ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен
съдия: Антон Игнатов
при участието на секретаря Веска Китанова, изслуша докладваното от съдията наказателно административен характер дело N 186 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН
С наказателно постановление № 108/12.06.2020 г., на инж.З.П.Т.,
Директор на РДГ- Кюстендил, упълномощен със заповед № РД 49-199/16.05.2011 г.
на Министъра на земеделието и храните, на жалбоподателя А.А.Д.
с ЕГН **********, адрес ***, е наложено наказание по чл.266, ал.1, пр.4 ЗГ, в
размер на 200 лв., като са отнети в полза на държавата вещите предмет на нарушението: 6.5 пр.куб.м. дърва
за огрев от дървесен вид - цер, на основание чл.273, ал.1 Закона за горите.
Наказателното постановление е обжалвано в
срок от жалбоподателя и по изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание
от неговия процесуален представител- адв.Г.Б. *** обстоятелства
и съображения, моли съда да го отмени изцяло.
Наказващият орган, редовно призован, е
изпратил представител в съдебно заседание- ю.к.Х., като е изразил становище, че
жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Районна прокуратура- Перник, редовно
уведомена, не е изпратила представител в съдебно заседание и не е изразила
становище по жалбата.
Районният съд , преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна
страна. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните
съображения:
От фактическа страна:
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със съставяне
на АУАН № 041910/30.04.2020 г. от свидетеля по делото Е.И.П., на длъжност
„ст.лесничей“ в Териториално поделение ДГС- Радомир. Според същия, на 17.04.2020 г. в 13.45 часа, било
установено, че в подотдел 142"ц", - държавна горска територия,
землище на с.Радибош, община Радибош, жалбоподателят А.А.Д.
е транспортирал с товарен автомобил марка Зил-131 с рег. № СВ …. ВВ, 6.5
пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид - цер, без превозен билет. Нарушението
било установено след съвместна проверка в района на с.Радибош, общ.Радомир, обл.Перник. Нарушението било установено от свидетелите К.Б.
и М.Н..
Според свидетелските показания на
свидетелката К.Б., на длъжност старши лесничей в ТП „ДГС“-Земен, на 17.04.2020
г. бил получен сигнал, че има незаконен превоз на дърва в с.Радибош, на
границата на ДГС- Радомир и ДГС-Земен, и затова сигнала бил към тях. В 13,30 ч.
свидетелят П.Д., на длъжност Началник на РУ- Радомир се обадил и се наложила
служителите да се отзоват, като се разделят на две групи. Когато пристигнали
със свидетеля Н., видяли, че камионът бил спрял на 50
м. от тях. Същият бил управляван от А.Д..
В 13,45 ч. му поискали документи за дървесината, която транспортира. При
приближаването на камиона лицето Л.И. тръгнал да бяга, но свидетелят Д. го спрял.
Превозен билет за дървесината дал и същият бил с № ….. от 16.04.2020 г. Номерът
на билета трудно се четял, както на оригинала, така и на копието, тъй като бил
намокрен. Във въпросния превозен билет било отразено, че са натоварени 4
кубика, а при измерване били 6,5 кубика
широколистна дървесина. На въпросния превозен билет нямало подпис на шофьора на
камиона. Когато се установила границата се разбрало, че става въпрос за Района
на ДГС- Радомир. Били извикани служители на същото, за предприемане на
действия. Когато А.Д. чул разговора, взел си раницата и заминал в някаква
посока. Товарният автомобил бил спрян от П.Д.-***. Номерът на контролната
горска марка не се четял на дървата. Не отговарял на количеството, като са
минали повече от 12 часа. А.Д. подал превозните билети от кабината на камиона.
Според свидетеля М.Н.Н.,
на длъжност горски стражар в ДГС-Земен, на 17.04.2020 г., към 12 ч. получил
обаждане от Директора на ДГС-Земен за незаконна сеч посока с.Косача. С
колежката К.Б. и в присъствието на свидетеля П.Д. се натъкнали при проверката
на А.Д. с още двама придружители. Д. го спрял към 14,40 ч. или 13,30 ч., не
помни точно. Поискал документ за превоз на дървесината и водачът показал
документ от 16-ти, със заличен номер. Било установено, че нарушението е на
територията на ДГС-Радомир и били уведомени колегите. Превозните билети А.Д. ги
подал през дясната врата на камиона. Той седял на шофьорското място. Другите
две лица били извън камиона. В камиона бил само А.Д..
Според свидетеля А.Н.В., той отишъл и
натоварил дърва с негов колега. Натоварили дървата, собственика дето е на
гората А. дошъл и пуснал билет, ударил марките и си тръгнал. На излизане от
гората били спрени от горски служители и началника на Полицията. Разправяли се за документи, не знае
точно, след което казали камиона да слезе на асфалта. Когато слязъл камиона на
асфалта дошъл горския, полиция и пак имало разправия за документите. Казали, че
камионът трябва да се закара в Горското в Земен. Л. управлявал камиона, с него
били заедно. Л. представил превозните билети. А. го нямало. Според свидетеля А.
не е идвал. Той оставил документите и заминал. Автомобилът се управлявал от Л..
Л. представил превозните билети при проверката. Горският и Полицията не са били
на първата проверка. Пак някакви горски имало там на първата проверка, били
някакви други. Шефа на Полицията бил там. Долу на асфалтирания път когато слезли
се появил Е. Горския. Шефът на Полицията се обадил да дойдат още хората и
разпоредил да се свали камиона на асфалтирания път. След малко дошли горските и
Полицията. Разправяли се с Л., а свидетелят седял навън и си пушел цигари. Камионът
бил откаран в гр.Земен.
Според показанията на свидетеля и актосъставител Е.И.П., на длъжност старши лесничей в
Териториално подразделение на ДГС– Радомир, актът бил съставен по показания на
свидетелите инж.К.Б. и М.Н.. На 17.04. получил сигнал от Директора на ДГС
–Радомир, че имаме задържан камион от колегите на ДГС- Земен, на територията на
с.Радибош. Това станало около може би 2,30 ч. На място бил около 3 ч. без 10
минути, заедно с колегата му З. В., който е горски стражар при ДГС-Радомир. На
мястото го чакали инж.К.Б. и М.Н.. Имало патрулен автомобил от Полицията, двама
полицаи- Л. И., който беше свалил камиона до чакълирания
път до с.Радибош. По данни на К.Б. камионът е спрян в гората на 142 отдел,
където е транспортиран от А.И., с него е бил Л. И.. След като са му поискали
документи за автомобили, е бил предоставен бил от дата 16.04., който е с
изтекъл срок и няма отношение за транспортирането на дървесината. На билета са
посочени 4 кубика, при измерването в камиона са 6 кубика и половина, при което
камиона се оказало, че е на територията на ДГС- Радомир и затова търсели съдействието на ДГС- Радомир.
При пристигането на свидетеля А. вече си бил заминал, при камиона бил само Л. И..
Бил му предаден превозния билет от 16-ти. Замерил дървесината, която била 6 и
половина кубика. Билетът бил залят с течност, но се четяла все още датата и
името на шофьора, нямало подпис на шофьора и издалия превозния билет. Марката
също не се четяла. Понеже Л. свалил камиона, свидетелят съставил Констативен
протокол и разпоредил да се задържи камиона до изясняване на случая. Изрично
попитал Л.дали има друг билет за дървесината. Той казал, че няма друг билет. В
15,20 ч. бил съставен Констативен протокол и бил задържан камиона. На 22-ри същия
месец получили искане, обяснение от А.И., че има и издадени други превозни
билети, за които разбрахли в последствие. Изискали от
К.Б. и М.Н. обяснения и те заявили, че проверката е била около 13,45 ч. Нямало
издаден в този час превозен билет. Той бил издаден в 14,35 ч. или 14,39 ч., не
си спомня точно. Към момента на проверката не е имало издадени превозни билети
за товарния автомобил.
В качеството на свидетел е разпитан
началникът на РУ- Радомир П.Д.. Според същия, на 17.04.2020 г., който бил
почивен ден, той бях на вилата в с.Радибош. Видял камион, който се спуска към
горския фонд. Продължавал и видял също А.Д. и се возели с него две лица,
имената на които не си спомня. Установил, че по- надолу камионът спрял и се
чуло рязане с машини. Обадил се на Директора на Горското да извършат проверка.
След известен период дошли служители от „ДГС“- Земен. Съвместно с тях останал
на пътя, от който камионът трябвало да излезе. Отишъл до него и установил
лицето А.Д., който бил на шофьорската седалка. Била извършена проверка на място
и било установено, че няма превозен билет и необходимите документи за дървения
материал, след което се взели мерки и камионът беше иззет по- късно.
Въз основа на така съставения АУАН Директора
на Регионална дирекция по горите- Кюстендил издал обжалваното наказателно
постановление № 108/12.06.2020 г., с което на жалбоподателя А.А.Д. с ЕГН **********, адрес ***, е наложено наказание по
чл.266, ал.1, пр.4 ЗГ, в размер на 200 лв., като са отнети в полза на държавата
вещите предмет на нарушението: 6.5 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид -
цер, на основание чл.273, ал.1 Закона за горите.
От правна страна:
Като законна разпоредба, която е била нарушена, съгласно
чл.42, т.5 ЗАНН, в АУАН е отбелязан чл.213, ал.1 и ал.2 ЗГ. Текста на ал.1 гласи:
„Забраняват се покупко- продажбата и други
разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването, съхраняването и преработването
на: 1.
дървесина, немаркирана с контролна горска марка, съответно с производствена
марка; 2. дървесина, непридружена с превозен билет; 3. дървесина от внос,
непридружена с документи, доказващи законния й произход; 4. (нова - ДВ, бр. 60
от 2012 г.) недървесни горски продукти, които са предмет на стопанска дейност,
както и на коледни елхи- непридружени с превозен билет за недървесни горски
продукти“, а ал.2 въвежда забрана за употребата на необработен дървен материал
от категориите едра строителна дървесина и средна строителна дървесина- III
клас на сортиментност за производство на енергия от
биомаса. В обжалваното наказателно постановление, съгласно чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.213, ал.1, т.2,
вр. чл.21, ал.4 ЗГ и чл.207 ЗГ.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана
по чл.266, ал.1, пр.4 ЗГ. Съгласно чл.266, ал.1, предл.4
ЗГ, наказва се с глоба от
50 до 3000 лв., ако не подлежи на по- тежко
наказание, физическо лице, което в нарушение
на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти. Наказващият орган е посочил, че се касае за предложение
4 от текста, а именно- транспортиране на дървесина в нарушение на закона, а
именно- дърва за огрев от дървесен вид - цер, без превозен билет.
Настоящият съдебен състав
намира, че с деянието си жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на посоченото нарушение. В този смисъл съдът намира,
че деяянието е изцяло
доказано. Преценявайки свидетелските
показания съдът отчита
това, че те си кореспондират в по-
голямата си цялост. Съдът не давав яра единствено на свидетелските показания на А.Н.В., в частта
им, в която твърди, че камионът бил управляван от лице на име Любомир, а жалбоподателят въобще не е присъствал на проверката. Тези показания се опровергават от
показанията на свидетелите К.Б.
и Б. Н., които описват
подробно как жалбоподателят им е подал от кабината на камиона документите, както и от показанията на свидетеля П.Д., който
е имал ялостно наблюдение и
е присъствал през цялото време на проверката и има цялостна информация от преки впечатления.
По определяне на наказанието. Разпоредбата на чл.266, ал.1 ЗГ предвижда за подобен
род деяния наказание глоба от 50 до 3000 лв. Предвид липсата на доказателства за
наличие на отегчаващи вината
обстоятелства съдът намира, че при определяне на наказанието наказващият орган е следвало да отчете липсата на отегчаващи отговорпостта обстоятелства, като наказанието следва да бъде определено към минимума от
50 лв. В този смисъл съдът достигна
до извода, че наказателното постановление следва да бъде изменено, като бъде определено наказание към предвидения в закона минимум от 50 лв.
Същевременно липсват основания за
приложението на чл.28 от ЗАНН. Същият
текст предвижда възможност
за маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено,
че при повторно извършване
на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. В случая такива не са налице,
тъй като съществува нарушаване на разпоредбата на закона, без да са
налице данни за маловажност на деянието- напр. Незначително количество дървесина.
Съдът намира, че наказващият
орган правилно е приложил разпоредбата
на чл.273, ал.1 ЗГ, като е отнел
в полза на държавата и вещите - предмет на нарушението.
Предвид горното и на основание чл.63,ал.1, предл.II-ро ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 108/12.06.2020 г., на инж.З.П.Т., Директор
на РДГ- Кюстендил, упълномощен със заповед № РД 49-199/16.05.2011 г. на
Министъра на земеделието и храните, на жалбоподателя А.А.Д.
с ЕГН **********, адрес ***, е наложено наказание по чл.266, ал.1, пр.4 ЗГ, в
размер на 200 лв., като са отнети в полза на държавата вещите предмет на
нарушението: 6.5 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид - цер, на основание
чл.273, ал.1 Закона за горите, като ОПРЕДЕЛЯ размера на наказанието на 50 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- Перник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по
реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния
кодекс в 14- дневен срок от датата на получаване на съобщението.
Районен съдия: /п/
вярно с оригинала,
секретар:/И.С./