Определение по дело №185/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

и за да се произнесе,взе предвид:

Производството е по чл.632 ал.2 ТЗ.

Постъпили са молби от “У.Б.” Г.С. – за възобновяване на производството,като към тях е приложен пл.документ за платена сума от 5000 лв.,представляваща предплатена такава за начални разноски за производството по несъстоятелност.

Съдът констатира,че по постановеното от ПАС решение № 677/20.09.2010 год. по в.т.д.№ 782/2010 г.,с което на основание чл.630 ал.1 ТЗ е обявена неплатежоспособността на „. М. Е. Г.С.,ул.”. П. № ****,с ЕИК ******,представлявано от управителят П.В.Д. с ЕГН *,с начална дата на неплатежоспособността 16.02.2010 г.,открито е производство по несъстоятелност на длъжника,назначил е К. П. И. ,живущ в Г.В.,ул.”. А. № **,за временен синдик в производството /назначеният от ПАС вр.синдик е променен с определение от 02.11.2010 г. на ОС-С. – поради невъзможността на назначеният от ПАС вр.синдик да бъде такъв/,допуснато е обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху всички активи на дружеството и на свиканото и проведено с това решение Първо събрание на кредиторите – на 08.12.2010 г.,е бил разгледан и приет представеният от временният синдик К. П. И. доклад относно причините за неплатежоспособността на дружеството,за състоянието на имуществото,за взетите мерки за запазването му и възможностите за оздравяване на предприятието.Бил е представен и списък на кредиторите - по данни от търговските книги на длъжника,с посочване на размера на вземанията им,както и списък на имуществото на дружеството.

Тъй като временният синдик е установил,че дружеството-длъжник не разполага със земи,сгради и др.недвижими имоти към 28.02.2010 г.;че има движими вещи,представляващи машини,съоръжения и оборудване и др.ДМА /шивашки машини и оборудване/,балансовата стойност на които ДМА е 7 х.лв. и същите са предмет на особен залог в полза на “У.Б.” и едновременно са възбранени от НАП;че в баланса на дружеството не са отразени нематериални дълготрайни активи;че търговецът не разполага с материални запаси и с парични средства /също към посочената дата/;че към същата дата разполага с вземания в размер на 12 х.лв.;че общият размер на задълженията на дружеството по баланса му към 28.02.2010 г.е в размер на 511 х.лв.. и тъй като според него само теоретично е възможно оздравяването му /поради основанието,на което е открито производството – чл.630 ал.1 ТЗ - прието е,че дружеството разполага с налично имущество – ДМА в размер на 120 450 лв.,като е взета предвид направена оценка от частна експертиза на шивашките машини и техническото оборудване /,но че на практика това е невъзможно - дружеството не разполага с имущество,с което да покрие началните разноски по несъстоятелността /цялото налично имущество,което е обезпечено от НАП, съгласно чл.193 ДОПК не може да се осребрява в производството по несъстоятелност/,е предложил производството да се спре по чл.632 ал.1 ТЗ,за каквото решение са пледирали и пълномощниците на представляваните на това събрание кредитори.

Затова съдът с определение № 20/28.12.2010 г. е задължил длъжника на основание чл.629б ал.1 и ал.2 ТЗ да предплати сумата 5000 лв.,необходима за покриване на началните разноски по производството.В така определеният от съда срок,сумата не е внесена,затова съдът е преценил,че следва да обяви длъжника в несъстоятелност и да спре производството съгласно чл.632 ал.1 ТЗ,което е сторил с решение № 17/31.01.2011 г.,вписано в ТР на 07.02.2011 г.,постановено по реда на посочената разпоредба – с него ТД „. М. Е. Г.С.,ул.”. П. № ****,ЕИК ******, е обявено в несъстоятелност и е прекратена дейността на предприятието,а производството по несъстоятелност е спряно.

Постъпила е молба и от управителя на дружеството П.Д. – с искане да се прекрати производството по несъстоятелност на основание ал.4 на чл.632 ТЗ във вр. с ал.2 чл.632 ТЗ и да се заличи дружеството-длъжник в търговския регистър - поради това,че не е налице достатъчно имущество и не е депозирана от страна на дружеството необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629б ТЗ.

Постъпилите молби от У.Б.” са процесуално допустими,тъй като са депозирани от легитимирано лице в рамките на преклузивния срок.

По същество са основателни и затова искането за възобновяване на производството по несъстоятелност следва да се уважи – молителят е кредитор /по списъка на вр.синдик/,който е внесъл определената сума за първоначални разноски – в размер на 5000 лв. и молбата за възобновяване е депозирана преди изтичане на преклузивния срок от една година.Разпоредбата на чл.632 ал.2 ТЗ предвижда възобновяване на спряното производство в срок от една година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или кредитор,ако от страна на молителя се удостовери,че е налице достатъчно имущество или ако той депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл.629бТЗ.В случая молбите на банката са депозирани от кредитор ,т.е. от лице от кръга на тези по чл.625 ТЗ .Още – в сл. срокът е бил до 07.02.12 г.,а молбите са от 25 и от 26.01.2012 г. ,т.е. в рамките на преклузивния срок.Според законовата разпоредба не се изисква кумулативното наличие на двете предпоставки за възобновяване,а наличието дори само на едната от тях обосновава възможност за възобновяване.

От изложеното е явно,че съдът счита,че законовите предпоставки са изпълнени и затова молбите на банката за възобновяване на производството следва да се уважат,като се постанови решение в този смисъл.

Тъй като по арг. от противното от чл.634 следва,че решението не подлежи на незабавно изпълнение и според разпоредбите на чл. 633 и чл.613а ТЗ подлежи на обжалване,се налага извод,че следващите се процесуални действия по делото следва да се извършат след влизането му в сила.

Съгласно чл.633 вр. с чл.613а ТЗ решението подлежи на вписване в Търговския регистър,от който момент започва да тече срокът за предявяване на вземанията – чл.632 ал.3 ТЗ.

Водим от горното и на посоченото основание съдът

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА производството по несъстоятелност на „. М. Е. Г.С..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен С.-П. в седемдневен срок от вписването му в Търговския регистър.

РЕШЕНИЕТО да се изпрати на Агенция по вписванията – Търговски регистър,за вписването му – чл.622 ТЗ,както и да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.

РЕШЕНИЕТО да се съобщи по реда на ГПК на длъжника „. М. Е. Г.С. и на временния синдик К. П..

О. СЪДИЯ: