Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ловеч, 25.07.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на двадесет и шести юни две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря: ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 403 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С
наказателно постановление №19-0359-000107 от 22.02.2019 година на Радостина
Лалева Петкова – Началник РУ - Троян към ОДМВР - Ловеч, упълномощена със
Заповед № №295з-340/22.02.2018г.
на Директор ОДМВР – Ловеч, на Н.И.С. с ЕГН ********** *** на основание чл.638
ал.1 т.1 във вр. с чл.461 т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева за
извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането.
Недоволна
от наказателното постановление останала жалбоподателката Н.С., която го обжалва
в срок като необосновано и незаконосъобразно.
Изтъква, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените и по точно на
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като не е посочен номера на улицата, където е
извършено нарушението, като по този начин е нарушено правото й на защита да
научи какво е конкретното нарушение, за което е обвинена. Излага подробни
съображения относно приложението на чл.28 от ЗАНН, като моли НП да бъде
отменено.
В
съдебно заседание жалбоподателката, редовно призован, не се явява, но изпраща
молба, в която заявява, че изцяло поддържа изложеното становище в жалбата си.
Ответникът
– РУ - Троян към ОДМВР – Ловеч, редовно призован – не изпраща представител,
като в придружителното писмо, с което изпраща преписката моли съда да остави
жалбата без последствие и да потвърди наложеното наказание на водача.
От
събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите С.П.П.
и С.И.Д., съдът приема за установена следната фактическа обстановка.
На 17.02.2019
год. свидетелят С.П.П., в присъствието на свидетелката С.И.Д., съставил акт за
установяване на административно нарушение Серия Д с бланков №866366 против Н.И.С.
с ЕГН ********** *** затова, че на 17.02.2019 година в 00:25 часа в село Бели
Осъм, ул. „Римски път“ 11 с посока на движение от село Балканец към град Троян
управлява личния си лек автомобил Нисан Микра с рег.номер ********, който не е
спрян от движение, като автомобилът няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Същото е
установено след извършена справка от ОДЧ-Троян в информационната система на МВР
„ИСС“ – справки КАТ и в сайта на гаранционния фонд, с което е нарушила чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса
за застраховането. С акта са иззети като писмени доказателства СУМПС №
*********, контролен талон №5390044 и СРМПС №*********. Жалбоподателката е
заявила, че няма възражения по акта. Въз основа на акта за нарушение е
постановено обжалваното наказателно постановление.
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема, че констатациите в акта
за установяване на административно нарушение
съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се
установява, че действително към момента на проверката – 00:25 часа на
17.02.2019 година за автомобила на жалбоподателката не е имало валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Така описаната
фактическа обстановка не се оспорва и от самата жалбоподателка.
Съдът
намира за неоснователно възражението на жалбоподателката за допуснато нарушение
на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, поради непосочване номера на улицата, тъй като в
описателната част и АУАН и на НП като място на извършване на нарушението е
посочено село Бели Осъм, ул. „Римски път“ 11.
Въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган съгласно чл.647 ал.2 от КЗ, видно от приложената към АНП Заповед №295з-340/22.02.2018г.
на Директор ОДМВР - Ловеч.
От приложената справка за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в Гаранционния фонд се установява, че автомобил с рег.№ ******** е имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност” в ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД до 23:59 часа на 14.02.2019
година. Нарушението е извършено на 17.02.2019 година в 00:25 часа, а новата
застраховка е сключена на 18.02.2019г. в 09:15 часа в ЗД „Бул Инс” АД. При така
събраните доказателства, съдът дава вяра на твърденията на жалбоподателката, че
застраховката е изтекла в полунощ на 14 срещу 15.02.2019 година, но не е
получила напомняне от застрахователната компания с СМС и поради служебната си
ангажираност, не е сключила нова на 15.02.2019 година - петък. Следвали два
почивни дни, в които центровете за обслужване на клиенти на застрахователните
компании не работели, но вечерта на 16.02.2019 година й се наложило да посети
възрастната си баба на 83 година, която живеела в село Балканец, поради което
предприела пътуването с автомобила. С оглед на това настоящият състав на съда намира,
че е налице т. нар. „маловажен случай” на административно нарушение. Едно
деяние представлява „маловажен случай” по смисъла на чл.93 т.9 от НК, приложим на основание чл. 11 от ЗАНН, когато степента на
обществената му опасност е по-ниска от обикновените случаи на нарушения от
съответния вид, поради липса или незначителност на вредните последици или поради
наличие на други смекчаващи обстоятелства. В конкретния случай АНО не е
съобразил смекчаващите вината обстоятелства, а именно, че предходната
задължителната застраховка „Гражданска отговорност” е изтекла само два дни
преди констатиране на нарушението, единият от които е бил почивен ден, мотивите
за извършване на нарушението, както и, че новата застраховка е сключена в
първия присъствен ден сутринта. Освен това от нарушението не са били произлезли
каквито и да било вредни последици. Всички тези обстоятелства дават основание
да се приеме, че очевидно описаното в АУАН и НП административно нарушение разкрива
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушенията по чл.638
ал.1 т.1 от КЗ и нарушението е за първи
път.
Обстоятелството, че се
касае до формално извършено нарушение, не изключва приложението на разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН и административно наказващият орган е следвало да направи
съвкупна преценка на всички обстоятелства относно степента на обществена
опасност на конкретното административно нарушение, като го съпостави с
останалите случаи на това нарушение.
Предвид на изложеното съдът приема, че административно наказващият орган е следвало да съобрази, че се касае до маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и да предупреди писмено нарушителя, че при ново нарушение ще бъде санкциониран. Като не е сторил това, той е издал НП в противоречие със закона.
С оглед горното, съдът намира
обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и като такова,
следва да бъде отменено, а съставения акт за административно нарушение да се
третира като писмено предупреждение на жалбоподателя по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №19-0359-000107 от 22.02.2019 година на Радостина Лалева
Петкова – Началник РУ - Троян към ОДМВР - Ловеч, упълномощена със Заповед № №295з-340/22.02.2018г. на
Директор ОДМВР – Ловеч, с което на Н.И.С. с ЕГН ********** *** на основание
чл.638 ал.1 т.1 във вр. с чл.461 т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250
лева за извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава
дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :