Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260023
29.10.2020
г. град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На тринадесети октомври две
хиляди и двадесета година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
като разгледа докладваното от Председателя Атанас
Динков АНД № 271 по описа за 2020 г. и за да се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от И.Н.П., ЕГН **********, против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, Серия К, № 3581940 издаден от ОДМВР - Стара Загора (EФ),
с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 650 лева.
Жалбоподателят моли
електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна
ОДМВР – Стара Загора не вземат становище по жалбата.
Съдът, като прецени
събраните доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
С обжалвания ЕФ
жалбоподателят И.Н.П., ЕГН **********, е санкциониран на основание чл. 189, ал.
4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."),
във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП ("Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва: за превишаване над 50
km/h - с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h
глобата се увеличава с 50 лв."), за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП
("Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак"), във връзка
с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 09.05.2020 г. в 10.46 часа
в обл. Стара Загора, АМ Тракия, км. 170, в посока към гр. Бургас, при
ограничение на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В26 ("Забранено е
движението със скорост, по-висока от означената"), е управлявал лек
автомобил „Фолксваген Пасат“, с регистрационен номер ***, със скорост 149 км/ч,
при отчетен толеранс от - 3 %, като нарушението (превишаване на разрешената
скорост с 59 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна система
(автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 572.
В съдебното
производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш
за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже наличието
на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти
и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В
процесния случай, предмета на това доказване включва и представянето на
доказателства за валидно въведено с пътен знак В26, ограничение на скоростта от
90 км/ч при движение по участъка от АМ Тракия, при км. 170, в посока към гр.
Бургас, към датата на извършване на санкционираното нарушение.
Служебно изискана
от АПИ, по делото е представена Заповед № РД-11-251/26.03.2020 г. относно:
Временна организация и безопасност на движение (ВОБД) за обект: „Въвеждане на
ограничение на скоростта в участък от км. 168 + 000 до км. 208 + 100 ляво и
дясно платно на АМ Тракия“ на Председателя на УС на АПИ (л. 32 – 33 от делото),
в която е посочено, че ограничението следва да се въведе след като са налице
всички условия за ВОБД, а именно: стриктно изпълнена на място сигнализация, в
съответствие със съгласуван проект за ВОБД и при спазени изисквания от Наредба
№ 3/16.08.2010 г., приемането и вдигането на ВОБД с Протокол от комисия с
представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ - Стара Загора и Сектор „ПП“ при ОД
на МВР гр. Стара Загора. В случая, санкциониращият орган не представя
доказателства за датата на реалното въвеждане на ограничението на скоростта на
движение на 90 км/ч, на АМ Тракия, в участъка на км. 170, в платното за
движение към гр. Бургас, както и доказателства, че посочените в цитираната заповед
условия са били налице, към момента на извършване на деянието.
Доколкото
твърдяното нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП се свързва с неспазване на
въведено съгласно посочената заповед на АПИ ограничение на скоростния режим,
очевидно е, че именно санкциониращият орган следва да установи и докаже както
влизането в сила на заповедта, съобразно предвидените в нея условия за
въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това
ограничение. От обвързването на въвеждането на ограничението на скоростта със
Заповед № РД-11-251/26.03.2020 г. на АПИ, следва извода, че извършването на
твърдяното нарушение е обусловено от изпълнението на посочените в заповедта
като условия за влизането й в сила. В случая, представените доказателства не
установяват релевантните за съставомерността на деянието факти и обстоятелства.
Съответно непредставянето на доказателства в посочения по-горе смисъл има за
последица недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение (В този смисъл е постоянната
практика на касационната инстанция, обективирана в Решение № 399 от 28.11.2019
г. по КАН дело № 408 по описа за 2019 г., Решение № 472 от 10.01.2020 г. по КАН
дело № 455 по описа за 2019 г., Решение № 153 от 30.06.2020 г. по КАН дело № 120 по описа за 2020 г. всички
на Административен съд – Стара Загора).
В тази връзка
следва да се посочи също така, че не се представиха доказателства, че
процедурата по ограничението на скоростта на АМ Тракия в процесния участък е
била проведена по законоустановения ред - чл. 79, вр. с Приложение 16 към чл.
79, ал. 2 от Наредба 18/23.07.2001 г. за сигнализиране на пътищата с пътни
знаци (редакция от 15.05.2015 г.), действаща към датата на твърдяното нарушение,
съгласно който „Когато скоростта се ограничава с повече от 20 km/h, тя
неколкократно се намалява с 20 km/h, като пътен знак В26 се поставя на
разстояния съгласно приложение № 16“. Въведено ограничение е необосновано, тъй
като не се представиха доказателства от санкциониращия орган, че водачите са
били уведомени с допълнителна указваща табела за причината за въвеждане на
ограничение от 90 км/ч на автомагистралата (ремонт на пътния участък, заради
лоши метеорологични условия в участъка, неравности, концентрация на ПТП или
други предвидени в ЗДВП).
На следващо място,
от служебно изисканата в хода на съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ
Електроникс“ ООД, производител на мобилната система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение ТFR1-М (л. 30 от делото) се установява, че
точката с координати ЕL: 25.23333° и NL: 42.18333° се намира по пряка линия,
перпендикулярно на около 1150 метра от най-близката точка от АМ Тракия и от нея
е невъзможно АТСС ТFR1-М № 572 да измери скорост на МПС, движещо се по АМ
Тракия. Снимковия материал от заснетия клип, представлява веществено
доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП и установява
извършването на съставомерно деяние по чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2,
т. 6, във вр. чл. 21, ал. 2, във вр. ал. 1 от ЗДвП (В този смисъл Решение № 229
от 27.06.2018 г. по КАН дело № 219 по описа
за 2018 г. на Административен съд - Стара Загора).
Установените факти
водят до правен извод, че процесното нарушение е недоказано, тъй като от точка
с географски координати ЕL: 25.23333° и NL: 42.18333°, посочена в приложения от
АНО снимков материал от клип (л. 19 от делото), обозначаваща местоположението
на АТСС № TRF-1М № 572, не е било възможно да се извършва измерване на
скоростта на превозни средства, движещи се по АМ Тракия, в частност на
скоростта на процесния автомобил. Т.е. в случая не е било спазено изискването
на чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата - мястото за разполагане на АТСС да се
определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното
средство в зоната с ограничение на скоростта. По делото не са ангажирани
опровергаващи доказателства, с оглед на което не може да се приеме, че на
посочените в ЕФ място, дата и час е управлявано МПС, с отчетеното превишение на
скоростта (В този смисъл Решение № 208 от 15.07.2020 г. по КАН дело № 156 по
описа за 2020 г. на Административен съд – Стара Загора).
По изложените
съображения, обжалвания електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва
да бъде отменен.
На основание чл.
63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
Жалбоподателят не претендира и не представя доказателства за сторени съдебни и
деловодни разходи, поради което такива не му се дължат.
Водим от горното и
на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, Серия К, № 3581940, издаден от ОДМВР - Стара Загора.
Решението подлежи
на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Стара
Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: