О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 1987
гр.Бургас, 17.10.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на седемнадесети октомври
две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Михова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1551 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. №15862/11.10.2019г.***,
представлявана от директора Калоян Калоянов, чрез процесуалния представител Ана
Димчева – юрисконсулт в ОД МВР - Бургас, с
която се обжалва Решение №2157 от 11.09.2019г. постановено по гр.д. №5188/2019г.***.
С обжалваното решение районният съд е
осъдил Областна
Дирекция на МВР- Бургас ДА ЗАПЛАТИ на Й.Р.И., ЕГН: **********,*** 2 ,, на
основание чл. 179, ал. 1 и ал. 2 вр. с чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР и
чл. 245, ал. 2 от КТ вр. с чл. 86 от ЗЗД сумата от 1143.55лв. /хиляда сто
четиридесет и три лева и петдесет и пет стотинки/ - главница, представляваща
дължимото допълнително трудово възнаграждение за положен нощен труд от по 8
часа на смяна, преизчислен като извънреден труд от общо 178.46 часа за периода
01.07.2016г.-30.06.2019г. по време на действащото между страните служебно
правоотношение, по силата на което ищеца заема длъжността „младши
автоконтрольор“ към РУ-Карнобат при ОД на МВР -Бургас, ведно със законната
лихва за забавено плащане на главницата, считано от подаване на исковата молба
– 01.07.2019 г. до окончателното изплащане, както и на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК направените по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение в
размер на 321лв. /триста двадесет и един лева/.
Осъдена е Областна Дирекция на МВР- Бургас
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС дължимата върху уважения размер на иска
за главницата държавна такса в размер от 50лв. /петдесет лева/, както и
направените по делото разноски от бюджета на съда за извършената съдебно-
икономическа експертиза в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/.
В жалбата се твърди, че първоинстанционното
решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано.
По-конкретно се посочва, че е неоснователна претенцията на ищеца, положеният от него нощен труд да бъде преизчислен с
коефициент 1.143 съгласно правилата на Кодекса на труда и Наредбата за
структурата и организацията на работната заплата. Твърди се, че приложение
следва да намерят специалните правила на действалите към процесния период
Наредба № 8121з-592/25.05.2015 г. за реда за организацията и разпределянето на
работното време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън
редовното работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на
държавните служители в Министерството на вътрешните работи и Наредба №
8121з-776/29.07.2016 г. за реда за организацията и разпределянето на работното
време, за неговото отчитане, за компенсирането на работата извън редовното
работно време, режима на дежурство, времето за отдих и почивките на държавните
служители в Министерството на вътрешните работи. Твърди се, че в тези наредби
липсва текст, който да урежда увеличение на часовете нощен труд по коефициент
за разлика от действалата до преди тях Наредба № 8121з-407/19.08.2014 г., която
е предвиждала приложение на въпросния коефициент. Излагат се доводи, че в
процесния случай не е налице положен извънреден труд по смисъла на чл. 143, ал.
1 КТ. Позовава се на издадени от министъра Заповеди № 8121з-791/28.10.2014 г. и №
8121з-1429/23.11.2017 г., съгласно които за целия процесен период за всеки
отработен час или за част от него между 22:00 ч. и 06:00 ч. на държавните
служители се изплаща допълнително възнаграждение за нощен труд в размер на 0,
25 лв. Навеждат се оплаквания, че първоинстанционният съд неправилно е приел,
че при наличие на непълнота в специалната уредба, касаеща служителите на МВР,
следва субсидиарно да се приложи общата разпоредба на чл. 9, ал. 2 от Наредбата
за структурата и организацията на работната заплата.
Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което искът да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Не са ангажирани доказателства.
В законоустановения срок е подаден отговор на въззивната жалба от адв.
С.К. – БАК, пълномощник на Й.Р.И., с който въззивната жалба се оспорва като
неоснователна. Изложени са съображения в подкрепа на изводите на
първоинстанционния съд. Претендира се потвърждаване на първоинстанционното
решение. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски в производството
пред въззивния съд. Не са ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и сл. от ГПК следва да
бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът констатира, че към отговора на
въззивната жалба е приложено адвокатско пълномощно за процесуално
представителство по делото до приключването му във всички съдебни инстанции, но
в него не е посочен номер на делото. Поради това на въззиваемия следва да се
укаже да представи пълномощно за процесуално представителство пред въззивната
инстанция, с посочен в него номер на делото, най-късно до насроченото за
04.11.2019г., открито съдебно заседание.
С оглед на
гореизложеното и на основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №1551 по описа за 2019г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
УКАЗВА на Й.Р.И., ЕГН: **********, да представи
адвокатско пълномощно, с посочен в него номер на делото, за производството пред
въззивния съд в срок до 04.11.2019г.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.