№ 170
гр. Бургас, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Радостина П. Иванова
Йорданка Г. Майска
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Въззивно гражданско
дело № 20232100500252 по описа за 2023 година
Производството е по чл.435, ал.2, т.7 от ГПК.
Образувано е по жалба на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД с ЕИК-*********,
седалище иадрес на управление в гр.София, бул.Витоша № 89 б, подадена чрез
процесуален представител юк.В.Йорданова против действия на ЧСИ Таня Маджарова с
рег.№ 803 и район на действие - БОС, извършени по изпълнително дело №
20228030401363 обективирани в Постановление от 01.12.2022г. за отказ на ЧСИ да
намали приети разноски на взискателя в размер на 5075лв. за адвокатски хонорар по
изп.дело.
Счита, че адв.хонорар от 5075лв. на взискателя е неправилно приет и недължим,
тъй католипсват доказателства за плащането му; същият е прекомерно завишен, с
което непарвомерно се натоварва длъжника; не са сторени действителни действия по
предоставяне на правна помощ и защите от страна на пълномощника на взискателя, а
само е подадена молба за образуване на изпълнително дело; длъжникът е погасил
задължението си, а претендираният хонорар в такъв необосновано завишен размер е е
действие в нарушение на добрите нрави и представлява злоупотреба с процесуални
права.
Моли, съдът да намали адвокатското възнаграждение на взискателя на 200лв. за
реално извършено процесуално действие-депозиране на молба за образуване на
изпълнително производство, както и да осъди ЧСИ Таня Маджарова да възстанови на
„ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД разликата между събраната сума от 5075лв. и
дължимата сума от 200лв.-разноски за адв.възнаграждение на взискателя и на
длъжника да бъдат присъдени разноските по настоящото производство за
юк.възнаграждение.
По делото не е постъпило становище от взискателя А.А..
По делото е приложено становище на ЧСИ по реда на чл.436, ал.3 ГПК, с което
1
жалбата се намира неоснователна.
Така подадената жалба е допустима, като подадена от лице с право на жалба, в
срок и пред компетентната да ги разгледа съдебна инстанция.
По съществото на жалбата съдът приема следното:
Производството по изпълнително дело № № 20228030401363 по описа на ЧСИ
Таня Маджарова, с рег. № 803 и район на действие-този на БОС, е образувано на
10.11.22г. по молба на взискателя А.А., заявена чрез адв.П.Велков от БАК, срещу
„ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД ведно с приложен към нея изпълнителен лист №
98/09.11.2022г. по в.г.д. № 328/2022г. по описа на БАС, за сумата 120 000лв., ведно
със законната лихва начиная от 31.01.2021г. до окончателното изплащане. Приложени
са пълномощни и договор за правна защита и съдействие с дата 10.11.22 г., сключени
между А. А. и Адвокатско съдружие „Найденов и Велков“ с Булстат.*********, с
който е уговорено възнаграждението на последното от 5075 лв. с оглед материалния
интерес по изпълнителния лист и Наредба № 1/2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждени, като е записано, че възнаграждението от 5075лв. е
заплатено в брой при сключване на договора за правна помощ и последни яслужи като
разписка за заплатената сума.
Със същата молба е отправено искане за налагането на обезпечителни запори
върху вземанията на длъжника и неговите банкови сметки и за изпращането на покана
за доброволно изпълнение до длъжника.
С Постановление от 11.11.2022 г. на ЧСИ е образувано изпълнителното
производство, разпоредение е да се извършат исканите от взискателя справки относно
имущественото състояние на длъжника, както и да се връчи ПДИ на длъжника и са
приети направените от взискателя разноски.
При връчване на ПДИ на длъжника, последният е депозирал възражение срещу
приетия като разноска адв.хонорар на взискателя, по повод на който е издадено
обжалваното тук постановление за отказ последният да бъде намален по размер, с
аргумент, че длъжникът не е осъществил погашение по задължението си по
изпълнителния лист, а взискателя е поискал допълнителни действия по
изпълнителното дело. Действително видно от приложеното ИД на 29.11.2022г. е
постъпила молба от пълномощника на взискателя с искане ЧСИ да извърши порверка в
БНБ за банкови сметки на името на ответното дружество и да им наложи запор. В
отговор ЧСИ е наложило на 01.12.2022г. запори на сметки на длъжника, за което са
изпратени съответните запорни съобщения. На 06.12.2022г. е постъпила молба от
пълномощника на взискателя с искане да бъде насрочен опис на движими вещи,
собственост на длъжника, находящи се в имот в гр.Бургас, бул.Ст.Стамболов № 26 и
да се наложи запор на МПС, собственост на длъжника. Поради постъпване на
дължимите суми по с/ка на ЧСИ, запорите за вдигнати, а по искане на пълномощника
на взискателя ЧСИ е превело постъпилите парични средства по посочената в молба от
07.12.2022г. сметка.
Предвид така изложеното, съдът приема следното от правна страна:
Текстът на чл.79, ал.1, т.1, преценен в съвкупност със специалната разпоредба на
чл.426 ГПК дават ясен отговор по делото. Видно от първата законова норма:
„Разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато…
делото се прекрати съгласно чл.433, освен поради плащане, направено след започване
на изпълнителното производство“
Съгласно чл.426 ГПК: „Съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по
молба на заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или
друг акт, подлежащ на изпълнение“.
2
Тълкуването на двете разпоредби поотделно и в тяхната съвкупност, води до
заключение, че започването на изпълнителното производство става с депозирането на
молбата с приложения към нея изпълнителен титул.
Както бе изложено по-горе, молбата е входирана при ЧСИ на 10.11.2022г. – т.е.
преди извършването на плащането на 07.12.2022г.. Датата на предприемане на
действия по принудително удовлетворяване на вземането е тази, която следва да бъде
зачетена за дата на започване на изпълнението. Ето защо разноски за заплатено от
взискателя адв.възнаграждение следва да бъдат понесени от длъжника.
По делото е представен договор за уговорен хонорар от 5075лв.(200лв. за
образуването на изп. дело и 4875лв. за процесуалното представителство на страната в
същото производство).В самия договор е отразено и заплащането на горната сума в
брой на адвоката, което според т.1 от Тълкувателно решение № 6/ 06.11. 2013г. по
ТД№6/2012 г. на ВКС, означава, че плащането е доказано, т.к. договорът за правна
услуга и представителство в тази част има характер на удостоверяваща го разписка.
Така уговорената и заплатена от взискателя на адвоката му сума, представлява
реално извършени разноски по изпълнението, които се понасят от длъжника.
Възнаграждението не е недействително, като уговорено с шиканьозни
намерения, поради образуването на няколко изпълнителни дела между настоящите две
страни. Процесуалният закон не създава задължение кредиторът да удовлетвори
принудително всичките си вземания от един длъжник само в рамките на едно
изпълнително производство. Образуването на няколко изпълнителни дела за събиране
на дължимите суми е въпрос на целесъобразност и собствена преценка на кредитора,
която не подлежи на съдебен контрол. Размерът на адвокатското възнаграждение не е
нито завишен, нито необоснован. В чл.10, ал.1, т.1 и т.2, вр.чл.7, ал.2, т.5 от НМРАВ се
предвижда минимално възнаграждение на адвоката на взискателя от 200лв. за
образуването на изпълнително дело и ½ от минимално възнаграждение за
процесуалното му представителство по него по чл.7 от НМРАВ, когато се касае за
удовлетворяване на парични вземания при интерес от 100 000 лв. до 500 000 лв. – то е
8650 лв. плюс 4 % за горницата над 100 000 лв., доколкото в случая видно от
изпълнителния лист е присъдена сума от 120 000лв.. Следователно в случай
възнаграждението е 8650 + 800лв./представляващи 4% за горницата над 100 000лв., а
именно за 20 000лв./, което е равно на 9450лв.+200лв. за образуване на ИД = 9650лв..
Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.5, вр.чл.10, т.2 от НБРАВ минималното
възнаграждение е половината от тази сума/9650лв./ или 4825лв. Разпоредбата на чл.36
от Закона за адвокатурата сочи, че възнаграждението се определя в договора между
адвоката и клиента, като размерът му следва да е справедлив, обоснован и съответен на
положения за уговорената услуга труд. Хонорарът не може да бъде с по-нисък от
предвидения в наредбата на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.
Следователно и т.к. възнаграждението на адвоката на взискателя е минимално, то не
подлежи на намаляване като прекомерно. Неоснователно е възражението, че поради
извършено доброволно изпълнение от страна на длъжника в срока на ПДИ не се дължи
разноски на взискателя за заплатено при образуване на изп.дело адв.възнаграждение
също в минимален размер от 200лв. за процесуално представителство, доколкото
такова е вече осъществено. Видно от съдържанието на молбата е поискано освен
образуване на изпълнително дело и извършване на конкретни действия от ЧСИ по
обезпечаване изпълнението на вземането на взискателя проучване имущественото
състояние на длъжника и чрез налагане на запори върху банковите му сметки на
длъжника.
При тези констатации, жалбата срещу Постановлението на ЧСИ Т.Маджарова от
01.12.2022г. за отказ да намали приети разноски на взискателя в размер на 5075лв. за
3
адвокатски хонорар по изп.дело№ 20228030401363 е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение. С оглед неоснователността на жалбата на страната не се дължат
разноски за настоящото производство.
Водим от горното, Окръжен съд-Бургас
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД с
ЕИК-*********, седалище иадрес на управление в гр.София, бул.Витоша № 89 б,
подадена чрез процесуален представител юк.В.Йорданова против действия на ЧСИ
Таня Маджарова с рег.№ 803 и район на действие - БОС, извършени по изпълнително
дело № 20228030401363 обективирани в Постановление от 01.12.2022г. за отказ на
ЧСИ да намали приети разноски на взискателя в размер на 5075лв. за адвокатски
хонорар по изп.дело.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за присъждането на
съдебно- деловодни разноски за настоящото производство.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4