№ 119
гр. Нова Загора, 02.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно
наказателно дело № 20232220200363 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. В. Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез
процесуален представител адв.М. П. М. от АК - Сливен, против Наказателно постановление
№ 23-0306-000417/ 10.05.2023 г., издадено от С.Д.Д. - Началник РУ в ОДМВР-Сливен, РУ
Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/ 02.12.2021 г., с което за нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са му наложени
административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012г.на МВР са
отнети 10 контролни точки.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление било неправилно и
незаконосъобразно, а изложената фактическа обстановка в АУАН и НП не отговаряла на
истината, и като такова следвало да бъде отменено.
Посочва се, че жалбоподателят не е изпълнил от обективна и субективна страна
административното нарушение по чл.140 от ЗДвП, за което била ангажирана
административнонаказателната му отговорност. Излага се, че към момента на проверката,
той управлявал процесния товарен автомобил МАН ТГА 35.430, с регистрационен номер
CT8393ВС, в качеството си на работник - шофьор във фирма „Киппен Транспорт” ЕООД.
Автомобилът не бил негова собственост, ползването му се осъществявало и от останалите
шофьори във фирмата, местодомуването му било в обект на фирмата и достъп до него имали
множество хора. Жалбоподателят нито знаел, нито бил предполагал, че има проблем със
задната регистрационна табела на автомобила, която фактически била на мястото си.
Сочи се, че при съставянето на АУАН и при издаване на НП били допуснати
съществени процесуални нарушения, които ограничили правото на защита на
жалбоподателя и били абсолютно отменително основание.
Твърди се, че АУАН и НП не съдържали всички задължителни законови реквизити,
визирани съответно в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, а посочената от наказващия
орган фактическа обстановка не съответствала на дадената от него правна квалификация на
административното нарушение.
1
Налице било несъответствие между дадената в актовете на административно
наказателното производство правна квалификация на нарушението и санкционната норма,
въз основа на която била ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Наказателното постановление била издадено от орган, който не бил оправомощен да
издава и подписва НП за нарушения по ЗДвП.
В съдебно заседание за жалбоподателят се явява адв.М. М. от АК - Сливен, редовно
упълномощена и молят съда да отмени постановлението, като неправилно и
незаконосъобразно на основанията подробно изложени в заседанието по делото и
депозираната писмена защита.
Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за съдебното заседание, не
изпраща представител, не взема становище по жалбата.
За въззиваемата страна АНО началник РУ в ОД МВР Сливен, РУ – Нова Загора не се
явява представител, но по делото е депозирано становище с вх.№ 4129/05.09.2023 г. от
гл.инсп.С.Д.Д. - Началник РУ Нова Загора при ОДМВР-Сливен, чрез пълномощник -
ст.юрк.Дарина Конарева с което заявява, че поради ангажираност не й е възможно да
присъства в съдебно заседание, но въпреки неявяването й счита, че не са налице пречки за
даване ход на делото, поради което моли съда да даде ход на делото, като излага подробно
становище по делото.
Актосъставителят П. В. М., редовно призован – лично се явява.
Свидетелят Б. Й. Б., редовно призован - не се явява, като е депозирал молба с вх. №
4255/11.09.2023 г., с която моли съда да бъде освободен от присъствие в днешното съдебно
заседание по делото поради семейни причини.
В заседанието е разпитан, актосъставителят П. В. М., а в последното открито съдебно
заседание по делото е разпитан и свидетелят при съставяне на АУАН Б. Й. Б., както и
воденият от страна на жалбоподателя свидетел И. М. И..
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
служебно провери правилността на издаденото наказателно постановление, прие за
установена следната фактическа и правна обстановка:
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена е в преклузивния срок по
ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по
следните съображения:
На 18.03.2023 г. около 11:00часа в гр.Нова Загора по ул.„Цар Освободител“ в близост
до бистро „Ваяна“ полицейските служители от РУ Нова Загора - П. В. М. и Б. Й. Б., спрели
за проверка товарен автомобил „МАН ТГА 35.430“ с peг.№ ***, собственост на „КИППЕН
Транспорт“ ЕООД гр.Стара Загора с ЕИК *********, управляван от жалбоподателя Н. В.
Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, като при извършването на проверката
полицаите забелязали, че задната регистрационна табела на автомобила не била издадена от
органите на МВР и не отговаряла на БДС. На табелата бил изобразен рег.№ ***. Водачът
заявил, че не е знаел, че табелата не била издадена от органите на МВР, като изказал
предположение, че най-вероятно истинската е била изгубена и затова се е наложило да бъде
направена нова със същия регистрационен номер.
За установеното, служителите съставили на водача АУАН серия GA № 933303 от
18.03.2023 г., въз основа на който е издадено НП № 23-0306-000417/ 10.05.2023 г., издадено
от Началника на РУ в ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора, с което за нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са му наложени административни
наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца и на основание Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10
2
контролни точки. С посочения АУАН, били иззети контролния талон на водача и 1 брой
метална пластина с дължина 52 см и ширина 11 см с надпис „***“.
Установено било също, че процесният товарен автомобил не е преминал ГТП, за което
бил съставен фиш. От водача Н. Н. било снето писмено сведение, приложено на л.14 по
делото.
По делото като доказателства бяха представени заверени копия на Наказателно
постановление № 23-0306-000417/ 10.05.2023 г., издадено от С.Д.Д. - Началник РУ в
ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора, Акт за установяване на административно нарушение серия
GA № 933303 от 18.03.2023 г., Справка за нарушител/ водач на Н. В. Н., с ЕГН **********
на РУ Нова Загора, Постановление за отказа да се образува ДП на РП - Сливен /ТО - Нова
Загора/ от 06.04.2023 г. пр.вх.№ 1558/2023 г., Мотивирана резолюция № 23-0306-М000036
от 21.03.2023 г. на РУ Нова Загора към ОДМВР Сливен, Сведение от Н. В. Н. от 18.03.2023
г., Докладна записка от 20.03.2023 г. на мл.а-р П. М., Справка собственост в централна база
- КАТ по рег.номер от 20.03.2023 г., Справка по история на регистрация на автомобил с рег.
№ *** към 20.03.2023 г., адвокатско пълномощно, юрисконсултско пълномощно, както и
гласните свидетелски показания на П. В. М., Б. Й. Б. и И. М. И..
В съдебно заседание бяха разпитани актосъставителя П. В. М. и свидетеля по
констатирането на нарушението и съставянето на акта Б. Б., както и водения от страна на
жалбоподателя свид.И. И.. От показанията и М. и Б. се установява, че по време на
проверката МПС е било с поставени регистрационни табели на определените места, които
отговаряли на номера от свидетелството за регистрация на МПС, задната регистрационна
табела на автомобила била със същите размери, но не била идентична с предната, т.е.
видимо задната не била със същия шрифт, не отговаряла на БДС, не била изработена по
установения ред и от компетентния орган, не била релефна и липсвали холограмните
изображения по нея.
От показанията на свид.И. става ясно, че фирмата разполага също с багери и фадроми,
но камионите им са седем и не са зачислени на шофьорите, като за това кой от шофьорите, с
кой от камионите ще работи, се разбирали помежду си. Самите камиони по принцип
нощували в базата на фирмата /базата на бившото „Пътно“/, където не се охранявали, но не
всяка вечер - ако имали работа по други обекти /кариера, земна маса и пр./ оставали да
нощуват на обекта, който обслужват в момента.
Собственика на фирмата Красимир разпределял на предната вечер работните задачи и
се обаждал на шофьорите, за да им каже кой какво ще върши.
Относно техническата поддръжка на камионите, същата била възложена на един
механик и при необходимост бил подпомаган от шофьорите, като обаче такава поддръжка и
ремонти се извършвали, само ако някой шофьор се обади, че има проблем по камиона.
В заключителната си пледоария в последното по делото открито съдебно заседание,
процесуалният представител на жалбоподателя Н. Н. - адв.М. М. заявява, че поддържа
жалбата на изтъкнатите в нея основания - липса на умисъл при осъществяването на деянието
и излага подробни съображения във връзка с това.
От изложеното става ясно, че не са налице всички елементи от обективната и
субективна страна, които осъществяват състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в
обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси
по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.“. Неизпълнението на това задължение, установено за
водачите, се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП наказание, а именно - „лишаване
3
от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.“.
От цитираната разпоредба става ясно, че нарушението се изразява в управление на
МПС, което е без табелите с регистрационен номер. От събраните по делото доказателства
се установи, че жалбоподателят е управлявал служебно МПС с поставени регистрационни
табели на определените за това места. Превозното средство е било регистрирано по
надлежния ред от компетентния орган, имало е валидно свидетелство за регистрация, което
е било представено при проверката и се е движело с регистрационни табели на номер, който
отговаря на посочения за него. Нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя, не
съвпада с действително констатиранато противоправно поведение от проверката на
контролиращите органи. За съставомерността на административното нарушение е от
съществено значение деянието, за което се налага наказание, да е обявено за наказуемо
съгласно чл.6 от ЗАНН.
В конкретния случай има разминаване между фактически установеното неизпълнение
на разпоредбите от Закона за движение по пътищата и правната квалификация, под която е
подведено то. След като безспорно се установи, че водачът е управлявал МПС с поставените
на определените за това места регистрационни табели, не може да бъде санкциониран за
нарушение, което не е извършил.
На следващо място от субективна страна съдът счита, че липсва умисъл в
осъществяването на деянието. Събраха се гласни доказателства, от които недвусмислено се
установи, че жалбоподателят не е знаел и не е бил наясно, че управлява МПС, на което е
поставена задна регистрационна табела, издадена не по установения ред, още повече, че и
номерът е бил същият, като този на процесният товарен автомобил. Не се събраха
доказателства, които да оборват, да опровергават защитната теза на жалбоподателя, което я
прави достоверна. В тази връзка и Районна прокуратура - Сливен в хода на образуваното от
нея наказателно производство е достигнала до същия извод, както и е счела, че поради
своята малозначителност не представлява престъпление и е отказала да образува ДП.
Събраха се безспорни доказателства, че жалбоподателя по никакъв начин не е
съзнавал, че задната регистрационна табела не е отговаряла на изискванията на БДС и на
закона. Ккакто вече бе посочено - не е ангажирана наказателната му отговорност, като също
така следва да не бъде ангажирана и административно-наказателната отговорност на
нарушителя, тъй като не е бил налице умисъл от дееца за извършване на административното
нарушение. В конкретния случай административното нарушение не е доказано от
субективна страна. Съгласно разпоредбите на ЗАНН, санкционират се нарушения, които са
извършени от съответния деец умишлено, а не по предпазливост само изрично посочените в
закона. За да се наложи административно наказание по конкретно извършеното нарушение,
се изисква умисъл, какъвто не се доказва, както в ДП, така и в настоящото съдебното
производство. От събраните гласни доказателства се установи, че жалбоподателя е
управлявал процесното МПС, собственост на „Киппен транспорт“ ЕООД, но отговорността
за техническото състояние на автомобила, в това число за съответствието на автомобила със
всички законови изисквания, жалбоподателя не е имал ангажимента да следи, а това е
задължение единствено и само на собственика на фирмата, предвид обстоятелството, че
няма назначено лице, което да е натоварено с ангажимент за техническата пригодност на
МПС.
Следва да се приеме, че от субективна страна административното нарушение, което се
вменява на жалбоподателя не е било осъществено. След като липсва умисъла за
извършването му и като се има предвид, че непредпазливите административни нарушения се
наказват само в изрично предвидените случаи, а този не е такъв, то това води до отмяна на
обжалваното НП, тъй като е постановен незаконосъобразен акт.
4
С оглед гореизложеното, съдът намира въззивната жалба за основателна и счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
По делото няма искания за присъждане на разноски и затова съдът не следва да се
произнася.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0306-000417/ 10.05.2023 г.,
издадено от С.Д.Д. - Началник РУ в ОДМВР-Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ №
8121з-1632/ 02.12.2021 г., с което на Н. В. Н., с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** за
извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП са му
наложени административни наказания „Глоба” в размер на 200.00 лв. /двеста лева/и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца и на основание Наредба
№ 1з-2539 от 17.12.2012г.на МВР са отнети 10 /десет/ контролни точки, като неправилно и
незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Сливен по реда на
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
5