Решение по дело №7333/2014 на Софийски градски съд

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

град София, 31.07.2015г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СОФИЙСКИ  ГРАДСКИ  СЪД, Гражданско отделение, I-21 състав в публично съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди  и петнадесета   година, в  състав:

 

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ТЕОДОРА НЕЙЧЕВА

 

при секретаря Д.Т. като разгледа докладваното от съдия Теодора Нейчева гр.д.№ 7333/2014г., по описа на Софийски градски съд, за да постанови решение, взе предвид следното:

 

Предявени са искове  по чл.226, ал.1 от Кодекса за З.то КЗ/ и чл. 86 от ЗЗД.

Ищцата Е.В.Т. с ЕГН **********, чрез адв. Н.Д. предявява иск срещу ответника „Д.З.” ЕАД с ЕИК *******, с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с който моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 60 000 лева, представляваща обезщетение за причинените на ищеца от застрахования деликвент М.И.М. неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени психически болки и страдания вследствие на реализираното ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на увреждането – 16.11.2013 г. до окончателното изплащане на сумите. Ищцата моли да й бъдат присъдени направените разноски по делото, включително и възнаграждение за един адвокат.

С определение в открито съдебно заседание на 19.02.2015 г. е допусната изменение на предявения иск с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ от 60 000 лева на 130 000 лева, ведно със законната лихва от 16.11.2013г. 

В срока за отговор ответникът депозира отговор, в който изразява становище по предявената искова претенция. Оспорва иска по основание и по размер като завишен. Оспорва механизма на ПТП, вината на водача на МПС, настъпването на неимуществените вреди в резултат на ПТП-то, причинната връзка между механизма на ПТП и настъпилите вреди, оспорва настъпилите увреждания. Оспорва претенцията за присъждане на законна лихва. Твърди, че вина за настъпилото ПТП има водачът на другия участник в ПТП, а именно водача на автобус „Пежо Карсан". Алтернативно, в случай на установена вина на водача на лекия автомобил, твърди значителен принос на водача на автобуса. Прави евентуално възражение за съпричиняване от страна на ищцата като твърди, че тя не е пътувала с поставен предпазен колан.

Съдът, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства и на цялостната им преценка в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна  страна следното:

Между дружеството ответник по настоящото дело и М.И.М. към момента на настъпване на ПТП – 16.11.2013 г. – е била в сила сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № 06113000462752/25.01.2013, валидна от 05.02.2013 г. до 04.02.2014 г.

На 16.11.2013 г., лицето Е.В.Т. твърди че, като пътник в л.а. „Ситроен Ксара" е претърпяла ПТП. В резултат на удара получила телесни увреди. Вина за ПТП имал водачът на МПС. Виновният водач е застрахован по ЗЗГО при ответника, което обуславя и неговата имуществена отговорност за причинени от увреждащото МПС вреди. В резултат на ПТП ищцата е претърпяла болки и страдания. Претендира обезщетение от застрахователя за неимуществени вреди в размер на 80 000лв., ведно с лихва за забава от датата на увреждането. Претендира за разноски.

По делото е приобщено като доказателство ДП № 390/2013 г. по описа на 02 РПУ Д.. С постановление от 20.01.2014 г. на Районна прокуратура Д., на основание чл. 199, чл. 243, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 и т. 9 от НПК и с оглед на чл. 36, ал .2 от ЗАНН е прекратено наказателното производство, образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 343, ал. 1, б „а” и „б” във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. В хода на производството е направено изявление от св. Т. по чл. 24, ал.1, т. 9 от НПК във вр. с чл. 343, ал. 2 от НК, че желае тази разпоредба да се приложи и производството да се прекрати, ако при разследването се установи, че водача на л.а. Ситроен Ксара Пикасо 1,8 І с рег. № ******* св. М.М. е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1, б „б” от НК.

Като писмени доказателства по делото е приета медицинската документация, касаеща здравословното състояние на пострадалата Е.Т., приложена към молба вх. № 17588/11.02.2015 г.

По настоящото дело е изготвена комплексна автотехническа и  медицинска експертиза. Съдът кредитира същата с доверие, тъй като даденото заключение е обосновано, компетентно и мотивирано, в унисон е с останалия доказателствен материал по делото, както и не са налице данни, вещото лице, което го е изготвило да е заинтересовано от изхода на спора. От заключението се установява, че на 16.11.2013 г. около 12:50 часа, на главен път гр. Д. -с. В. на кръстовище за с. Одринци е настъпило ПТП между автобус „Пежо Карсан", с рег. № ****** и лек автомобил „Ситроен Саксо", с рег. № ******. За събитието е съставен Констативен протокол за ПТП № 24 00 13 71 от 2013 г. , в който е отразено, че за обстоятелствата и причините за настъпване на произшествието е образувано Досъдебно производство. Процесното ПТП е настъпило в светлата част на денонощието, при условията на ясно, слънчево време и отлична видимост. За посока на огледа се приема посоката към с. В. от посока гр. Д.. За ориентир едно (ОР1) на огледа се приема указателна табела населени места. За ОР2 приемам десния край на пътното платно. Пътното платно на мястото на произшествието е Т-образно кръстовище, съставено от дребнозърнест асфалт и двупосочно движение на главен път гр. Д. - с. В.. Ширината на пътното платно от ОР2 до първия затревен остров е 10,80 м. Дясна пътна лента с ширина 3,70 м., средна пътна лента, за престрояване е с ширина на 3,40 м. и лява пътна лента - с ширина 3,70 м. Широчината на пътното платно от ОР2 до втория затревен остров е 10,00 м.. Дясна пътна лента е 3,30 м., на лява пътна лента 3,70 м., като разстоянието между двете пътни ленти е 3,00 м. и е защрихована площ. Първият затревен остров е с триъгълна форма опасан с бордюр, описан и от трите страни с латексова бяла боя и пътен знак „преминаване на път с предимство". Вторият затревен остров също представлява правоъгълен триъгълник като двата триъгълника с правите си ъгли са обърнати един към друг. Опасан също с бордюр и описан с бяла боя. Знак „Пресичане на път с предимство" е обърнат към идващите от посока с. Одринци. Следи от протриване на гуми в тревата се намерли върху затревения банкет и под предната част на автобуса с начало ОР2 на 5,00 м. след ОР1. Край находящ се под предна дясна гума на автобуса на 1,10 м. от ОР2. Втората следа се намерила върху дясна пътна лента с начало находящо се на 6,20 м. след ОР1 и на 1,20 м. преди ОР2. Краят на следата се намира под предна лява гума на автобуса. Върху ОР2 на 7,40 м. след ОР1 се намери лява странична част на автобуса и предна част на лекия автомобил се намери покрит с разпръснати стъкла и пластмасови отломки. С преден десен габарит, отстои на 5,20 м. след ОР1 и на 2,50 м. преди ОР2, заден десен габарит се намери на 9,00 м. след ОР1 и на 4,70 м. преди ОР2. Деформирана е предна част на купето на автомобила, калник преден ляв, подкалник преден ляв, предна лява и дясна надлъжни греди. Вертикален отсек към вентилационния капак в едно с панти и ключалка, основа предна броня, греди под и над радиатора. Фародържател, ляв калник и основа колонка предна лява, под предна лява част. Счупени били предна броня, ляв фар, декоративна решетка. Преден ляв пластичен подкалник. Механизъм, окачването на предния мост и ходовата част са деформирани. Лява кормилна щанга, носач ляв, лява полуос, лява стабилизираща щанга. Преден ляв декоративен тас. Двигателното отделение били деформирани и счупени - радиатор воден, радиатор климатик, техните дифузьори и вентилатор, корпус въздушен филтър, конзоли и тампони, двигател, счупен корпус на скоростна кутия. Гумите на автомобила се намериха напомпани върху стоманени джанти годни по предназначение 80 - 90 %. Заден ляв габарит на автобуса се намери на 3,30 м. след ОР1 и на 3,60 м. преди ОР2. Преден ляв габарит се намери на 6,90 м. след ОР1 и на 1,10 м. от ОР2. Деформирани били: лява врата, средна лява колонка, панел страничен ляв - предна част, ляв праг, под купе - предна лява част. Относно медицинската документация: На 16 11 2013 г Е.Т. постъпва в болницата в Д. / ИЗ № 17380 / с Диаг ноза: СЧУПВАНЕ на ЛЯВАТА БЕДРЕНА КОСТ / ДОЛНИЯ КРАЙ /. СЧУПВАНЕ на ВЪНШНИЯ МАЛЕОЛ на ДЕСНИЯ ГЛЕЗЕН. Придружаващо заболяване - стабилна стенокардия. При постъпването е контактна, ориентирана за време, място и собствена личност, РР 150 / 80 П 62 у/м Поставен гипс на десния крак за 5 седмици. Левият крак е поставен на директна екстензия На 20 11 2013 г е оперирана - открито наместване и заковаване на лявото бедро с метална плас тина, 9 кортикални, 1 динамичен и1 спонгиозен винт. На 04 12 2013 г е изписана с подобрение. На 05 05 2014 г Е.Т. постъпва в болницата в Д. / ИЗ № 6869 / с Диаг ноза: ****** в басейна на дясна средномозъчна артерия. Придружаващи заболявания - АХ III ст. ИБС. Абсолютна аритмия. Предсърдно мъждене. Състояние след операция за счупване на лява бедрена кост. *********. Проведено консервативно лечение. На 13 05 2014 г е изписана в увредено състояние, сомнолентна и с тежък двигателен дефицит. Да продължи лечението у дома. Да се постави на антидекубитален дюшек и възглавница. На 13 05 2014 г постъпва отново в болница в Д. / ИЗ № 7426 / с Диагноза: *************. Придружаващи заболявания - вж. Предишната епикриза. На 17 05 2014 г е изписана в увредено общо състояние, с левостран на централна хемиплегия, без разбираем говор, на легло. На 18 05 2014 г Е.Т. е приета в хоспис във Варна за обгрижване поради тежкото й състояние - неподвижност и парализа на лвите крайници. На 18 09 2014 г е освидетелствана от ТЕЖ / ЕР № 2505 / за Диагноза: Мозъчносъдова болест. Състояние след мозъчен инсулт. Левостранна хемиплегия. ХБ III ст. ИБС. Абсолютна аритмия. ПМ. Състояние след операция след счупване на лява бедрена кост. МО. Комисията определя 100 % трайно намалена работоспособност с чужда помощ пожизнено. ОТГОВОР НА ПЪРВА ЗАДАЧА: Определяне мястото на удара. За определяне на мястото на удара, ще се използват следните данни: Широчината на лентите за движение по посока гр. Д.: Лява пътна лента - 3,30 метра; Средна пътна лента - 3,00 метра; Дясна пътна лента - 3,70 метра. Разположение на превозните средства след удара - отразено в протокол за оглед на местопроизшествието и скица към настоящото заключение. Разположение на отломки от превозните средства - описани в протокол за оглед на местопроизшествието. Деформациите на превозните средства - от снимковия материал. Разположение на протривания от гумите на автобуса - отразени в протокола за оглед на местопроизшествието и изчертани върху мащабната скица. От анализа на данните, може да се определи мястото, където е възникнало първоначалното съприкосновение между превозните средства: По дължина на пътното платно - на около 5,95 метра преди ориентира, считано по посока на движение - към гр. Д.; По широчина на пътното платно - на около 3,79 метра вдясно от левия край на асфалтовото покритие, считано по посоката на движение на лек автомобил „Ситроен Саксо". Скоростта на движение на превозните средства е както следва: За лек автомобил „Ситроен Ксара"- Преди настъпване на произшествието - 52,31 км./ч.        Към момента на удара-19,30 км/ч.За автобус „Пежо Карсан"- Преди настъпване на произшествието - 34,31 км./ч., Към момента на удара -15,44 км/ч. От сравнението на отстоянието от мястото на удара и опасната зона не лек автомобил „Ситроен Ксара" се налага извода, че водачът не е имал възможност да предотврати произшествието, при аварийно задействане на спирачната уредба и отклоняване вляво. Водачът на лек автомобил „Ситроен Ксара" е имал възможност да предотврати произшествието, при запазване на праволинейното си движение, без да отклонява превозното средство вляво. Това ясно се вижда и от приложената към заключението скица на настъпване на произшествието. Извод: На 16.11.2012 г. около 13:00 ч. лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо 1,8 I" с рег. № ******* се движи по пътя с. В. -гр. Д., със скорост 52,31 км/ч. В същото време по пътя от с. Одринци към Т - образното кръстовище с главен път с. В. - гр. Д., се движи автобус „Пежо Карсан" с рег. № *******. На кръстовището на главния път, водачът на автобуса предприема маневри за завиване на ляво. Водачът на лек автомобил „Ситроен Ксара" възприема като опасност маневрата на автобуса и предприема спасителна маневра - завой наляво. В този момент автомобила се е намирал на 26,06 метра от мястото на удара, а опасната му зона е 33,19 метра. Траекториите на двете превозни средства се пресичат и настъпва удар между тях. Първоначалното  съприкосновение  е  между  предна  лява  част  на лек автомобил „Ситроен" и странична лява част на автобус „Пежо". Траекториите на двете превозни средства се пресичат и настъпва удар между тях. След удара автобуса се отклонява вдясно, оставя следи върху банкета и се установява частично извън платното за движение. Лек автомобил „Пежо" се измества напред и се установява върху платното за движение. ОТГОВОР НА ВТОРА ЗАДАЧА: Е.Т. е получила следните травматични увреждания: СЧУПВАНЕ на ЛЯВАТА БЕДРЕНА КОСТ в долния й край; СЧУПВАНЕ на ВЪНШНИЯ МАЛЕОЛ на ДЕСНИЯ ГЛЕЗЕН; Описаните травматични увреди са получени при удар на долните крайници на ищцата във вътрешните части на л.а., в който е била по време на процесното ПТП. ОТГОВОР НА ТРЕТА ЗАДАЧА: Описаните увреди на ищцата засягат и двата долни крайника. Проведено е следното лечение: Болнично – от 16.11.2013 г. до 04.12.2013 -18 дни и - Домашно - от 04. 12. 2013 г до 05. 05. 2014 г - 5 месеца, когато е намерена в безпомощно състояние в дома си и приета в болницата в Д. заради мозъчен удар - инсулт. От 05 05 2014 г до 17 05 2014 е лекувана в болницата в Д.. На 18 05 2014 г е настанена в хоспис във Варна. По време на болничното лечение е оперирана - открито наместване и заковаване на лявото бедро с метални импланти. За счупването на десния глезен е поставен гипсов ботуш. През м III 2014 г е консултирана с ортопед и направена контролни рентгенови снимки, от които е установено, че счупванията не са зарастнали / Етапна епикриза № 5 от 06 02 2015 г /. Поради това раздвижването на пострада лата е отложено. Заради  получения  мозъчен  инсулт  ищцата не е могла да провежда раздвижване на увредените крайници.ОТГОВОР НА ЧЕТВЪРТА ЗАДАЧА: От представената медицинска документация е видно, че Е.Т. е в увредено общо състояние, в съзнание, на моменти неадекватна, заема принудително положение в легло то, защото е трудно подвижна, с парализа на левите крайници. На 03 02 2015 г са направени нови рентгенови снимки от които се вижда, че счупването на лявото бедро не е зарастнало и в коста има поставена метална пластина и 11 винта. Счупването на малеола на дясната глезенна става също не е зарастнало. ОТГОВОР НА ПЕТА ЗАДАЧА: Е.Т. е получила счупване на лявото бедро в долната му част и счупване на външния малеол на десния глезен. Тези увреди се получават по-често при пътник без правилно поставен предпазен колан. В медицинската документация приложена в гр. дело и ДП № няма описани данни и белези, които да са причинени от поставен предпазен колан по време на удара. ОТГОВОР НА ШЕСТА ЗАДАЧА: Ако ищцата е била по време на процесното ПТП с правилно поставен предпазен колан вероятността да получила счупване на долните крайници би била по-малка.

По делото е допусата и приета повторна съдебно медицинска експиртиза. От медицинската документация по делото става ясно, че Е.В. е приета в хоспис Ц. Е. гр. Варна на 18.05.2014 г. за обгрижване с левостранна хемиплегия 1 месец след получаване на исхемичен тромбемболичен мозъчен инсулт. Описани са и придружаващите заболявания на ищцата:ХБ-3-та ст.;ИБС-ритъмна форма;Захарен диабет- 2-ри тип. Обективното й състояние е било следното : В съзнание, контактна, на моменти неадекватна, с левостранна хемиплегия. Неврологична консултация на Е.В. от 5.02.2015г. извършена от д-р Т. К. с диагноза Мозъчносъдова болест. Исхемичен мозъчен инсулт в басейна на ДСМА.Левостранна централна хемиплегия. Лицева и профилна рентгенография на лява бедрена кост/З.02.2015/:Метална остеосинтеза в дисталната половина на бедрената кост. Остеопороза,неконсолидирани фрактури в областта на диафизата и метафизата.  Представена е Епикриза от ортопедично отделение на МБАЛ-гр. Д. приета на 16.11.2013г., изписана на 4.12.2013г. с диагноза: Счупване на долния край на лява бедрена кост, закрито. Описана е оперативна интервенция: Открито наместване на фрактурата с вътрешна фиксация. Спокоен следоперативен период. Раната зараства първично. Болната е раздвижена с рехабилитатор в рамките на леглото. От кардиологичната консултация извършена на 17.11.2013г.: ЕКГ-синусов ритъм,ДББ.КН-120/70,РСД-62 уд./мин. Епикриза от НО на МБАЛ гр. Д. постъпила на 5.05.2015 изписана на 13.05.2015г. с диагноза :МСБ. Исхемичен мозъчен инсулт в ДСМА.ХБ-3-та ст.; Абсолютна аритмия при предсърдно мъждене Захарен диабет- 2-ри тип. Състояние след операция по повод на фрактура на лява бедрена кост.Статус при изписването-Сомнолентна, тежка левостранна хемипареза до плегия за ръката,дизартрия. Епикриза от НО на МБАЛ гр. Д. постъпила на 13.05.2015 изписана на 17.05.2015г. с диагноза :МСБ. Исхемичен мозъчен инсулт в ДСМА.ХБ-3-та ст.; Абсолютна аритмия при предсърдно мъжденеЗахарен диабет- 2-ри тип. Състояние след операция по повод на фрактура на лява бедрена кост.Статус при изписването-Сомнолентнадежка левостранна хемипареза до плегия за ръкатадизартрия. Експертно решение на ТЕЛК № 2505/18.09.2014 определящо 100% трайно намалена трудоспособност с чужда помощ пожизнено за общо заболяване:МСБ. Състояние след ИМИ в ДСМА.Левостранна хемиплегия.АХ-3-та ст.ИБС.РН.Абсолютна аритмия при предсърдно мъждене. Състояние след операция за фрактура на ляво бедро. Метална остеосинтеза. По поставените въпроси са дадени следните отговори: Няма пряка причинноследствена връзка между получените травматични увреждания от пострадалата и исхемичния мозъчен инсулт. Трябва обаче да се отбележи че болните които по различни причини са обездвижени или трудно подвижни са по-предразположени към тромботични явления в различни органи и системи. Определение за мозъчен инФаркт: Внезапна поява на фокален или общ неврологичен дефицит за която няма друга причина освен нарушение в кръвоснабдяването на мозъка. За да се оформи мозъчен инфаркт прекъсването на мозъчното кръвообръщение трябва да е достатъчно продължително. Намалението на моз. кръвен ток от 50 мл/100 гр. мозък до 23мл./100 гр. мозък се смята критично за получаване на мозъчен инфаркт. Ако кръвния ток падне под 10 мл/мин. се получава инфаркт независимо от продължителността на прекъсването. Съществуват различни класификации в медицинската наука на причините за мозъчен инфаркт. Те най-често се разделят на чести и редки,модифицируеми и немодифицируеми. Чести причини за мозъчен инфаркт са:1 .Тромбози-най-често причинени от нестабилни атеросклеротични плаки на големите екстракраниални артерии кръвоснабдяващи мозъка. Поради необратимия процес на атеросклероза с напредване на възрастта риска от получаване на инсулт нараства. Атеросклерозата на съдовете е свързана и с метаболитни заболявания каквото е захарния диабет. 2. Емболии-от сърдечен произход като мурални тромби,клапни сърдечни пороци,аритмии,парадоксални емболии при вродени сърдечни дефекти като персистиращ форамен овале,артериовенозни малформации. Редки: 1. Хиперкоагулационни заболявания, полицитемия вера, нефритен синдром, тромбоцитопенична пурпура.2. Васкулитиболест, сифилис,гигантскоклетъчен артериит. 3.Сънна апнея. Обикновено инсултът е полигенетичен и с мултифакторна етиология, но има и редки видове които са моногенетични/т.е. един ген/. По-известни са церебралната автозомнодоминантна артериопатия със субкортикални инфаркти и левкоенцефалопатия т. нар САDASIL, синдром на Магfan,болест на Fabry, хомоцистинурия. Модифицируемите фактори за мозъчен инфаркт са артериалната хипертония, сърдечните аритмии, захарния диабет,сънната апнея. Това са заболявания които могат да се лекуват и при правилно лечение рискът от мозъчен инсулт се снижава до минимум. Други фактори като пол, атеросклероза, хипергоагулационни генетични заболявания са немодифицируеми. Не може с категоричност да се посочи причината за мозъчния инсулт при ищцата. При нея съществуват няколко основни рискови фактори за мозъчен инфаркт- възраст,пол,ритъмна сърдечна болест/абсолютна аритмия при предсърдно мъждене/,хипертонична сърдечна болест- 3-та степен;захарен диабет- 2-ри тип. Не е проведена ултразвукова или ангиографска диагностика на мозъчните съдове за да се прецени дали има високостепенни стенози на съдовете кръвоснабдяващи мозъка или активни атеросклеротични плаки на същите които също биха били допълнителен рисков фактор. Видно от предоставената медицинска документация ищцата е страдала от няколко заболявания: Предсърдно мъждене/пристъпно или хронично и при двете рискът от инсулт е еднакъв/,артериална хипертония 3-та степен,захарен диабет-2-ри тип. Липсва информация за давността и лечението на тези заболявания които са модифицируеми,т.е. при правилно и системно лечение рискът от мозъчен инфаркт намалява значително. Други рискови фактори като възраст и пол не могат да бъдат модифицируеми. Липсват данни за антитромботична терапия на ищцата в периода от претърпяната операция на фрактурата на лявото бедро и получаването на мозъчния инсулт на 5.05.2014г. Няма медицинска документация за проведени постоперативни рехабилитационни процедури или системен прием на антикоагулационни и антихипертензивни медикаменти. В заключение е посочено, че при ищцата Е.В. няма пряка причинноследствена връзка между претърпените при ПТП травматични увреди на левия крак/на 16.11.2013г./ и получения исхемичен мозъчен инсулт на 5.05.2014. Каква е давността на установените хронични заболявания артериална хипертония и предсърдно мъждене няма данни.

По делото е разпитан водения от ищцовата страна свидетел П.В.П.. Свидетелят сочи, че познава Е.Т. от над 15 години. Известно му е за ПТП, при което пострадала, вследствие на което имала сериозни здравословни проблеми. След инцидента я е виждал прикована само на легло. Първоначално след инцидента имала счупвания по тялото, била на легло с памперси, с подлога. Здравословното й състояние продължавало да става все по-зле и по-зле и направила вследствие на този инцидент инфаркт или инсулт. Сочи още, че доколкото имал информация към момента дори била неадекватна, не винаги познавала сина си, съответно близки, което било изключително голяма травма за нея.

При разпита на свидетеля И. се установява, че на кръстовището на с. Одринци, при ляв завой погледнал първо на дясно, после и на ляво, включил на първа и в този момент видял колата, която идвала срещу него. Включил на втора и забил колата ва банкета. В този момент, когато погледнал, ведял колата, която се блъснала в него зад предно ляво колело.

            По делото е разпитан и свидетеля М.. Твърди, че като наближил кръстовището със знак „стоп”, без да предполага, тъй като вниманието му било заангажирано с идващите отсреща автомобили. Тогава автомобилът на „Превози Д.” не спрял на знака и се получило челно сблъскване.

С оглед изложеното, съдът намира, че справедливо обезщетение за причинените на ищцата неимущестевни вреди се явава в размер на 54000лева. НО, като взе предвид заключението на САТЕ, намира, че е налице  съпричиняване от страна на пострадалата – ищцата, което е в размер на 1/3. В този аспект, след редуциране/намаляване/ на определеното обезщетение за причинените на ищцата неимущестевни вреди в размер на 54000лева  с  1/3, то съдът намира за основателен и доказан искът по чл.226, ал.1 КЗ до размера на 36000лева, а в останалата част  за  горницата над  36 000лева до първоначално предявения размер от 130 000лева, следва да бъде отхвърлен. С оглед предходното, следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца, на основание чл.86 ЗЗД - законната лихва върху  главницата от 36 000лева, считано от 16.11.2013 г. до окончателното изплащане на сумата.

Водим от изложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА „Д.ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, с ЕИК ******* и адрес на управление:***, ДА  ЗАПЛАТИ  на Е.В.Т., с ЕГН **********, чрез адвокат Н.д. от ШАК, съдебен адрес:***, ******, на основание  чл. 226, ал. 1 от КЗ,  сумата от 36 000/тридесет и шест хиляди/лева, представляваща обезщетение за причинените на ищеца от застрахования деликвент М.И.М. неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени психически болки и страдания, вследствие на извършеното  на  16.11.2013г.  ПТП, ВЕДНО със законната лихва върху  главницата от 36 000/тридесет и шест хиляди/лева, считано от 16.11.2013 г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ  претенцията  по чл. 226, ал. 1 от КЗ  за  горницата  над  36 000лева  до  първоначално   предявения  размер   от   130 000лева.

 

                                                                СЪДИЯ : ...............................

                                                                                                 /Теодора  Нейчева/