№ 1468
гр. София, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Димитър К. Демирев
Евгени Ст. Станоев
при участието на секретаря Стефка Ив. Александрова
като разгледа докладваното от Димитър К. Демирев Въззивно гражданско
дело № 20241100506786 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК
С Решение № 7459/23.04.2023 г., постановено по гр. д. № 70717/23 г. по
описа на СРС, 62 с-в, са уважени предявените от ЗАД АРМЕЕЦ АД
осъдителни искове с правна квалификация чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД, за
осъждане ответника ЗД БУЛ ИНС АД да плати 4322.06лв., представляваща
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски по образувана при ищеца претенция (щета) № 26019030104580 във
връзка с ПТП, настъпило на 05.09.2019г. на АМ „Тракия“, км.204 в посока
гр.Бургас, ведно със законната лихва от 22.12.2023г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 1411.88лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 21.12.2020г. до 21.12.2023г., като искът за главница е
отхвърлен за сумата над 4322.06лв. до пълния претендиран размер от
5216.38лв., така и искът за мораторна лихва е отхвърлен за сумата над
1411.88лв. до пълния претендиран размер от 1704.03лв. Ищецът е осъден да
плати разноски в размер на 51.43лв., а ответникът 602.21лв. Решението е
постановено при участието на трето лице – помагач на страната на ответника –
Агенция „Пъна инфраструктура“.
1
Производството е образувано по въззивна жалба (вх.№
151074/09.05.2024г.) на ответника, с която обжалва решението в частта, в
която са уважени исковете.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на
въззивната жалба (вх.№ 185500/06.06.2024г.) от ищеца в
първоинстанционното производство, в който се излагат съображения за
правилност на съдебното решение, поради което моли то да бъде потвърдено.
Претендира разноски.
Третото лице – помагач взема становище за неправилност на
постановеното първоинстанционно решение.
В проведеното съдебно заседание въззивният съд е приел
нововъзникнало след подаване на въззивната жалба писмено доказателство по
см. на чл.266, ал.2, т.2 ГПК, а именно извлечение с за плащане с референция
№ BIS-00-12040366, осчетоводен на 16.05.2024г., с входяща сума от
6527.31лв., с наредител: ЗД БУЛ ИНС АД, получател ЗАД АРМЕЕЦ АД и
посочено основание: „гр.д. № 70717/2023 СРС“.
Софийският градски съд, като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна във връзка с наведените във
въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт:
Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е
валидно и допустимо в обжалваните части. Съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК съдът
взема предвид и фактите настъпили след предявяване на иска. В настоящия
случай е прието по чл.266, ал.2, т.2 ГПК писмено доказателство, от което се
установява плащане, извършено от въззивника (ответник) на 16.05.2024г. в
полза на въззиваемия (ищец) ЗАД „АРМЕЕЦ“ на стойност 6527.31лв. с
основание „гр.д. № 70717/2023г. СРС“, т.е. като основание за плащането е
посочено номерът на първоинстанционното дело. Предвид изложеното следва
да се приеме, че с извършеното плащане са погасени изцяло уважената
главница (4322.06лв.), мораторна лихва (1411.88лв.), законна лихва от
исковата молба до плащането (242.59лв.), както и сторени разноски
(602.21лв.), съответно е извършено прихващане с разноските на другата
страна (51.33лв.), поради което и решението в обжалваните части следва да се
отмени, съответно уважените искове следва да се отхвърлят поради плащане в
хода на въззивното производство, а в останалата част (по отношение на
отхвърлената част от исковете) решението като необжалвано е влязло в сила.
По отговорността за разноски:
2
При този изход на делото отговорността за разноски е на въззиваемия,
който е претендирал разноски за юрк.възнаграждение което с оглед ниската
фактическа и правна сложност на делото (плащане в хода на процеса) следва
да се определят в минимален размер от 100лв.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 7459/23.04.2023 г., постановено по гр. д. №
70717/23 г. по описа на Софийски районен съд, 62 с-в, в частите, в които ЗД
„Бул Инс“ АД, ЕИК *********, гр.София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, е
осъдено да плати на ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, гр.София, ул.
Стефан Караджа № 2, сумите: 4322.06лв., представляваща регресно вземане
за изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по
образувана при ищеца претенция (щета) № 26019030104580 във връзка с ПТП,
настъпило на 05.09.2019г. на АМ „Тракия“, км.204 в посока гр.Бургас, ведно
със законната лихва от 22.12.2023г. до 16.05.2024г., както и сумата от
1411.88лв., представляваща мораторна лихва за периода от 21.12.2020г. до
21.12.2023г., както и разноски в размер на 602,21лв., както и в частта, в която
ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, гр.София, ул. Стефан Караджа № 2, е
осъдено да заплати на ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, гр.София, бул.
„Джеймс Баучер“ № 87, разноски в размер на 51.43лв., поради плащане в хода
на процеса и прихващане на разноските.
В останалата част, в която искът за главница е отхвърлен за сумата над
4322.06лв. до пълния претендиран размер от 5216.38лв., така и искът за
мораторна лихва е отхвърлен за сумата над 1411.88лв. до пълния претендиран
размер от 1704.03лв., решението е влязло в сила като необжалвано.
ОСЪЖДА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК *********, гр.София, бул. „Джеймс
Баучер“ № 87, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК да заплати на ЗАД
„АРМЕЕЦ“ АД, ЕИК *********, гр.София, ул. Стефан Караджа № 2, сумата
от 100 лева, представляваща сторените пред настоящата инстанция съдебни
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на
страната на ответника – Агенция „Пъна инфраструктура“.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3