Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 92

гр. Габрово 27.11.2018 год.

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Габровският окръжен съд в публично  заседание на тридесет  и първи октомври през две хиляди и осемнадесета  година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА КОСТОВА                                                                                                                          ЧЛЕНОВЕ:            ПЛАМЕН П.

                                 ИВА ДИМОВА

 

при секретаря В.Йосифова и прокурора Александров, като разгледа докладваното от съдията Костова ВНОХД № 103 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

           

Въззивното производство е образувано по протест на РП-Габрово и жалба на адв.Т. в качеството му на защитник на подсъдимия А.С. срещу присъда № 324 от 13.06.2018г., постановена по НОХД № 24 по описа за 2018г. на  Габровски районен съд,  обявена в съдебно заседание на същата дата .

С  горната присъда  РС- Габрово е признал подсъдимия А.С. за виновен в това, че  около 02,00 часа на 14.05.2017 година, пред дискотека "А"в град Габрово, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – блъснал по стълбите пред дискотеката М.Й.Б. ***, която в резултат на това паднала по тях и се претърколила през стъпалата, получавайки следните увреждания на здравето: контузия на главата с болезненост в дясната теменна област, охлузване по задната повърхност на дясното рамо, голямо петнисто кръвонасядане по вътрешната и външната повърхност на лявата мишница, охлузване на левия лакът, контузия на десния хълбок с кръвонасядане и болезненост, болезненост в дясната седалищна област и кръвонасядане на дясното коляно - престъпление по чл.325 ал.1 от НК. На  осн. чл.78а ал.1 от НК съдът е освободил подсъдимия от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание глоба в размер на 2000 лева.

Със същата присъда, РС-Габрово е признал подсъдимия С. за невинен в това извършеното от същия деяние, осъществено на описаната по-горе дата пред дискотека "А"в град Габрово, по своето съдържание да се отличава с изключителен цинизъм и дързост, поради което и на основание чл.304 от НПК и го оправдал  в посочената част, и по така предявеното против него първоначално по-тежко обвинение за престъпление по чл.325 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Първоинстанционният съд е осъдил подсъдимия С.  да заплати на пострадалата М.Б. сумата от 3000 (три хиляди) лева, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени в резултат на описаното по-горе престъпление, в едно със законната лихва, считано от 14.05.2017 година до нейното окончателно изплащане, на осн. чл.45 от ЗЗД.

На подсъдимия са възложени направените по делото разноски и дължимите държавни такси.

В законният срок присъдата е протестирана от РП-Габрово в оправдателната и част. Представителят на обвинението счита ,че деянието на подсъдимия се отличава с изключителна дързост и цинизъм и прави искане същият да бъде признат за виновен и осъден по така предявеното му по-тежко обвинение по чл.325 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

В законният срок присъдата е обжалвана и от адв.Т. в качеството му на защитник на подсъдимия С., като необоснована и постановена в нарушение на закона. Счита, че решаващия съд е извършил недостатъчен и непълен анализ на доказателствата, като се е позовал на противоречиви такива и това е довело до постановяването на необоснован съдебен акт. Прави се искане обжалваната присъда да бъде отменена.

В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав адв.Т. поддържа депозираната от него жалба по изложените в нея съображения. Прави собствен анализ на събраните доказателства  и искане обжалваната присъда да бъде отменена. Счита, че доказателствата по делото сочат, че гражданската ищца сама е паднала по стълбите, поради това, че е била пияна и това е довело да травми, констатирани от съдебно-медицинската експертиза.

Подсъдимият поддържа жалбата и моли да бъде оправдан. Счита, че процеса срещу него е скалъпен от договорка между три приятелки.

 Представителят на Габровска окръжна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображение и  оспорва жалбата.

Гражданския ищец и частен обвинител М.Б. и нейния повереник адв.П. оспорват жалбата и поддържат депозирания протест. Адв.П. претендира да бъдат присъдени направените за тази инстанция разноски от доверителката му за адвокат.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК , намира за установено следното:

Атакуваната присъда  е постановена въз основа на обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства,  като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал  в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд и тези пред настоящата инстанция, намира, че не се налагат различни изводи по фактите .

Правилно първоинстанционният съд е приел следната фактическа обстановка:

Подсъдимия А.С. и свидетелката М.Б. имали интимна връзка, която прекратили към началото на 2017 година. След прекратяване на връзката между тях, отношенията им се влошили и те често се карали.

На 13-ти май 2017г. св.Б. празнувала завършването на учебната година заедно със съученици в ресторант „П” в гр.Габрово, стопанисван от св.Д.П. Късно през нощта на  13 срещу 14.05.2017 г. компанията в която били и приятелките на Б.- свидетелките Д.Л.и Б.Ш.посетили дискотека "А"в гр.Габрово. Както в ресторанта, така и в дискотеката младежите  употребили алкохол. По същото време в дискотеката се намирал и подсъдимия, заедно с негови приятели. С. забелязал св.Б. и започнал да и изпраща съобщения на мобилния телефон. Около 02,00 часа сутринта на 14.05.2017 г. изпратил съобщение с текст:”Веднага излез навън, мършо.” Б. се съгласила и излязла пред входа на дискотеката. След нея тръгнали и  свидетелките Ш. и Л. Подсъдимият и св.Б. спрели в горната част на стълбището пред заведението да разговарят. Двамата се скарали, С. започнал да вика и да обижда момичето, след което  хванал и стиснал силно лявата ръка на  Б. и я блъснал по стълбите. Случката станала пред очите на свидетелките  Ш. и Л., както и на други, намиращи се пред заведението хора. Б. залитнала, паднала и се претърколила през стъпала, като накрая  се озовала на земята пред стълбите. С. отишъл при нея, взел и телефона, тя обаче се разплакала и той и го върнал, след което се отправил в неизвестна посока. При падането по стълбите  момичето получило контузия на главата и телесни увреждания в различни части от тялото и крайниците. Б. се чувствала унизена и била силно разстроена от случилото се. Св. Б.Ш.се обадила на телефон 112 за да съобщи за инцидента. В резултат на неколкократните обаждания, които били осъществени за периода от 02,59 до 03,40 часа на 14.05.2017 година с този номер от мобилните телефони на  свидетелките М.Б. и Д.Л., на мястото от дежурния в ОД на МВР Габрово бил изпратен полицейски екип, в състава на който влизали св. И.Д., Й.Р. и Д.А. Свидетелката Б. им съобщила за извършеното от С., включително за това, че е била блъсната от него и е паднала по стълбите пред дискотеката. Членовете на екипа осъществили обход в района, но тъй като не открили С. , уведомили дежурния и разяснили на пострадалата възможността да подаде жалба за случилото се в РУ Габрово. След това тримата полицейски служители си тръгнали. След тяхното заминаване свидетелките Д.Л.и Б.Ш.придружили пострадалата до Спешно отделение на МБАЛ „Д-р Тота Венкова” в град Габрово, където тя била прегледана заради уврежданията, получени при падането по стълбите пред дискотеката.

На 18.05.2017 година,  свидетелката Б. била прегледана от съдебен лекар в кабинет по съдебна медицина при МБАЛ „Д-р Тота Венкова” Габрово. След прегледа било издадено съдебно медицинско удостоверение  № 72/2017 г. Видно от същото е, че при прегледа са били установени следните увреждания - контузия на главата с болезненост в дясната теменна област, охлузване по задната повърхност на дясното рамо, голямо кръвонасядане по вътрешната и външна повърхност на лявата мишница, малко охлузване на левия лакът, контузия на десния хълбок с кръвонасядане и болезненост, болезненост в дясната седалищна област, както и кръвонасядане с оток и болезненост на дясното коляно. В удостоверението е отразено, че описаните увреждания е възможно да бъдат причинени по време на инцидента по описания по-горе начин, както и че са довели до болка и страдание. На същата дата св. М.Б. депозирала жалба във връзка със случилото се до РУ на МВР в град Габрово.

От заключението на назначената на досъдебното производство съдебно - медицинска експертиза по писмени данни се установява, че при инцидента на 14.05.2017 година  М.Б. е получила следните: контузия на главата с болезненост в дясната теменна област, охлузване по задната повърхност на дясното рамо, голямо петнисто кръвонасядане по вътрешната и външна повърхност на лявата мишница, малко охлузване на левия лакът, контузия на десния хълбок с кръвонасядане и болезненост, болезненост в дясната седалищна област, както и кръвонасядане с оток и болезненост на дясното коляно. Според заключението на експертизата описаните увреждания отговарят да са причинени по време и начин (около 02,00 часа на тази дата, в резултат на падане по стълби, като има и следи от силно стискане с ръка за лявата мишница), съобщени от пострадалата. Получените травми довели до болка и страдание с период на възстановяване около 7 – 14 дни. Същите представляват лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.2 от НК.

В обясненията си пред първоинстанционния съд, подсъдимият С. оспорва така установената фактическа обстановка. Признава, че е извикал чрез съобщение по мобилния телефон пострадалата да разговарят, но твърди, че тя се спънала и паднала, поради това, че била пияна и носела обувки с високи токчета. Подсъдимият категорично отрича да е блъскал пострадалата по стълбите. Прави впечатление обаче отговора на подсъдимия на един от въпросите на съда: ”Не знам точно кога е образувано производството. До последно знаех, че ще се размина с някакъв акт.”, което индиректно сочи на признание за извършено противоправно деяние  за което се надява да му се размине само със съставен акт.

В подкрепа на защитната теза на подсъдимия са свидетелските показания на лицата Н.К., Г.И., В.С., Г.А., които твърдят ,че са били очевидци на срещата между подсъдимия и пострадалата. Първоинстанционният  съд е извършил изключително задълбочен и професионален анализ на тези свидетелски показания, като ги е анализирал по отделно и в съвкупност с всички други доказателства по делото преди да достигне до извода, че същите са недостоверни и следва да бъдат изключени от доказателствата по делото. Настоящият въззивен състав изцяло споделя изводите на РС-Габрово в тази насока и не счита за нужно да преповтаря този доказателствен анализ.  Пред настоящата инстанция по искане на подсъдимия бе допуснат и изслушан като свидетел А.И. От показанията на този свидетел става ясно, че на процесната дата е бил в дискотека „А.”.Свидетелките Ш. и Л., които той задочно познавал го попитали къде е С. и тримата излезли пред дискотеката, където на една маса бил седнал подсъдимия, а в близост до него била пострадалата заедно със свои съученички. След това заедно с подсъдимия влезли в заведението. Очевидно е, че тези свидетелски показания не касаят процесния случай, тъй като свидетелстват за факти и обстоятелства неотносими към същия.

Фактическата обстановка установена от РС-Габрово се установява по безспорен и положителен начин от показанията на пострадалата М.Б., на нейните приятелки Д.Л.и Б. Ш., които са били очевидки на случилото се, както и от показанията на полицейските служители И.Д., Й. Р. и Д. А., които са пристигнали пред дискотека "А"един час след случилото си и пред които пострадалата е разказала, че е била блъсната по стълбите от подсъдимия. Така установената фактическа обстановка се подкрепя и от показанията на А.М. и Д. П. Горните свидетелски показания кореспондират и с писмените доказателства по делото отразяващи здравословното състояние на пострадалата при извършения преглед в Спешна помощ и при освидетелстването и от съдебен лекар както и със заключението на назначената на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза.

 Първоинстанционният съд е изградил фактическите си изводи въз основа на анализ по отделно и в съвкупност , на събраните по делото писмени и гласни доказателства, като е изпълнил задължението си за пълно изясняване на обстоятелствата в кръга на тези визирани в чл.102 от НПК, изпълнил е задължението си за оценка на процесуалната годност на доказателствените средства и на достоверността на доказателствените източници и е спазил правилата на формалната логика. Настоящият съдебен състав споделя изцяло извършения доказателствен анализ от първоинстанционния съд, като задълбочен и правно издържан  и счита, че не следва да го преповтаря.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства се установява по безспорен и положителен начин, че  подсъдимият С.  е осъществил както от обективна така и от субективна страна при форма на вина пряк умисъл   престъплението по чл.325, ал.1 от НК. Безспорно е по делото, че  около 02,00 часа на 14.05.2017 година подсъдимият и пострадалата М.Б. били в различни компании в дискотека А. в гр.Габрово. Б. била извикана от С. с арогантно и цинично съобщение  по мобилния телефон да излезе пред дискотеката.До стълбите пред входа на заведението двамата се скарали и подсъдимият блъснал момичето по стълбите, като то се претърколило и паднало. Случката станала на  публично място, пред най-голямата дискотека в гр.Габрово,  на което място в този момент имало много посетители на заведението. Подсъдимият и пострадалата към този момент нямали лични взаимоотношения или конфликти. С., виждайки напълно случайно в заведението бившата си приятелка, публичнор, нарушавайки грубо обществения ред я блъснал и тя паднала по стълбите. Действията му, извършени на публично място в града, пред входа на известно заведение, където в момента е имало и други хора, представляват грубо нарушения на обществения ред и изразяват явно неуважения към обществото. В следствие на падането по стълбите М.Б. получила следните увреждания на здравето: контузия на главата с болезненост в дясната теменна област, охлузване по задната повърхност на дясното рамо, голямо петнисто кръвонасядане по вътрешната и външната повърхност на лявата мишница, охлузване на левия лакът, контузия на десния хълбок с кръвонасядане и болезненост, болезненост в дясната седалищна област и кръвонасядане на дясното коляно. В мотивите към присъдата е представен  обоснован анализ на доказателствата, които подкрепят правния извод за наличността на основния субективен признак, че подсъдимия С. е изявил хулиганския мотив да демонстрира своето явно неуважение към обществото. Според настоящия съдебен състав, подсъдимият С., с действията си, демонстрира желание освен да нарани бившата си приятелка, да демонстрира публично нежелание да спазва общо установените правила на поведение на личността и да демонстрира пренебрежително отношение към обществения ред. Мотивите към присъдата са съобразени както с трайната практика на ВКС, така и на правната доктрина обосноваваща престъпленията против реда и общественото спокойствие.

В жалбата си и в пледоарията си пред ОС-Габрово, адв.Т. прави същите възражения, както и пред първоинстанционния съд за нелогичност и недостоверност на показанията на свидетелите, кредитирани от РС-Габрово, като подкрепя становището на подзащитния си за скалъпеност на обвинението от пострадалата и нейните приятелки. Първоинстанционният съд  в мотивите си подробно е анализирал доказателствата по делото, като се е спрял на всички възражения на защитата и този анализ изцяло се споделя от настоящия съдебен състав.

Предмет на протеста на РП-Габрово, поддържан от представителя на Окръжна прокуратура -Габрово е квалификацията на деянието, приета от РС-Габрово. Прокурорът счита, че деянието на  подсъдимия е осъществено с изключителна дързост и цинизъм, което обуславя и по-тежката квалификация по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Прокуратурата е обосновала виждането си за наличието на квалифицирано хулиганство с безразличието и безсърдечността, която  подсъдимия проявил към уврежданията на здравето, което пострадалата можела да получи при падане по стълбите.

Според настоящия въззивен състав,  от обективна страна деянието, осъществено от подсъдимия изцяло осъществява признаците на престъплението хулиганство по смисъла на чл. 325, ал.1 от НК. Осъщественото деяние е засегнало правилата, определящи обществения ред и спокойствие на гражданите, като с действията си подсъдимият С. е накърнил  правата и интересите на пострадалата и това е станало по начин, който е скандализирал обществения ред. Нито като време, нито като интензитет или вредоносен резултат деянието се отличава от общо приетите случаи на хулиганството по чл. 325, ал.1 НК. Съдебната практика определя  проявните форми на квалифицирания състав, като действия, които се отличават с "особена наглост", "особена безсрамност" или " грубо нарушаване на нравствените принципи и чувства на гражданите" по отношение на правното понятие дързост. Относно цинизма съдебната практиката е възприела необходимостта от установяването на " развратни действия, извършени публично, и нарушаващи грубо правилата на морала и приличието". По делото не са налични доказателства, които да обосновават извършване на хулиганските действия с особена дързост или цинизъм, както и действията на подсъдимия да надхвърлят значително условията на обикновения случай с оглед обективните си свойства и елементи на проявление.

По изложените съображения настоящият съдебен състав приема за правилно и законосъобразно решението на първоинстанционния съд да признае подсъдимия за невинен в това деянието му да се отличава с изключителен цинизъм и дързост и да го оправдае по така предявеното му  по-тежко обвинение по чл.325, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Правилно и законосъобразно РС-Габрово е признал подсъдимия С. за виновен в извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК и на основание чл.78а от НК го е освободил от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание глоба. За извършеното престъпление законът предвижда наказание до  две години лишаване от свобода  или пробация, както и обществено порицание. Подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и от деянието му не са причинени имуществени вреди. Налични са предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Първоинстанционният съд е наложил на С. административно наказание глоба в размер на 2000.00 лева

Въззивният съд счита, че този размер на глобата, определен при превес на смекчаващите вината обстоятелства ще постигне целите както на генералната, така и на личната превенция. Подсъдимият е млад човек, който няма други противообществени прояви и така определената глоба ще спомогне за неговото превъзпитание и поправяне.

Мотивите към присъдата в гражданско- осъдителната й част се явяват правилни и законосъобразни, предвид предявената претенция от гражданската ищца за причинените неимуществени вреди от престъплението. Съдът обосновано е отчел вида и характера на причинените болки и страдания, като за това е определил размер на обезщетение от  3000 лева, което според въззивната инстанция се явява справедливо.

Пред настоящата инстанция, гражданската ищца претендира да и бъдат заплатени направените по делото разноски за тази инстанция, за процесуално представителство от адв.П.. Молбата е подкрепена с договор за правна защита и съдействие в който е отразено, че Б. е заплатила на повереника си сумата от 400.00 лева. На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият следва да бъде осъден да заплати на пострадалата тази сума.

При извършената служебна проверка на присъдата на основание чл.314 от НПК съдът не констатира, при постановяването й, да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до нейната отмяна.

На основание  изложеното Габровски окръжен съд

 

                                        

                                   Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА  №324 от 13.06.2018 г. по НОХД № 24 по описа за 2018 г. на РС- Габрово, на осн. чл.338 от НПК.

ОСЪЖДА  подсъдимия А.Х.С. с ЕГН ********** да заплати на гражданската ищца М.Й.Б. с ЕГН ********** сумата от 400.00 лева / четиристотин лева/, представляваща адвокатски хонорар заплатен от същата на повереника и, както и 5/ пет/ лева в случай на служебно издаден изпълнителен лист.

Решението  не подлежи на обжалване или протест.

За изготвянето му да се съобщи писмено на страните.     

 

                                     

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         

 

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ:1. 

 

 

 

                                                                       2.