Решение по дело №1024/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			05.03.2021
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	НО, ІІІ

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	12 януари		2021

 

на                                                                                                           Година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Светла Пейчева

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Светлана Стефанова

         2.

Секретар:

Прокурор:

	Председателя на състава

 

Сложи за разглеждане докладваното от

	НАХ		1024		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

            Е.С., роден на *** г. в РАлбания, с адрес за призоваване гр. Дупница, ул. „Дора Габе“ № 3, чрез адв. В.С., е обжалвал Наказателно постановление № 20-0348-000621/17.10.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР гр. Кюстендил, РУП Дупница,  с което са му наложени административни наказания, както следва: на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП –„глоба“ в размер на 200 (двеста( лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца; на основание чл. 177, ал.1, т. 2, предл. 2-ро от ЗДвП, за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 100 (сто( лв. и на основание чл. 179 ал. 2, предл. І-во от ЗДвП “глоба” в размер на 200.00 (двеста) лв. Прави оплакване за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление, тъй като са допуснати съществени нарушения на материалноправния и процесуалноправния закон, като желае атакуваното НП да бъде отменено.

            Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

            На 17.10.2020 г. около 10.20 часа актосъставителят Р.Д., на длъжност мл. автоконтрольор при РС сектор ОД при РС гр. Дупница и свидетелят при съставянето на акта за установяване на административно нарушение- С.Ш. са констатирали, че  жалбоподателя Е.С. е  извършил следното нарушение:   17.10.2020 г. около 10.20 часа, в с. Сапарево мотоциклет „Дукати“ без регистрационни табели, с рама № ZDMM408АА4ВО58661, който не е регистриран по надлежния ред, без поставена предпазна каска, без да притежава необходимата категория „А“, към която спада МПС. Движейки се с несъобразена скорост губи контрол над МПС и се блъска в ограда на имот. Настъпилото ПТП е с материални щети и ранен водач. Същият  е изпробван за наличие на алкохол с техническо средство „Алкотест 7510”, № 0269, чиято проба е отрицателна. Описано е, че е нарушен чл. 140, ал. 1, чл. 150а, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 от  ЗДвП. АУАН е предявен на нарушителя. Не са постъпили писмени обяснения в срока по чл. 44 от ЗАНН.

             АНО е възприел същата фактическа и правна обстановка.

Актосъставителят поддържа констатациите отразени в акта, като доуточнява, че отишли на мястото  на нарушението със свидетеля при съставянето на акта като били извикати от патрул от ПУ гр. Сапарева баня.

 Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени  доказателства:

            С оглед на така установеното, съдът счита че жалбата е основателна, поради което следва да бъде отменено наказателното постановление. Съображенията за това са следните:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е допустима, а разгледана по същество е основателна.

            При така установената фактическа обстановка съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е съставено при особено съществено нарушение на установените в ЗАНН процесуални правила за съставяне на акт за нарушение и съответно този акт не може да се ползва с установената в чл. 189, ал.2 от ЗДвП доказателствена сила.

Съдът намира, че от представените по делото писмени доказателства и от свидетелските показания не се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от жалбоподателят нарушение, като ответника не ангажира доказателства в подкрепа на установената в НП фактическа обстановка. Съдът намира, че НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка на извършеното ПТП. От свидетелските показания на актосъставителя  Д. се установява, че АУАН е съставен от неочевидец, както и вписания като свидетел по акта - св. Ш. също не е очевидец, а е само такъв по съставяне на акта. Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал.1 от ЗАНН, акта за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в присъствието на свидетели, присъствали при извършването или констатирането на нарушението. Когато липсват такива свидетели – очевидци /които обаче не са участници в ПТП/, актът следва да бъде съставен в присъствието на други двама свидетели, като това обстоятелство съгласно нормата на чл.40, ал.3 от ЗАНН се отразява изрично в самия акт. Присъствието на свидетели при съставянето на акта не е необходимо единствено в хипотезата, когато самото нарушение е установено, въз основа на официални документи /чл. 40, ал.4 от ЗАНН/. Законът изисква още в акта да са посочени трите имена и точните адреси на свидетелите и техните ЕГН, като поне един от свидетелите да подпише акта. При съставянето на АУАН е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН. Тъй като в случая, и актосъставителя и свидетелят по акта не са очевидци на нарушението, актосъставителят е следвало да осигури присъствието на двама свидетели, което обстоятелство изрично е следвало да се отбележи в акта. Това не е сторено. При така установената фактическа обстановка, е налице хипотезата на липса на втори свидетел в АУАН, което се явява съществено нарушение на административно наказателната процедура и е основание за отмяна на НП, като незаконосъобразно. По никакъв начин показанията на разпитаният по делото свидетел Д., който не е очевидец на нарушението, не опровергаха възраженията на жалбоподателя направени с жалбата. Тоест непосочването на обстоятелството вписаните като свидетели лица в какво качество са подписали АУАН- като свидетели на установяване на нарушението, или като свидетели на съставяне на АУАН, според настоящия съдебен състав, е съществено нарушение. Още повече, че посочения порок е пренесен и в атакуваното НП.

Предвид изложеното, съдът счита, че в конкретния казус са налице основания за отмяна на атакуваното НП поради допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. ІІІ-то от ЗАНН, Дупнишкият районен съд

 

 

Р      Е     Ш     И  :

        

 

             

ОТМЕНЯ Наказателно постановление№ 20-0348-000621/17.10.2020 г., издадено от Началник група към ОДМВР гр. Кюстендил, РУП Дупница, с което на Е.С., роден на *** г. в РАлбания, с адрес за призоваване гр. Дупница, ул. „Дора Габе“ № 3, чрез адв. В.С., са му наложени административни наказания, както следва: на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП –„глоба“ в размер на 200 (двеста) лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца; на основание чл. 177, ал.1, т. 2, предл. 2-ро от ЗДвП, за нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП- „глоба“ в размер на 100 (сто) лв. и на основание чл. 179 ал. 2, предл. І-во от ЗДвП “глоба” в размер на 200.00 (двеста) лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО. 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилски административен съд по реда на АПК, в 14-ет дневен срок  от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.    

 

                                                        

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: