РЕШЕНИЕ
№ 118
гр. Девня, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от АНТОНИ ИВ. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20223120200274 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от Т. Й. С., ЕГН: **********, срещу
НП № 23 – 0000320 / 22. 06. 2022 г. на Директор РД – АА – Варна. Със
същото на жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, чл. 7, ал. 1, т.
4, б. Б от Наредба № 11 от 03. 07. 2001 г. за движение на извънгабаритни
и / или тежки пътни превозни средства и на основание чл. 177, ал. 3, т. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1
500. 00 лв. /хиляда и петстотин лв./
за нарушаване разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 10. 00 лв. /десет лв./.
Жалбоподателят моли съда за цялостна отмяна на атакуваното НП, с
довод незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна
страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се
1
представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установена следната фактическа обстановка:
На 21. 02. 2022 г. в землището на гр. ******, обл. *******, възз. Т. Й. С.
управлявал товарен автомобил, категория N 3, с ДК№ **********, с
пневматично окачване, с четири оси, първите две незадвижващи и
управляеми. Движението му било преустановено от свид. Т. С. Т. – служител
при РД – АА – Варна. При извършената проверка с помощта на електронна
мобилна везна „Dini agreo“ № **********, със стикер 01104, с валидност до
м. юли 2022 г., проверяващият установил натоварване на трета /задвижваща/
ос в размер на 14 060. 00 кг., при нормативно позволена до 11 500. 00 кг, т. е.
налице е било претоварване с 2 560. 00 кг. При документалната проверка
проверяващият установил, че водачът не носил контролен талон към СУМПС.
Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по чл. 44,
ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно -
наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал
отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на свидетелските показания, както и от писмените материали, приобщени към
доказателствения материал по делото, които кредитира като единни,
последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични,
безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с
приетата от съда фактическа обстановка и относими към предмета на
доказване. Следва да се отчете незаинтересоваността на свидетеля от изхода
на делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
2
Настоящият състав намира, че производството е проведено без
нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на
съществените такива, даващи основание за отмяна. АУАН е изготвен от
длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите
реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен.
НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от
ЗАНН и е надлежно връчен. Фактическата обстановка и правната
квалификация са еднакво отразени в АУАН и НП.
Съдът намира, че е осъществен състава на визираното нарушение.
От обективна страна за съда не остава съмнение, че въззивникът е
управлявал моторно превозно средство, което е „всяка една манипулация и
боравене с уредите, приборите и механизмите му”, респективно притежава
качеството „водач“. Безспорно това е осъществил на 21. 02. 2022 г. в
землището на гр. ********, обл. *******, с товарен автомобил, категория N 3,
с ДК№ ********, с пневматично окачване, с четири оси, първите две
незадвижващи и управляеми. Категорично се установи, че с помощта на
електронна мобилна везна „Dini agreo“ № **********, със стикер 01104, с
валидност до м. юли 2022 г., било установено натоварване на трета
/задвижваща/ ос в размер на 14 060. 00 кг., при нормативно позволена до 11
500. 00 кг, т. е. налице е било претоварване с 2 560. 00 кг., а при
документалната проверка било установено, че водачът не носил контролен
талон към СУМПС. Горното съдът извежда от свидетелските показания,
както и от приложените и приети по делото писмени документи.
От субективна страна нарушението е извършено умишлено. Горното
съдът извежда от цялостното поведение на въззивника, обективирано по
делото, от вида и последователността на неговите действия.
Предвид факта, че нарушения от подобен вид касаят безопасността на
движението по пътищата съдът намира, че формират сравнително висока
обществена опасност, поради което не могат да бъдат приравнени към
маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния
случай по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които
законодателя е предвидил налагане на санкция.
3
Доколкото наложеното в частта за нарушаване разпоредбата на чл. 100,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП е строго определено, съдът не следва да разглежда въпроса
относно размер.
Същевременно съдът счита, че размера на наложеното в частта относно
нарушаване разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, чл. 7, ал. 1, т. 4, б. Б
от Наредба № 11 от 03. 07. 2001 г. за движение на извънгабаритни и / или
тежки пътни превозни средства е явно несправедлив. Административно –
наказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка описана в
АУАН и е наложил за извършеното нарушение наказание, което съдът намира
за прекалено тежко, в предвид следното: при налагане на такова следва да се
вземе в предвид тежестта на нарушението, смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя,
като се наложи наказание в границите на предвиденото. В случая съдът
отчете сравнително висока тежест на нарушението, доколкото касае
безопасността на движението по пътищата, ниска такава при дееца, предвид
липсата на други наказания, смекчаващи отговорността обстоятелства - липса
на вредни последици, съдействие за установяване на обективната истина,
неналичие на други наказания, което доказва формирано трайно правилно
отношение към законоустановения ред в страната, като извършеното се явява
изолиран акт, отегчаващи такива – не се установиха, имотно състояние -
видно от доказателствата по делото, налице е индиция за наличие на доходи,
доколкото въззивникът формира доход, но няма доказателства за сравнително
висок техен размер, обуславящ по – висок такъв на наказанието. С оглед на
горното съдът счита за справедливо да измени размера на наложеното
наказание, с оглед постигане на целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Съдът намира наведеното от въззивника за неоснователно, поради
следното: не са допуснати процесуални нарушения, от категорията на
съществените такива, което да обуслови цялостна отмяна, като по безспорен и
категоричен начин се доказа осъщественото.
С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваното НП следва да бъде
изменено в частта относно нарушаване разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП, чл. 7, ал. 1, т. 4, б. Б от Наредба № 11 от 03. 07. 2001 г. за движение на
извънгабаритни и / или тежки пътни превозни средства и потвърдено в частта
относно нарушаване разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, поради което
4
и на основание чл. 63 от ЗАНН
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 23 – 0000320 / 22. 06. 2022 г. на Директор РД – АА –
Варна, в частта, с което на Т. Й. С., ЕГН: **********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, чл. 7, ал. 1, т.
4, б. Б от Наредба № 11 от 03. 07. 2001 г. за движение на извънгабаритни
и / или тежки пътни превозни средства и на основание чл. 177, ал. 3, т. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1
500. 00 лв. /хиляда и петстотин лв./, като вместо това:
НАЛАГА на Т. Й. С., ЕГН: **********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, чл. 7, ал. 1, т.
4, б. Б от Наредба № 11 от 03. 07. 2001 г. за движение на извънгабаритни
и / или тежки пътни превозни средства и на основание чл. 177, ал. 3, т. 1
от ЗДвП административно наказание „Глоба“ в размер на 500. 00 лв.
/петстотин лв./.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23 – 0000320 / 22. 06. 2022 г. на Директор РД –
АА – Варна, в частта, с което на Т. Й. С., ЕГН: **********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 10. 00 лв. /десет лв./.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5