Определение по дело №651/2022 на Административен съд - Стара Загора

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

                    

                           №623          27.09.2022г.        град Стара Загора

 

 

Старозагорският административен съд, V състав, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                           

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА

       

 при секретар                                                                                                        и с участието

 на прокурора                                                                                                            като разгледа

 докладваното от съдия     Р. ТОДОРОВА  административно дело № 651 по описа за

 2022г., за да се произнесе, съобрази следното:                                                       

           

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

 

Образувано е по жалба на М.М.С., ЕГН **********, с адрес ***, с която е оспорено Постановление за налагане на обезпечителни мерки /ПНОМ/ с изх. № С220022-022-0062990 от 16.09.2022г., издадено от старши публичен изпълнител в ТД на НАП –София.  В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното ПНОМ, по съображения, че запорираната сума е под прага на бедност и не може да бъде събирана принудително. Поддържа, че вземанията по образуваното изпълнително дело № *********/2016г., са погасени по давност, което съставлява основание за прекратяването на воденото срещу него изпълнително производство за принудително събиране на задълженията.

 

След преценка на материалите по делото съдът намира, че подадената жалба е процесуално недопустима, по следните съображения:

 

С оспореното Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С220022-022-0062990 от 16.09.2022г.,  издадено от старши публичен изпълнител в ТД на НАП – София, на основание чл.200 от ДОПК и чл.202, ал.2 във вр. с чл.195, ал.1-3 от ДОПК, е наложен запор върху вземане на длъжника по изп. дело № *********/2016г. – М.М.С., от трето задължено лице – Затвора – гр. Стара Загора, по изпълнителен лист №537/2020г. от 21.04.2022г., издаден въз основа на влязло в сила Решение по адм. дело № 537/ 2017г. за сумата от 293.56 лева. Съгласно разпоредбата на чл.197, ал.1 от ДОПК, постановлението за налагане на обезпечителни мерки може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от връчването му пред директора на компетентната териториална дирекция, който се произнася с мотивирано решение в 14-дневен срок. Решението на Директора на ТД на НАП може да се обжалва пред административния съд по постоянния адрес или седалището на жалбоподателя, в 7-дневен срок от неговото връчване /чл.197, ал.2 от ДОПК/. От посочената нормативна регламентация следва извода, че законът въвежда задължително административно обжалване на постановленията за налагане на обезпечителни мерки, пред Директора на съответната ТД на НАП. Следователно ПНОМ не подлежат на пряко обжалване по съдебен ред, извън хипотезата на непроизнасяне на Директора на ТД на НАП по жалба срещу ПНОМ в законово регламентирания срок, която хипотеза в случая не е налице. Обжалването по административен ред на издаденото от публичния изпълнител ПНОМ, е абсолютна процесуална предпоставка за възникване правото на съдебно оспорване. Не може да намери приложение разпоредбата на чл.148 от АПК, регламентираща възможността административният акт да се оспори пред съда и без да е изчерпана възможността за оспорване по административен ред, тъй като е налице  императивен процесуален ред, предвиден в специален закон, какъвто е Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

      Доколкото органът, компетентен да се произнесе съгласно чл.197, ал.1 от ДОПК, по основателността на подадената от М.С. жалба против ПНОМ изх. № С220022-022-0062990 от 16.09.2022г. на ст. публичен изпълнител в ТД на НАП – София, е Директорът на ТД на НАП – София, съдът е длъжен да изпрати жалбата на Директора на ТД на НАП – София, тъй като от изхода на административния контрол за законосъобразност зависи възникването на правен интерес за оспорване по съдебен ред.

 

                  Предвид гореизложеното съдът намира че жалбата, като подадена срещу акт, който не подлежи на пряко съдебно оспорване, е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. Жалбата следва да се изпрати на компетентния административен орган – Директора на ТД на НАП – София.

 

                Водим от горните мотиви и на основание чл.159, т.1 и във вр. с чл.130 от АПК, съдът

 

    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

      ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от М.М.С., ЕГН **********, с адрес ***, против Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С220022-022-0062990 от 16.09.2022г., издадено от старши публичен изпълнител в ТД на НАП –София, като недопустима. 

 

       ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 651/ 2022г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

 

      ИЗПРАЩА ПО ПОДВЕДОМСТВЕНОСТ на Директора на Териториална дирекция на НАП – София жалбата, подадена от М.М.С., ЕГН **********, с адрес ***, против Постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх. № С220022-022-0062990 от 16.09.2022г., издадено от старши публичен изпълнител в ТД на НАП –София.

 

      Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от неговото съобщаване. 

 

 

                                                                      СЪДИЯ: